Письмо от 02.04.2012 г № Б/Н
Прошу довести до сведения содержащегося в Вашем учреждении Насырова Эльдара Миратовича, осуждённого 19 июля 2004 года Уфимским гарнизонным военным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ и ч. 1 ст. 338 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, что его надзорная жалоба на указанный Приговор и Постановление судьи Приволжского окружного военного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 13 марта 2012 года по уголовному делу в отношении него поступила в Приволжский окружной военный суд, и рассмотрена.
Изучение представленных материалов показало, что приведенные в надзорной жалобе доводы ранее в полном объеме были проанализированы в надзорном порядке. Не согласиться с содержащимися в обжалуемых судебных решениях выводами оснований не усматривается.
Как видно из этих материалов, уголовное дело в отношении Насырова Э.М. по его ходатайству было рассмотрено в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационном порядке Приговор Насыровым Э.М. не обжаловался.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. № 4, от 23 декабря 2010 г. № 31, от 9 февраля 2012 г. № 3), Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому доводы Насырова Э.М. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны и на правильность принятых решений влиять не могут.
Утверждения Насырова Э.М. о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела был нарушен УПК РФ ввиду якобы несоблюдения правил подсудности и непредоставления ему в гарнизонном военном суде последнего слова, голословны и не подтверждаются какими-либо документами.
Вопреки утверждению Насырова Э.М. в надзорной жалобе нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы ставили под сомнение обоснованность его осуждения, судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было.
Как правильно отмечено в постановлении судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 13 марта 2012 года и следует из сообщения председателя Уфимского гарнизонного военного суда об уничтожении уголовного дела № 22 в отношении старшего лейтенанта Насырова Э.М. по истечении срока хранения по акту от 5 июля 2010 года в соответствии с требованиями ст. 1546 п. «д» приказа МО РФ № 033 – 1997 г., сам факт уничтожения уголовного дела в отношении осуждённого каких-либо его конституционных прав не нарушает, поскольку истечение этого срока не препятствовало для оспаривания этих решений в порядке предусмотренном УПК РФ. Уголовное дело уничтожено по установленным правилам.
На основании изложенного нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства по настоящему уголовному делу не имеется, а Приговор Уфимского гарнизонного военного суда от 19 июля 2004 года и Постановление судьи Приволжского окружного военного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 13 марта 2012 года отмене не подлежат.
Председатель суда
А.М. Сирота
Подлинное за надлежащей подписью.
Судья Приволжского окружного военного суда
А.А. Леднёв