Решение от 29.01.2004 г № 1-77/СП
Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката К
Совет Палаты адвокатов Самарской области, рассмотрев в закрытом заседании жалобу гражданки Т. на действия адвоката К., заслушав представителя Т. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, доклад члена Совета Палаты Бутовченко Т.Д., Совет Палаты адвокатов Самарской области
Установил:
01.12.2003 в Палату адвокатов Самарской области поступила жалоба гражданки Т. на действия адвоката К. Из жалобы усматривается, что 11.08.2003 Т. заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом К. для участия в гражданском судопроизводстве по вопросу принудительного размена квартиры.
Адвокату К. было выплачено:
- 3 000 (три тысячи) рублей в качестве гонорара. На эту сумму была выдана квитанция;
- 1 000 (одна тысяча) рублей для оплаты гос. пошлины;
- 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве дополнительного гонорара;
- 5 000 (пять тысяч) рублей для оплаты услуг риэлторов.
Документы, подтверждающие получение адвокатом К. денежной суммы в размере 19 000 (девятнадцати тысяч), гражданка Т. не представила.
Заявительница работает в г. Когалыме. Адвокат К. пригласил ее в г. Самару для участия в судебном процессе, который, со слов адвоката, должен был состояться 28 ноября 2003 г. Повестки в суд у нее не было. 27.11.2003 К. сообщил, что в суд ехать не нужно, т.к. ответчик предоставил больничный лист и предварительное слушание отменили. 28 ноября адвокат К. в суд не явился. Гражданка Т., явившись в суд самостоятельно, в отсутствие адвоката, узнала, что в производстве Федерального суда Железнодорожного района г. Самары гражданское дело по иску Т. о принудительном размене квартиры не имеется.
Заявительница просит возвратить ей гонорар в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей, т.к. адвокат К. не исполнил принятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката 03.12.2003 Президентом Палаты адвокатов Самарской области было вынесено Постановление N 77 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката К.
15.01.2004 в заседании Квалификационной комиссии принимала участие представитель заявительницы, по доверенности, гражданка Х. Представитель Х. жалобу Т. поддержала. Адвокат К. жалобу Т. не признал. Адвокат К. сообщил, что 11.08.2003 он заключил соглашение об оказании юридической помощи с гражданкой Т.
В соответствии с заключенным соглашением К. должен был составить исковое заявление и представлять интересы Т. в суде. Для исполнения поручения Т. была выдана генеральная доверенность на имя ее матери - Х., проживающей в г. Самаре. Адвокат К. не отрицал факт получения 3 000 (трех тысяч) рублей в качестве гонорара за исполнение условий соглашения. В остальной части получение каких-либо денежных средств от Т. адвокат К. не признал, и поэтому Квалификационная комиссия эти обстоятельства не сочла установленными. В заседании Квалификационной комиссии адвокат К. представил исковое заявление, в котором указана дата его составления - 25.11.2003.
В материалах дисциплинарного производства имеются следующие документы:
1.Копия соглашения об оказании юридической помощи от 14.08.2003;
2.Копия разового удостоверения, дающего право проезда на спец. рейсе Когалым - Самара, выданного на имя Т.;
3.Копия квитанции N 117 от 11.08.2003 на сумму 3 000 (три тысячи) рублей;
4.Копия авиабилета, приобретенного на имя Т.;
5.Справка, выданная Т. с места работы;
6.Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.;
7.Копия доверенности, выданная Т. на имя Х.
Квалификационной комиссией было установлено, что К. работает адвокатом второй год.
Юридическое образование получил в Международном университете бизнеса и права г. Москвы. После получения статуса адвоката был членом коллегии адвокатов "Самарский юридический центр". В настоящее время является членом другой коллегии адвокатов.
В ходе заседания Квалификационной комиссии было установлено, что 14 августа 2003 года было подписано соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом К. и Т. В соответствии с заключенным договором адвокат принял на себя обязанности по представлению интересов Т. в гражданском судопроизводстве по вопросу принудительного размена квартиры, находящейся по адресу, г. Самара, ул....
Адвокат К. получил от доверительницы 3 000 (три тысячи) рублей в соответствии с копией квитанции N 117 от 11.08.2003. Квалификационная комиссия установила, что адвокат К. пригласил Т. принять участие в судебном заседании 28.11.2003, для чего вызвал ее из г. Когалыма Тюменской области. 23.11.2003 Т. прилетела в Самару, что подтверждается авиабилетами на имя Т. (л. д. 5). Однако по состоянию на 28.11.2003 гражданское дело в производстве Федерального суда Железнодорожного района г. Самары по иску Т. о принудительном размене квартиры отсутствовало. Адвокат К., заключив соглашение в августе 2003 года и представив в ходе заседания Квалификационной комиссии исковое заявление, датированное 25.11.2003, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. При этом Квалификационная комиссия признала, что представленное в Квалификационную комиссию исковое заявление, составленное адвокатом К., таковым не является, т.к. не отвечает требованиям действующего законодательства.
При вынесении заключения Квалификационная комиссия руководствовалась следующими правилами адвокатской профессии:
1.В соответствии со ст. 8 ч. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката;
2.В соответствии со ст. 9 ч. 1 п. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами;
3.В соответствии со ст. 9 ч. 1 п. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить;
4.В соответствии со ст. 7 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.
По мнению Квалификационной комиссии, адвокат К. ввел Т. в заблуждение и, воспользовавшись ее доверием, получил деньги. Передача Т. денежной суммы в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей адвокату К. в материалах дела не нашла своего документального подтверждения. Тем не менее в действиях К. усматривается состав уголовно наказуемого деяния, однако этот вопрос не входит в компетенцию рассмотрения Квалификационной комиссии.
Квалификационная комиссия считает, что адвокат К. своим поведением и отношением к профессиональным обязанностям порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры.
15 января 2004 года Квалификационная комиссия при Палате адвокатов Самарской области, заслушав в закрытом заседании жалобу Т., доклад члена Квалификационной комиссии Лазаревой В.А., рассмотрев материалы дисциплинарного производства, руководствуясь ст. 18, ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, путем голосования именными бюллетенями дала заключение о ненадлежащем исполнении адвокатом К. своих обязанностей перед доверителем и наличии в его действиях нарушения ст. 8 ч. 1, ст. 9 ч. 1 п. 1, ст. 9 ч. 1 п. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 7 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
Совет Палаты адвокатов Самарской области, не пересматривая заключение Квалификационной комиссии при Палате адвокатов Самарской области в части установленных ею фактических обстоятельств, не считая установленными не установленные ею фактические обстоятельства, не выходя за пределы жалобы, путем тайного голосования, руководствуясь ст. 18, ст. 24, ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката,
Решил:
1.Адвокатом К. нарушены ст. 8 ч. 1, ст. 9 ч. 1 п. 1, ст. 9 ч. 1 п. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 7 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
2.Применить к адвокату К. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката вследствие наличия в его действиях нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем.
3.Обязать К. возместить ущерб, причиненный Т. ненадлежащим исполнением обязанностей, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в течение месяца с момента получения данного решения.
4.Сведения об адвокате К. из Реестра адвокатов Самарской области исключить.
5.Принятое решение немедленно полностью огласить участникам дисциплинарного производства, присутствующим в заседании Совета Палаты адвокатов Самарской области.
6.О принятом решении в семидневный срок уведомить участников дисциплинарного производства в письменной форме.
Президент Палаты адвокатов Самарской области