Решение Самарского УФАС России от 03.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «ПРОМТЕЛЕКОМ»
Резолютивная часть оглашена 03.09.2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:
и.о.заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <...>, специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <...>
рассмотрев жалобу ООО «ПРОМТЕЛЕКОМ» на действия Котировочной комиссии УВО при УВД по г.Самара при проведении запроса котировок по выбору поставщика материалов (комплектующих) кросса на АТС для обеспечения проведения монтажных работ систем централизованного наблюдения пунктов централизованной охраны г.Самара (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.08.2010 г., начальная (максимальная) цена контракта 260 000 руб.),
в присутствии представителей от Заказчика, Котировочной комиссии – УВО при УВД по г.Самара - <...> (доверенность от 02.09.2010 г.), <...> (доверенность от 02.09.2010 г.), <...> (доверенность от 02.09.2010 г.), <...> (доверенность от 02.09.2010 г.), от Заявителя - ООО «ПРОМТЕЛЕКОМ» - <...>. (решение № 19 от 19.03.2010 г. о назначении на должность директора),
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ПРОМТЕЛЕКОМ» на действия Котировочной комиссии УВО при УВД по г.Самара при проведении запроса котировок по выбору поставщика материалов (комплектующих) кросса на АТС для обеспечения проведения монтажных работ систем централизованного наблюдения пунктов централизованной охраны г.Самара (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.08.2010 г., начальная (максимальная) цена контракта 260 000 руб.) (далее – Заявитель, Заказчик, Котировочная комиссия, Запрос котировок).
Согласно доводам жалобы Котировочная комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку Заявителя по причине несоответствия спецификации поставляемого оборудования п.6 Технического задания, так как ООО «ПРОМТЕЛЕКОМ» в составе заявки предлагает поставить Maxys PLC111 Плинт размыкаемый на 10 пар 0-9 Plus, в то время как Техническим заданием по данной позиции предусмотрено поставить Плинт LSA-РLUS 2/10 с нормально замкнутыми контактами, с маркировкой кроссировочной стороны 0:9 Кат.№ 6089 1 121-06. Однако, Заявитель указывает, что предлагаемое оборудование является эквивалентом оборудования, указанного в п.6 Технического задания, с характеристиками, не уступающими требуемым в Техническом задании, в связи с чем считает отклонение поданной заявки неправомерным, просит удовлетворить жалобу.
Представители Заказчика, Котировочной комиссии не согласны с доводами жалобы Заявителя и поясняют следующее.
Заказчиком в Техническом задании (Приложение к извещению о проведении Запроса котировок) определено, что участникам размещения заказа необходимо поставить Плинт LSA-РLUS 2/10 с нормально замкнутыми контактами, с маркировкой кроссировочной стороны 0:9 Кат.№ 6089 1 121-06. Необходимость поставки данной модели плинта обусловлена тем, что на станциях оператора ОАО «Волгателеком» в настоящее время используются комплектующие (плинты) напольных кроссов производителя KRОNE, которые согласно п.2 «Технических условий на размещение оборудования № 121/ТЦТ/1-10-463Г предписаны УВО при УВД по г.Самара, для производства монтажа (для оконечивания прокладываемого кабеля установить плинты фирмы «KRONE» на станционной стороне кросса (8 горизонталь).
Учитывая изложенное, представители Заказчика, Котировочной комиссии считают отклонение заявки правомерным, просят признать жалобу ООО «ПРОМТЕЛЕКОМ» необоснованной.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, а также проведя, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, внеплановую проверку Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
Согласно ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
П.п.3,4 ст.43 Закона о размещении заказов определен ряд требований, предъявляемых к запросу котировок, в том числе запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа, а также наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, а также иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Заказчик, в соответствии с приведенными выше нормами закона, в п.6 Технического задания указывает наименование и характеристики необходимого товара, в том числе плинт LSA-РLUS 2/10 с нормально замкнутыми контактами, с маркировкой кроссировочной стороны 0:9 Кат.№ 6089 1 121-06 производителя KRОNE. Данное требование установлено Заказчиком с учетом Технических условий на размещение оборудования, на основании которых осуществляется планирование приобретения необходимых материалов и комплектующих. На станциях оператора ОАО «Волгателеком» используются комплектующие (плинты) напольных кроссов производителя KRONE. В данном случае Заказчик не может приобрести оборудование иного производителя, поскольку такое оборудование будет несовместимо с используемым на станциях оператора ОАО «Волгателеком» оборудованием.
Согласно п.3 ст.44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Заявитель в поданной котировочной заявке в п.6 предлагает поставить Maxys PLC111 Плинт размыкаемый на 10 пар 0-9 Plus, являющегося эквивалентом оборудования, необходимого Заказчику. Однако, извещение о проведении Запроса котировок не предусматривает возможность поставки эквивалента требуемого оборудования.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Учитывая изложенное выше, Котировочная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «ПРОМТЕЛЕКОМ».
Согласно п.3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года №379 Комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа Комиссией Самарского УФАС России установлено, что извещение о проведении запроса котировок содержит требования к участникам размещения заказа, противоречащие Закону о размещении заказов. Так, в извещении о проведении Запроса котировок установлено, что юридический и фактический адрес фирмы поставщика должны быть зарегистрированы в г.Самара. Также установлено, что фирма поставщик должна быть официальным представительством производителя материалов (комплектующих) в г.Самара и иметь складские помещения на территории г.Самара.
Ч.1 ст.8 Закона о размещении заказов определено, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Таким образом, Заказчиком допущено нарушение ст.8 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия Самарского УФАС России, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ПРОМТЕЛЕКОМ» необоснованной;
2.По результатам проведения внеплановой проверки размещения заказа признать в действиях Заказчика нарушение ст.8 Закона о размещении заказов;
3.Предписание не выдавать, поскольку государственный контракт заключен;
4.Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.