Решение Самарского УФАС России от 11.05.2010 г № Б/Н
По жалобам ООО «Волгапромкомплект», ООО «Векторстройпроект»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:
руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, ведущего специалиста-эксперта <...>,
рассмотрев жалобы ООО «Волгапромкомплект», ООО «Векторстройпроект» на действия Единой комиссии Администрации городского округа Самара на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского, Самарского и Октябрьского районов городского округа Самара (начальная (максимальная) цена контракта — 50 324 866,52 руб., протокол № 234.1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.04.2010г.),
в присутствии представителя от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара — <...>по доверенности; представителей от Управления организации торгов Департамента финансов Администрации городского округа Самара, Единой комиссии Администрации городского округа Самара — <...>, <...>по доверенности; представителя от ООО «Волгапромкомплект» - директора <...>; представителей от ООО «Векторстройпроект» - <...>, <...>по доверенности;
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО «Волгапромкомплект», ООО «Векторстройпроект» (далее — Заявитель № 1, Заявитель № 2) на действия Единой комиссии Администрации городского округа Самара (далее — Единая комиссия) на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского, Самарского и Октябрьского районов городского округа Самара (начальная (максимальная) цена контракта — 50 324 866,52 руб., протокол № 234.1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.04.2010г.) (далее — Аукцион, Протокол рассмотрения заявок).
Согласно доводам жалобы ООО «Волгапромкомплект», на основании Протокола рассмотрения заявок Заявителю № 1 было отказано в допуске к участию в Аукционе. Основанием для отказа в допуске Заявителя № 1 послужили следующие обстоятельства: сведения о качестве работ представлены не в полном объеме, а именно разделы «применяемая участником размещения заказа система контроля качества выполняемых работ», «методы контроля качества, предлагаемые участником размещения заказа при выполнении работ», «применяемая участником размещения заказа система обеспечения безопасности процесса строительных работ и результата работ», «технологические решения, которые будут применяться участником размещения заказа при выполнении работ» представлены не по каждой позиции адресного списка.
Заявитель № 1 обращает внимание, что ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИИ», допущенное к участию в аукционе, имеет лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 15.03.2010г. № РОК 01182 (в соответствии с реестром лицензий, выданных Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, размещенным на сайте ведомства). Ранее данная организация лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия не имела. Таким образом, ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИИ» не могло представить установленные документацией об аукционе в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, содержащие виды работ, относящиеся к той же группе, подгруппе или нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ. То есть Заявитель № 1 считает, что ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИИ» необоснованно допущено к участию в аукционе.
На основании изложенного, Заявитель № 1 считает, что рассмотрение заявок проведено с нарушением требований Закона о размещении заказов.
Согласно доводам жалобы ООО «Векторстройпроект», Протоколом рассмотрения заявок Заявителю № 2 было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в свидетельстве о допуске к работам видов работ №№ 4540216 и 4540102. Но в свидетельстве о допуске ООО «Векторстройпроект» имеется пункт «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), на основании которого ООО «Векторстройпроект» имеет право привлечь на эти виды работ других подрядчиков. Это подтверждается документацией об аукционе и п. 1.1 Проекта муниципального контракта «Подрядчик обязуется ... выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы...». Таким образом, отсутствие двух пунктов из 30 и наличие в допуске пункта с генподрядом, позволяет выполнить работы в соответствии с заданием на аукцион.
Кроме того, об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Векторстройпроект» сообщили в устной форме 30.04.2010г. в 14.15, в то время как протокол № 234.1 был вывешен на официальном сайте в 16.48 — уже после окончания времени начала аукциона.
Единственным допущенным участником к аукциону стало ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИИ», которое получило лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия № РОК 01182только в марте 2010г. Представление этой лицензии являлось одним из требований документации об аукционе, так же в документации об аукционе было установлено требование о предоставлении копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Согласно части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов стоимость всех выполненных работ по такому объекту должна составить не менее чем 20% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. Учитывая, что решение о выдаче лицензии Росохранкультурой было вынесено только 15 марта 2010г., а также специфику реставрационных работ, маловероятно, что ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИИ» могло иметь требуемый опыт выполнения работ по реставрации объектов культурного наследия, которые составляют немалую часть лота аукциона. Таким образом, Заявитель № 2 считает, что ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИИ» необоснованно допущено к участию в аукционе.
В связи с изложенным, Заявитель № 2 считает, что при размещении заказа создаются условия, исключающие добросовестную конкуренцию между участниками размещения заказа, а также исключающие эффективное использование средств бюджета.
Представители Заказчика, Единой комиссии считают отказ в допуске к участию в аукционе Заявителей обоснованным. На доводы Заявителей об отсутствии у ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИИ» опыта выполнения работ по реставрации объектов культурного наследия в связи с получением лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия только 15 марта 2010г., представители Заказчика, Единой комиссии возразили, что наличие в составе заявки на участие в аукционе лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии с документацией об аукционе является условием для допуска участника размещения заказа к участию в аукционе. Требование о подтверждении опыта выполнения работ по реставрации объектов культурного наследия за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в документации об аукционе не предъявлялось в связи с тем, что работы по реставрации объектов культурного наследия не выделены в отдельную группу, подгруппу работ.
На довод ООО «Векторстройпроект» о том, что об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Векторстройпроект» сообщили в устной форме 30.04.2010г. в 14.15, в то время как протокол № 234.1 был вывешен на официальном сайте в 16.48 — уже после окончания времени начала аукциона, представители Заказчика, Единой комиссии пояснили, что Протокол рассмотрения заявок был размещен на официальном сайте своевременно, а участники размещения заказа, не допущенные к участию в аукционе, были уведомлены об отказе в допуске к участию в аукционе по почте в соответствии с Законом о размещении заказов.
На основании изложенного выше, представители Заказчика, Единой комиссии считают доводы жалоб необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, заявки участников аукциона, аукционную документацию, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
По мнению Комиссии Самарского УФАС России, довод Заявителя ООО «Волгапромкомплект» о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе в связи с представлением сведений о качестве работ не в полном объеме является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 4 статьи 34, а также пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Документация об аукционе содержит Задание на аукцион (Приложение № 1), в котором прописаны требования к содержанию заявки на участие в аукционе, в том числе требования к содержанию Сведений о качестве работ, а именно: «Заявка на участие в аукционе должна содержать ... Сведения о качестве работ (приложение № 2 к заявке на участие в аукционе) должны быть представлены отдельно по каждой позиции адресного списка, и нумеруются следующим образом: Приложение 2.1-2.69. Сведения о качестве работ должны содержать следующие разделы:
1.Наименование и характеристики каждой позиции из адресного списка;
2.Применяемая участником размещения заказа система контроля качества выполняемых работ;
3.Методы контроля качества, предлагаемые участником размещения заказа при выполнении работ;
4.Применяемая участником размещения заказа система обеспечения безопасности процесса строительных работ и результата работ;
5.Технологические решения, которые будут применяться участником размещения заказа при выполнении работ».
В качестве Приложения № 3 к заданию на аукцион в документации об аукционе имеется Адресный список на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского, Самарского и Октябрьского районов городского округа Самара.
При этом, формы, по которой участнику размещения заказа необходимо представить в составе заявки на участие в аукционе сведения о качестве работ, в документации об аукционе разработано не было, в связи с чем участники размещения заказа представляли сведения о качестве работ в произвольной форме с учетом требований документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что участник размещения заказа ООО «Волгапромкомплект» представил сведения о качестве работ не в полном объеме. ООО «Волгапромкомплект» представил сведения о качестве работ в следующем виде: Приложения №№ 2.1-2.69 к заявке на участие в аукционе в виде Таблиц № 1 по каждой позиции из адресного списка, Таблицы №№ 2 и 3 в виде Приложения к Приложениям 2.1-2.69 к Сведениям о качестве работ. При этом в таблицах №№ 2 и 3 разделы «применяемая участником размещения заказа система контроля качества выполняемых работ», «методы контроля качества, предлагаемые участником размещения заказа при выполнении работ», «применяемая участником размещения заказа система обеспечения безопасности процесса строительных работ и результата работ», «технологические решения, которые будут применяться участником размещения заказа при выполнении работ» представлены не по каждой позиции адресного списка. Между тем, для различных позиций адресного списка применяются различные технологии производства работ, в связи с чем из заявки участника размещения заказа не ясно, применительно к какой позиции адресного списка какая технология производства работ будет применена.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Учитывая изложенное выше, заявка ООО “Волгапромкомплект” не соответствует требованиям документации об аукционе. Таким образом, отказ в допуске к участию в Аукционе Заявителя № 1 является обоснованным.
Комиссия Самарского УФАС России полагает, что довод Заявителей №№ 1 и 2 об отсутствии у ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИИ» опыта выполнения работ по реставрации объектов культурного наследия в связи с получением лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия только 15 марта 2010г. является необоснованным.
Частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что вслучае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
В пункте 1.4 «Общих требований к участнику размещения заказа и к порядку подачи заявок на участие в аукционе» и в Задании на аукцион (Приложение № 1) в составе документации об аукционе с учетом положений части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, должен выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящиеся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Требование о подтверждении опыта выполнения работ по реставрации объектов культурного наследия за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в документации об аукционе не предъявлялось, что соответствует Письму Минэкономразвития РФ N 20320-АП/Д04, ФАС РФ N АЦ/25728, Росавтодора N 01-24/11859, Росстроя N ВБ-4731/01 от 25.12.2007. «О применении части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Наличие в составе заявки на участие в аукционе лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии с документацией об аукционе (Задание на аукцион, Приложение 1) является условием для допуска участника размещения заказа к участию в аукционе. Комиссия Самарского УФАС России установила, что у участника размещения заказа ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИИ» в составе заявки приложена лицензия № РОК 01182 от 15 марта 2010г., выданная Федеральной службой по надзору и соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, в связи с чем данный участник был правомерно допущен Единой комиссией к участию в аукционе.
Довод Заявителя № 2 о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в свидетельстве о допуске к работам видов работ №№ 4540216, 4540102 и наличии в свидетельстве о допуске функции генерального подрядчика, по мнению Комиссии Самарского УФАС России, является обоснованным.
В пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов указано, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, чтозаявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Документация об аукционе (Задание на аукцион) содержит требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на соответствующий вид работ согласно Требованиям по разрешительной документации на проведение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского, Самарского и Октябрьского районов городского округа Самара (Приложение № 1 к заданию на аукцион).
При этом в пункте 1.1 Проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, указано, что «подрядчик обязуется ... выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы...».
Участник размещения заказа ООО «Векторстройпроект» представил в составе заявки Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СС-СРО-С-6311046513-265-2010-0480-2 от 30 марта 2010г., выданное Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Содружество строителей». В указанном свидетельстве отсутствуют виды работ № 4540216 «Сборка покрытий и перекрытий» и 4540102 «Устройство цементной стяжки, торкретирование, затирка и железнение», которые необходимы для выполнения работ, являющихся предметом аукциона. Однако, в свидетельстве Заявителя № 2 имеется пункт «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».
Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Таким образом, ООО “Векторстройпроект”, не имея в свидетельстве о допуске работ № 4540216 «Сборка покрытий и перекрытий» и 4540102 «Устройство цементной стяжки, торкретирование, затирка и железнение» и имея в свидетельстве о допуске работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), может привлекать субподрядчиков для выполнения работ, являющихся предметом аукциона. Иное означало бы ограничение количества участников размещения заказа и недостижение целей Закона о размещении заказов, установленных частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Учитывая изложенное, отказ в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО “Векторстройпроект” нельзя признать обоснованным и правомерным.
Что касается довода Заявителя № 2 о том, что об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Векторстройпроект» сообщили в устной форме 30.04.2010г. в 14.15, в то время как протокол № 234.1 был вывешен на официальном сайте в 16.48 — уже после окончания времени начала аукциона, Комиссия Самарского УФАС России указанный довод не оценивает, поскольку ни Заявителем, ни Уполномоченным органом в ходе рассмотрения жалобы не было представлено доказательств факта получения (неполучения) либо факта отправки (неотправки) уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе. При этом неполучение уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе до времени начала проведения аукциона и уведомление в устной форме не повлияло на права и законные интересы ООО «Векторстройпроект».
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Волгапромкомплект» необоснованной.
2.Признать жалобу ООО «Векторстройпроект» частично обоснованной.
3.Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов Единой комиссии по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ по основанию отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-05-11 Приложение к Решению от 11 мая 2010 года № Б/Н Предписание