Решение Самарского УФАС России от 06.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Техно-защита»
Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России), в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, ведущего специалиста-эксперта <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Техно-защита» на действия членов аукционной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на отказ в допуске к участию в открытом аукционе по определению организации на выполнение работ по оборудованию зданий структурных подразделений образовательных учреждений Пестравского района автоматической пожарной сигнализацией (АПС), системами оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) (начальная (максимальная) цена контракта — 1 516 883, 00 рублей, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 июня 2010 года),
в присутствии представителей: от Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, членов аукционной комиссии — <...>и <...>, от ООО «Техно - защита» - <...>по доверенности, от Отдела капитального строительства администрации муниципального района Пестравский Самарской области — представители не явились, надлежащим образом уведомлены письмом за исх. № 5745/4 от 01.07.2010 года,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Техно-защита» (далее — Заявитель) на действия членов аукционной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на отказ в допуске к участию в открытом аукционе по определению организации на выполнение работ по оборудованию зданий структурных подразделений образовательных учреждений Пестравского района автоматической пожарной сигнализацией (АПС), системами оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) (начальная (максимальная) цена контракта — 1 516 883, 00 рублей, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 июня 2010 года)(далее - Аукцион, Аукционная комиссия, Уполномоченный орган).
Согласно доводам жалобы ООО «Техно-защита» было отказано в допуске к участию в Аукционе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Заявитель указывает на то, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе содержится искаженная редакция пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, а именно основанием для отклонения заявки участника размещения заказа — ООО «Техно-защита» явилось: «предоставление документа или копии документа, не подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе».
В связи с изложенным, Заявитель просит признать решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Техно-защита» необоснованным.
Представители Уполномоченного органа на доводы жалобы Заявителя пояснили следующее.
Считают, что заявка участника размещения заказа ООО «Техно-защита» была отклонена Аукционной комиссией от участия в Аукционе правомерно как несоответствующая требованиям норм Закона о размещении заказов.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об Аукционе, протоколы, заявки участников, и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 июня 2010 года участнику размещения заказа — ООО «Техно-защита» было отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов ввиду предоставления документа или копии документа, не подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Согласно пункту 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об Аукционе должна содержать размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в Аукционе.
В соответствии с подпунктом “а” пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в Аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в Аукционе - документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, в случае, если в документации об Аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, или копию такого поручения).
В разделе «Приглашение к участию в открытом аукционе по определению организаций на выполнение работ по оборудованию зданий структурных подразделений образовательных учреждений Пестравского района автоматической пожарной сигнализацией (АПС) системами оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ)» документации об аукционе содержатся реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, а также сведения о назначении платежа, которые необходимо указать участнику размещения заказа.
На довод Заявителя о том, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе основание для отклонения заявки участника размещения заказа ООО «Техно-защита» противоречит пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов представители Уполномоченного органа признали, что в протоколе произошло неправильное применение нормы Закона о размещении заказов и пояснили Комиссии Самарского УФАС России следующее.
ООО «Техно-защита» в составе заявки на участие в аукционе представило платежное поручение, однако денежные средства на расчетный счет Отдела капитального строительства администрации Пестравского района согласно выпискам банка и ответу дополнительного офиса № 015 Филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Большеглушицкого отделения № 4249 (Поволжский банк) (письмо за исх. № 119 от 02 июля 2010 года) на запрос Отдела капитального строительства Администрации Пестравского района не поступили.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в Аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в Аукционе в случае наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Таким образом, заявка ООО «Техно-защита» была отклонена Аукционной комиссией от участия в Аукционе правомерно, поскольку участником размещения заказа были представлены недостоверные сведения в составе заявки на участие в аукционе в части документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Техно-защита» частично обоснованной.
2.Выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.