Решение Самарского УФАС России от 07.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «Гидромонтаж»
Резолютивная часть оглашена: 01 июля 2010 г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, специалиста 1 разряда <...>
рассмотрев жалобу ЗАО «Гидромонтаж» на действия аукционной комиссии МУЗ Клиническая больница № 5 г.о.Тольятти при проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту Многопрофильного корпуса, 6 этаж, блоки А,Б (замена напольного покрытия) ( протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 69 от 24.06.2010 г., (начальная (максимальная) цена контракта 8871710 руб.),
в присутствии представителя заказчика, аукционной комиссии МУЗ Клиническая больница № 5 г.о.Тольятти – <...> (доверенность от 25.01.2010 г.), от ЗАО «Гидромонтаж» - <...> (доверенность № 5 от 01.07.2010 г.),
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379 (далее-Административный регламент),
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Гидромонтаж» на действия аукционной комиссии МУЗ Клиническая больница № 5 г.о.Тольятти при проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту Многопрофильного корпуса, 6 этаж, блоки А,Б (замена напольного покрытия) ( протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 69 от 24.06.2010 г., (начальная (максимальная) цена контракта 8871710 руб.).
Согласно доводам заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске ЗАО «Гидромонтаж» к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 69 от 24.06.2010 г. причиной отклонения аукционной заявки заявителя указано несоответствие заявки п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказа: участник не выполнил требования документации об аукционе, в частности он проигнорировал требования примечания Формы 3 «Сведения о качестве работ» и заполнил Сведения не по Форме 3, как установлено документацией об аукционе.
Заявитель считает, что поданная заявка отвечает требованиям документации об аукционе и требованиям Закона о размещении заказа. Таким образом, по мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ЗАО «Гидромонтаж»
На основании вышеизложенного, заявитель просит выдать предписание об отмене решения аукционной комиссии и проведении открытого аукциона заново.
Согласно возражениям представителя аукционной комиссии, аукционная заявка ЗАО «Гидромонтаж» была отклонена, поскольку не соответствовала требованиям аукционной документации. В соответствии с п.3.5.1 документации об аукционе требования к описанию участником размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик осуществляются в соответствии с требованиями Технической части документации об аукционе и по форме 3 «Сведения о качестве работ». Согласно примечанию формы 3 «Сведения о качестве работ» документации об аукционе участник размещения заказа должен описать все подлежащие использованию материалы, при этом указать наименование товара, страну происхождения, предприятие-производителя и характеристика материалов без указания фразы или «эквивалент». ЗАО «Гидромонтаж» в Сведениях о качестве работ в строке 2 столбце 4 сделал ссылку на Ведомость объемов работ заказчика без указания на материал, который предлагает использовать участник размещения заказа, тем самым сделав невозможным комиссии установить соответствие предлагаемого товара требованиям заказчика.
На основании вышеизложенного, представитель заказчика, аукционной комиссии просит отказать ЗАО «Гидромонтаж» в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, аукционную документацию и, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, проведя внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Извещение о проведении аукциона на выполнение работ по текущему ремонту Многопрофильного корпуса, 6 этаж, блоки А,Б (замена напольного покрытия) опубликовано в газете «Городские ведомости» № 57 от 27 мая 2010 года и размещено на официальном сайте www.mz.tgl.ru г.о.Тольятти в сети Интернет 27 мая 2010 года (№ 1197).
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 69 от 24.06.2010 г. следует, что заявка ЗАО «Гидромонтаж» отклонена по причине несоответствия заявки п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказа.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.34 Закона о размещении заказа документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с ч.2 ст.34 документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно абзацу 1 ч.4 ст.34, п.2 ч.4 ст.22 аукционная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
МУЗ Клиническая больница № 5 г.о.Тольятти в аукционной документации в Форме 3 «Сведения о качестве работ» установлено, что в случае признания победителем аукциона участник размещения заказа согласен выполнить работы в соответствии с требованиями аукционной документации и на условиях, указанных в таблице, приведенной также в Форме 3. В качестве примечания указано, что в строке 2 столбце 4 участник размещения заказа должен описать все подлежащие использованию материалы, при этом указать наименование Товара (марку, модель и т.п.), страну происхождения, предприятие-производителя и характеристики материалов без указания фразы или «эквивалент» Согласно с ч.1 ст.35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В составе заявки ЗАО «Гидромонтаж» в Форме 3 «Сведения о качестве работ» не представил сведения о товаре, предлагаемом заявителем, а лишь указал, что при выполнении будут использованы материалы, согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 1), что не позволило аукционной комиссии определить, с использованием какого товара будут выполняться работы. Таким образом, поданная заявителем заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Учитывая изложенное, отказ в допуске к участию в аукционе заявителя является обоснованным.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ЗАО «Гидромонтаж» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.