Решение Самарского УФАС России от 23.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг»
Резолютивная часть оглашена 23.03.2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <...>
рассмотрев жалобу ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» на действия Заказчика – ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» при проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий «Студенческая весна СамГУ 2011» (начальная (максимальная) цена контракта 250 000 рублей, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0342100028011000027-1 от 14.03.2011 г.),
в присутствии представителя от Заказчика – ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» – <...> (доверенность б/н от 22.03.2011 г.), от Заявителя - ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» - представитель на рассмотрение не явился, ходатайств не заявлял, уведомлен надлежащим образом,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» (далее - Заявитель) на действия ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» при проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий «Студенческая весна СамГУ 2011» (начальная (максимальная) цена контракта 250 000 рублей, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0342100028011000027-1 от 14.03.2011 г.) (далее – Заказчик, Запрос котировок).
Согласно доводам жалобы Заявителем посредством электронной почты в адрес Заказчика направлена котировочная заявка. Однако, данная заявка Заказчиком не зарегистрирована.
Более того, Заказчиком не подтверждено получение котировочной заявки Заявителя.
Вышеуказанные действия Заказчика, по мнению Заявителя, привели к нарушению прав ООО «АИУ «Фогель Консалтинг», поскольку в результате отказа в регистрации заявка Заявителя не была рассмотрена Котировочной комиссией.
Учитывая изложенное, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать незаконным протокол рассмотрения заявок № 0342100028011000027-1 от 14.03.2011 г., обязать Заказчика устранить нарушения.
Представитель Заказчика не согласен с доводами жалобы Заявителя, указывает, что котировочная заявка Заявителя, направленная посредством электронной почты, не подписана ЭЦП, что подтверждается распечатками с электронной почты Заказчика. Представлены письменные возражения на жалобу (вх.№ 1820 от 23.03.2011 г.).
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» проводился запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий «Студенческая весна СамГУ 2011» (начальная (максимальная) цена контракта 250 000 рублей, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0342100028011000027-1 от 14.03.2011 г.).
Согласно ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Пунктом 10 Извещения о проведении запроса котировок установлено, что котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме и заверена подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа/ участником размещения заказа (для физических лиц) и печатью (для юридических лиц), или в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью.
Согласно доводам жалобы, поданная в электронной форме заявка Заявителя подписана ЭЦП. Однако, представитель Заказчика на рассмотрение жалобы представил распечатку с почтового ящика Заказчика, из которой следует, что в заявке ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг», созданной с помощью программы Microsoft Word, указание на наличие ЭЦП отсутствует.
Доказательств обратного Заявителем не представлено.
Таким образом, отказ в регистрации заявки Заявителя является обоснованным, поскольку заявка не подписана ЭЦП.
В соответствии со ст.3 Закона об электронной цифровой подписи электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.
Поскольку поданная Заявителем котировочная заявка не подписана ЭЦП, данный документ не является электронным документом, в связи с чем у Заказчика отсутствовала необходимость подтверждения получения такой заявки.
Учитывая изложенное, Комиссия Самарского УФАС России, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
Признать жалобу ООО «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.