Решение Самарского УФАС России от 24.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Информационные бизнес системы»
Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России) в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, специалиста-эксперта <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Информационные бизнес системы» на действия Управления государственной архивной службы Самарской области, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушениях, содержащихся в документации об аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме по определению исполнителя на проведение работ по созданию электронного фонда пользования и единой информационно- поисковой системы на документы архивного фонда Самарской области и документы по личному составу в рамках мероприятий, определенных постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2010 N 522 "Об утверждении Перечня мероприятий на 2011 год по реализации плана мероприятий по развитию информационного общества и формированию электронного правительства в Самарской области на 2010 - 2012 годы" для Управления государственной архивной службы Самарской области (извещение № 0142200001311000235) (начальная цена – 279 928 000 руб.),
в присутствии представителей: от Управления государственной архивной службы Самарской области <...> (удостоверение), <...> (доверенность), <...> (доверенность), Главного управления организации торгов Самарской области <...> (удостоверение), представители ООО «Информационные бизнес системы» извещены, на рассмотрение не явились, ходатайств не заявляли.
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральное антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Информационные бизнес системы» (далее – Заявитель) на Управления государственной архивной службы Самарской области (далее – Заказчик), выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушениях, содержащихся в документации об аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме по определению исполнителя на проведение работ по созданию электронного фонда пользования и единой информационно- поисковой системы на документы архивного фонда Самарской области и документы по личному составу в рамках мероприятий, определенных постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2010 N 522 "Об утверждении Перечня мероприятий на 2011 год по реализации плана мероприятий по развитию информационного общества и формированию электронного правительства в Самарской области на 2010 - 2012 годы" для Управления государственной архивной службы Самарской области (далее – Аукцион).
Согласно доводам жалобы в свойствах электронных документов, в частности технического задания опубликованного в составе аукционной документации в поле «Автор документа» указана фамилия «Григорьев», в поле «Организация» указано наименование организации ProSoft-M (ЗАО «ПроСофт-М (http://www.prosoft-m.ru)), что по мнению Заявителя нарушает положения статьи 20 Закона о размещении заказов в части ведения переговоров заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии с участником размещения заказа.
Кроме того, Заявитель полагает, что в противоречии со статьей 22 Закона о размещении Заказов в техническом задании содержатся требования к участнику размещения заказа о наличии сертифицированных специалистов по работе с программой для ЭВМ «Saperion», которая эксклюзивно поставляется ЗАО «Электронный архив».
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласны по следующим основаниям.
Статьи 20 и 22 Закона о размещении заказов регулируют порядок размещения заказа путем проведения конкурса и не могут применяться к порядку размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Главной 3.1 Закона о размещении заказов регламентирован порядок проведения открытого аукциона в электронной форме.
Представитель Заказчика утверждает, что переговоров, создающих преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме и (или) условия для разглашения конфиденциальных сведений, управление не вело. То, что в техническом задании в поле «Автор документа» указана фамилия «Григорьев», а в поле «Организация» указано наименование организации «ProSoft-M», является следствием того, что при подготовке документации специалистами Управления использовались документы, которые были предоставлены в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ: «Создание подсистемы «Электронный читальный зал Центрального государственного архива Самарской области» от 22.09.2010 № 09-10.
Наличие сертифицированного специалиста по работе с программой для ЭВМ «Saperion» является обязательным, так как ведение работ по созданию единой информационно-поисковой системы предполагает интеграцию с существующей Автоматизированной подсистемой «Электронный читальный зал Центрального государственного архива Самарской области», реализованной на программе «Saperio». В этой связи специалисты потенциального победителя аукциона должны обладать необходимыми знаниями, подтвержденными соответствующими сертификатами.
Представитель Уполномоченного орган поддерживает доводы Заказчика и просит в удовлетворении требований жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Главой 3.1 Закона о размещении заказа установлена процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Таким образом, ссылки заявителя на статьи 20 и 22 Закона о размещении заказа являются несостоятельными.
В соответствии с частью 6 статьи 41.1 Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки с участником размещения заказа не допускаются в случае, если в результате таких переговоров создаются преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме и (или) условия для разглашения конфиденциальных сведений.
Указание Заявителем на то, что в свойствах электронных документов, в частности технического задания, опубликованного в составе аукционной документации, в поле «Автор документа» указана фамилия «Г<...>в», в поле «Организация» указано наименование организации ProSoft-M, не является фактом установления ведения переговоров с Заказчиком.
Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 ‑ 3.2, 4.1 ‑ 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования о наличии у участника размещения заказа трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта.
В нарушение данной нормы в Техническом задании, входящим в состав документации об аукционе, содержатся недопустимые требования к участнику размещения заказа. А именно, согласно пункту 10.2 исполнитель должен иметь положительный многолетний опыт внедрения комплексной системы управления архивным делом в государственные архивы; согласно пункту 10.3 у исполнителя должны быть в штате сертифицированные специалисты по работе с программой для ЭВМ «Saperion», применяемой в подсистеме «Электронный читальный зал».
Таким образом, Заказчиком нарушены положения части 1 статьи 41.6 и части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Информационные бизнес системы» частично обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 41.6 и части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-03-24 Приложение к Решению от 24 марта 2011 года № Б/Н Предписание