Решение Самарского УФАС России от 07.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «БлокПост»
Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России), в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <...>,
рассмотрев жалобу ООО «БлокПост» на действия аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области (далее — Уполномоченный орган), выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений спального корпуса «туристическо-оздоровительного комплекса Здоровяк-Звездный» по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Жигули» для Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (далее - Заказчик),
в присутствии представителей: от ООО «БлокПост» - <...>и <...>по доверенности, от Уполномоченного органа, аукционной комиссии — <...>по доверенности, от Заказчика — <...> по доверенности,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «БлокПост» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений спального корпуса «туристическо-оздоровительного комплекса Здоровяк-Звездный» по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Жигули» для Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (начальная цена контракта — 12 462 300, 3 руб.)(№ дела-заявки 14-02-21/25)(далее - Аукцион).
Согласно доводам жалобы, ООО «БлокПост» (регистрационный номер заявки - 9) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, и товарного знака предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом размещения заказа.
Заявитель с решением аукционной комиссии не согласен, поскольку считает, что заявка ООО «БлокПост» содержала согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержалось в документации об аукционе. Использование товара, соответствующее значениям эквивалентности, Заявителем не предлагалось и не рассматривалось, поскольку пп.а) п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов требование о представлении конкретных показателей и товарного знака не предусмотрено.
В п.4 технического задания документации об аукционе предусмотрено предварительное согласование с заказчиком всех материалов, применяемых в процессе выполнения работ, что также нарушает требования п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов.
Представитель Уполномоченного органа против доводов жалобы ООО «БлокПост» возражал, пояснил следующее.
В разделе «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе....» документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, и товарный знак предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак используемого товара.
В первой части заявки ООО «БлокПост» конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и сведения о товарном знаке предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом размещения заказа, указаны не были, в связи с чем, заявка ООО»БлокПост» была отклонена о участия в Аукционе.
Выслушав доводы сторон, изучив извещение, документацию об аукционе, протоколы, составленные при проведении Аукциона, заявки участников, комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.03.2011г. ООО «БлокПост» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов по причине непредставления конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, и товарного знака предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом размещения заказа.
По мнения комиссии Самарского УФАС России, ООО «БлокПост» отказано в допуске к участию в Аукционе правомерно по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 и пп.б) п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В ч.3 раздела «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе....» документации об аукционе также предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак используемого товара.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в первой части заявки ООО «БлокПост» конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и сведения о товарном знаке предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом размещения заказа, указаны не были.
Согласно п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.
Нарушения п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов комиссия Самарского УФАС России не усматривает, поскольку положение п.4 Технического задания документации об аукционе о согласовании с Заказчиком всех применяемых в процессе выполнения работ материалов не является требованием к составу заявки на участие в аукционе, и применяется в процессе исполнения государственного контракта.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «БлокПост» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.