Постановление Самарского УФАС России от 26.09.2011 г № Б/Н
Об административном правонарушении на ОАО «Гидроавтоматика»
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, …..................,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 395-686-11/5, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Гидроавтоматика» (443052, г. Самара, Заводское шоссе, 53), в связи с злоупотреблением доминирующим положением,
в присутствии представителя ОАО «Гидроавтоматика» …... (доверенность № б/н от 08.08.2011 г.),
Установил:
Решением Самарского УФАС России (исх. № 7189/5 от 29.06.2011 г.) ОАО «Гидроавтоматика» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», злоупотребившим своим доминирующим положением и ущемившим интересы ООО «Пронто-Самара», путем не предоставления по требованию ООО «Пронто-Самара» документов, подтверждающих технологическое присоединение, а также не рассмотрения обращения ООО «Пронто-Самара» по вопросу установки прибора учета.
В ходе рассмотрения дела № 01-686-11/5 установлено следующее.
ОАО «Гидроавтоматика» владеет объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии на объекты ООО «Пронто-Самара», ООО ПКФ «Исток».
Для определения положения ОАО «Гидроавтоматика» на рынке оказания услуг по обеспечения беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии, Самарское УФАС России в соответствии с приказом ФАС России от 25.04.2006 г. № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа конкурентной среды на товарном рынке», провело ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на данном рынке.
Анализ показал, что доля ОАО «Гидроавтоматика» на территории г. Самары в пределах границ точек присоединения к РП-1, находящихся во владении ОАО «Гидроавтоматика», составляет 100 % и, соответственно, оно является доминирующим на данном рынке.
Кроме того, согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуга по обеспечению беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой.
В соответствии с пунктом 1.4 Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии,
Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обеспечения беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии в пределах наличия и расположения электрических сетей, находящихся в пользовании и эксплуатации ОАО «Гидроавтоматика».
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).
Следовательно, технологическое подключение не образует отдельный вид экономической деятельности и является нераздельной частью передачи электрической энергии.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Согласно частям 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является заключительным мероприятием процедуры технологического присоединения.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон был подписан между ОАО «Гидроавтоматика» и ООО «Пронто-Самара» в 2004 г.
Письмом (исх. № 211-281/2260 от 14.05.2002 г.) ОАО «Самараэнерго» разрешило ООО «Пронто-Самара» отпуск электрической мощности. Между ОАО «Гидроавтоматика» и ООО «Пронто-Самара» был заключен договор №873-юр.142 от 27.09.2005г., предметом которого являлся отпуск электрической энергии через присоединенную электрическую сеть.
ООО «Пронто-Самара» потребляло электрическую энергию и производило оплату в 2009 г., 2010 г.
Согласно представленной ОАО «Гидроавтоматика» справки ООО «Пронто-Самара» потребило в 2009 г. 4000 кВт*ч.
Следовательно, энергопринимающие устройства ООО «Пронто-Самара» по адресу: г. Самара, пер. Щигровский, д. 5, технологически присоединены к электрической сети ОАО «Гидроавтоматика» и объяснения ОАО «Гидроавтоматика» являются необоснованными.
Письмом от 08.11.2010 г. исх. № 010-72-500/10 ООО «Пронто-Самара» обратилось в ОАО «Гидроавтоматика» с просьбой подписать акт об осуществлении технологического присоединения. Письмо исх. № 010-72-500/10 от 08.11.2010 г. получено ОАО «Гидроавтоматика» согласно почтовому уведомлению 13.11.2010 г.
Письмом от 27.12.2010 г. исх. № 010-72-608/10 ООО «Пронто-Самара» вторично обратилось в ОАО «Гидроавтоматика» с просьбой выдать акт об осуществлении технологического присоединения и дубликат технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Данное письмо, согласно представленной ОАО «Гидроавтоматика» имнформации получено 11.01.2011 г.
Ответа на указанные обращения со стороны ОАО «Гидроавтоматика» не последовало.
Следовательно, ОАО «Гидроавтоматика» не исполнило обязанность, установленную действующим законодательством, не предоставив по требованию ООО «Пронто-Самара» документы, подтверждающие технологическое присоединение. Таким образом, ОАО «Гидроавтоматика» злоупотребило своим доминирующим положением, ущемив законные интересы лица ООО «Пронто-Самара».
Кроме того, ООО «Пронто-Самара» в направленных в адрес ОАО «Гидроавтоматика» письмах (исх. № 101-72-0370/09 от 27.08.2009 г., исх № 010-72-422/09 от 24.09.2010 г.), просило дать разрешение на организацию коммерческого учета в ячейке 27 РП-1 10 кВ. Указанные письма получены ОАО «Гидроавтоматика» согласно почтовому уведомлению 31.08.2009 г. и 04.10.2010 г. соответственно.
В соответствии с пунктом 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если потребителю электрической энергии (в том числе энергосбытовой организации) требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета. Сетевая организация рассматривает указанное заявление и в срок не более 15 рабочих дней с даты его получения направляет в адрес заявителя документ, содержащий технические условия на проведение работ по оборудованию точки поставки приборами учета (с указанием сроков и стоимости выполнения соответствующих работ), или обоснованный отказ в связи с технической невозможностью установки необходимых приборов учета. В технические условия включаются только работы, относящиеся к установке приборов учета. Заявитель согласовывает с сетевой организацией сроки и стоимость работ в течение не более 10 рабочих дней с даты получения документа, содержащего технические условия на проведение работ по оборудованию точки поставки приборами учета. Срок выполнения работ не может превышать 3 месяца с даты согласования технических условий, если для установки приборов учета не требуется создания новых объектов электросетевого хозяйства и введения ограничения режима потребления в отношении иных потребителей. В случае согласия заявителя со сроками и стоимостью работ сетевая организация выполняет работы по оборудованию точки поставки приборами учета. Заявитель вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц произвести работы по оборудованию точки поставки приборами учета. Заявитель вправе оспорить отказ сетевой организации в установке приборов учета, технические условия по их установке либо требования, предъявляемые сетевой организацией к лицам, выполняющим работы на ее сетевом оборудовании, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Вышеуказанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Следовательно, ООО «Пронто-Самара» вправе оборудовать точку поставки прибором учета, а владелец объектов электросетевого хозяйства ОАО «Гидроавтоматика» обязано рассмотреть данное обращение и направить мотивированный отказ в установке приборов учета или технические условия на установку прибора учета.
Бездействие ОАО «Гидроавтоматика», выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Пронто-Самара» по вопросу установки прибора учета, является злоупотреблением доминирующим положением и ущемляет права и законные интересы данного лица.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ОАО «Гидроавтоматика» нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», злоупотребив доминирующим положением и ущемив интересы ООО «Пронто-Самара» путем не предоставления по требованию ООО «Пронто-Самара» документов, подтверждающих технологическое присоединение, а также не рассмотрения обращения ООО «Пронто-Самара» по вопросу установки прибора учета.
Учитывая положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, считаю, что вышеуказанные действия совершены за допустимыми пределами осуществления гражданских прав и ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения.
Административное правонарушение совершено в период с 21.09.2009 г. по 25.07.2011 г. на территории г. Самара.
За данное административное правонарушение статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Рассмотрев дело № 395-686-11/5, прихожу к выводу о том, что совершение административного правонарушения ОАО «Гидроавтоматика» установлено и доказано, исходя при этом из следующего:
1.Статьей 1.2. КоАП РФ закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
2.В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
3.Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «Гидроавтоматика» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Факт совершения правонарушения ОАО «Гидроавтоматика» подтверждается
- материалами административного дела № 395-686-11/5;
- материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства № 01-686-11/5;
- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2011 г.;
- решением комиссии по рассмотрению дела № 01-686-11/5 о нарушении антимонопольного законодательства.
Оценивая, собранные по делу доказательства, нахожу действия предприятия верно квалифицированным по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение «…признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации», так как совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением, квалифицируются как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренцию».
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, его длительность, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства:
1.Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, повлекло ущемление интересов потребителей услуг ОАО «Гидроавтоматика».
2.О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных.
Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правонарушениям, оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не усматривается.
В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих вину обстоятельство не установлено.
Согласно представленной ОАО «Гидроавтоматика» информации следует, что за услуги по перетоку (передаче) электрической энергии денежные средства не взимались.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Применить к ОАО «Гидроавтоматика» меру ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
На основании части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумма штрафа, вынесенного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в полном объеме на следующий счет:
Счет: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области.
Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области).
ИНН 6315802344
КПП 631501001
КБК 16111602010010000140
БИК 043601001
ОКАТО 36401000000
Назначение платежа: административный штраф в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ согласно постановлению от 26.08.2011 г. о наложении штрафа по делу № 395-686-11/5.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.