Решение Самарского УФАС России от 28.12.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России С.В. Аверьяновой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа А.Р. Баженова, ведущего специалиста-эксперта Ж.М. Султангалеевой,
рассмотрев жалобу ООО «Промтехснаб» на действия членов котировочной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном признании победителем ООО «Максимум» при запросе котировок на поставку гражданских противогазов для нужд ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный университет сервиса» (максимальная цена контракта — 251 733, 00 рублей, № извещения 0342100014811000147),
в присутствии представителя от ФГБОУ ВПО «ПВГУС» — А.М. Кудряшова по доверенности, представители от ООО «Промтехснаб» - не явились, извещены, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие (письмо исх № 353 от 22.12.2011 г.),
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Промтехснаб» (далее — Заявитель) на действия членов котировочной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном признании победителем ООО «Максимум» при запросе котировок на поставку гражданских противогазов для нужд ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный университет сервиса» (максимальная цена контракта — 251 733, 00 рублей, № извещения 0342100014811000147) (далее — Заказчик, Запрос котировок).
Согласно доводам жалобы, Котировочная комиссия Заказчика необоснованно признала победителем Запроса котировок ООО «Максимум», поскольку данной организацией представлены технические характеристики эквивалентного товара, не соответствующие действительности, о чем свидетельствует сравнительный анализ, проведенный Торгово-промышленной организацией Самарской области (анализ проведен по запросу представителей ООО «Промтехснаб»).
Обращает внимание на то обстоятельство, что противогаз фильтрующий ГП-7Б не может являться эквивалентом товарного знака противогаза фильтрующего УЗСК ВК с ВК 320 А1В1Е1К1Р3, что является нарушением части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, заявки участников запроса котировок, извещение о проведении запроса котировок, протокол, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Довод Заявителя относительно того, что ООО «Максимум» представлены технические характеристики эквивалентного товара, не соответствующие действительности, Комиссия Самарского УФАС России признает обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов Запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.
Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.
В техническом задании на поставку гражданских противогазов (или эквивалент) в количестве 100 шт. Заказчик прописал требования к комплектации и к функциональным характеристикам предлагаемого к поставке противогаза УЗС ВК с фильтром ВК 320 (или эквивалент).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.12.2011 г. ООО «Максимум» признано победителем Запроса котировок.
ООО «Максимум» в технических характеристиках предлагаемых к поставке гражданских противогазов прописал характеристики товара, эквивалентного характеристикам товара, указанным в техническом задании Заказчика, а именно им был предложен противогаз фильтрующий с аммиачной защитой ГП-7Б.
Согласно письму, направленному Торгово-промышленной палатой Самарской области в адрес генерального директора ООО «Промтехснаб» (письмо исх. № 685-VI от 23.06.2011 г.), технические характеристики противогаза фильтрующего ГП-7Б не соответствуют техническим характеристикам противогаза фильтрующего УЗС ВК с ВК 320.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Промтехснаб» представитель Заказчика пояснил Комиссии Самарского УФАС России, что в адрес производителя противогазов фильтрующих с аммиачной защитой ГП-7Б с фильтром ГП-7БК Заказчиком направлен запрос (письмо исх № 3642/15 от 21.12.2011 г.) с просьбой охарактеризовать технические характеристики данного изделия по соответствующим параметрам, однако ответ до рассмотрения жалобы Заказчиком не получен.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, из материалов дела усматривается факт представления ООО «Максимум» характеристик товара, в действительности не отвечающих требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Промтехснаб» обоснованной.
2.Выдать Заказчику, Котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-12-28 Приложение к Решению от 28 декабря 2011 года № Б/Н Предписание