Решение Самарского УФАС России от 24.02.2010 г № Б/Н
По жалобе ФГУП «Самарское ПрОП» от 24.12.2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, ведущего специалиста-эксперта <...>,
рассмотрев жалобу ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России на действия аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области на отказ в допуске к участию в открытом аукционе по определению поставщиков технических средств реабилитации для Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области по лотам 1,2 (№ дела-заявки 14-03-03/3, № дела-заявки 14-03-03/4, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.02.2010 года, протокол открытого аукциона от 12.02.2010 года, начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 — 9 016 700, 00 рублей, начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 2 — 1 539 660, 00 рублей)
в присутствии представителей от Заказчика — <...> по доверенности, представитель от Главного управления организации торгов Самарской области — не явился, надлежащим образом уведомлен (письма за исх. №№№ 1148/4, 1149/4 от 16.02.2010 года (вх. № 14/1984 от 16.02.2010 года), представителя от ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России — <...> по доверенности, представителя от ГУП Самарской области «Центр утилизации медицинских отходов» - <...>по доверенности,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области на отказ в допуске к участию в открытом аукционе по определению поставщиков технических средств реабилитации для Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области по лотам 1,2 (№ дела-заявки 14-03-03/3, № дела-заявки 14-03-03/4, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.02.2010 года, протокол открытого аукциона от 12.02.2010 года, начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 — 9 016 700, 00 рублей, начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 2 — 1 539 660, 00 рублей) (далее — Аукцион, Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия, Победитель).
Согласно доводам жалобы.
Заявитель указывает на то, что Аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в Аукционе участнику размещения заказа — ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов - ввиду несоответствия заявки требованиям документации об Аукционе, поскольку не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Заявитель обращает внимание на то, что директор ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России был принят на должность согласно приказу о назначении 1987 года. До настоящего времени неоднократно была проведена смена подведомственности предприятия. Указывает также на то, что при изменении подведомственности трудовые отношения с руководителем не прекращались и изменение юридического названия предприятия и ее подведомственности не влияет на юридическую силу приказа. Руководитель ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России не выражал согласия о прекращении трудового договора, поэтому приказ от 15.12.1987 года является единственным приказом о назначении его на должность директора предприятия.
Заявитель не согласен с решением Аукционной комиссии и считает, что заявка, поданная ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России, полностью соответствует требованиям документации об Аукционе Заказчика, поскольку к заявке был приложен приказ от 15.12.1987 года о назначении директора на должность, а также трудовой договор № 330 от 21.05.2006 года, срок действия которого заканчивается 21.05.2011 года.
На основании изложенного выше, Заявитель просит признать действия Аукционной комиссии несоответствующими Закону о размещении заказов, выдать Заказчику, Уполномоченному органу и Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Представитель Победителя не согласен с доводами жалобы Заявителя.
Считает, что отказ в допуске к участию в Аукционе заявке участника размещения заказа ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России является законным и обоснованным.
Пояснил, что требование о представлении документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа — юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности) содержится в пункте 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Таким образом, трудовой договор не является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Победитель обращает внимание на то, что в составе заявки участника размещения заказа — ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России была представлена лишь копия приказа Республиканского промышленного протезно-ортопедического объединения министерства социального обеспечения РСФСР от 15.12.1987 года и копия трудового договора № 330 от 21.05.2006 года, которые не подтверждают полномочия директора ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России по следующим основаниям.
1.Заявка на участие в Аукционе подана от имени федерального государственного унитарного предприятия, а не от республиканского протезно-ортопепедического объединения министерства социального обеспечения РСФСР.
2.Заявитель мотивирует свою жалобу тем, что приказ о назначении директора на должность не издавался.
Представитель Заказчика не поддержал доводы Победителя, считает отказ в допуске к участию в Аукционе Заявителя необоснованным, а доводы жалобы Заявителя — обоснованными.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение, заявки участников Аукциона, документацию об Аукционе, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об Аукционе разрабатывается Заказчиком, Уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается Заказчиком, Уполномоченным органом.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 11 февраля 2010 года ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России отказано в допуске к участию в Аукционе по лотам 1,2 на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов — не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в Аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в Аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об Аукционе.
Согласно пп. в пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в Аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В соответствии с пп. в пункта 2 части 5 «Общих требований, предъявляемых к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области» документации об Аукционе Уполномоченного органа заявка на участие в торгах должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа юридического лица (копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать о имени участника размещения заказа без доверенности (руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Участником размещения заказа — ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России в состав заявки приложена копия приказа № 171 Л от 15.12.1987 года, нотариально-заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ № 4537 от 13.01.2010 года и копия трудового договора от 21.05.2006 года № 330.
Довод Победителя относительно того, что заявка на участие в Аукционе подана от имени федерального государственного унитарного предприятия, а не от республиканского протезно-ортопедического объединения министерства социального обеспечения РСФСР, обоснован.
Комиссия Самарского УФАС России установила, что заявка на участие в Аукционе подана от имени федерального государственного унитарного предприятия, его директором <...>, действующим на основании трудового договора.
С доводами Победителя относительно того, что трудовой договор с директором ФГУПа не является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России не соглашается.
Комиссия Самарского УФАС России полагает, что исходя из буквального толкования пп. в пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пп. в пункта 2 части 5 «Общих требований, предъявляемых к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области» документации об Аукционе Уполномоченного органа речь идет о решении о назначении или об избрании, либо приказе о назначении физического лица на должность.
Исходя из специальных норм (Закона об унитарных предприятиях, Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, утв. Постановлением Правительства от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий) не следует, что назначение руководителя федерального государственного унитарного предприятия осуществляется путем издания приказа о назначении на работу, речь идет о заключении с руководителем федерального государственного унитарного предприятия трудового договора, которым оформляется решение собственника о назначении на должность директора унитарного предприятия.
Согласно преамбуле копии трудового договора № 330 от 21 мая 2006 года, находящейся в заявке на участие в Аукционе участника размещения заказа — ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России следует, что руководитель назначается на должность директора федерального государственного унитарного предприятия «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития.
В соответствии с пп. 2.2.1 части 2.2 «Права и обязанности руководителя» трудового договора № 330 от 21 мая 2006 года руководитель вправе действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, что соответствует пп. в пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Исходя из логики Победителя, Заявитель при имеющихся документах, подтверждающих правоспособность его директора, ни при каких условиях не может принимать участие в размещении заказов, что не соответствует нормам части 1,2 статьи 8 Закона о размещении заказов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о размещении заказов и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Таким образом, Аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России по основанию несоответствия заявки требованиям пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, поскольку в составе заявки был представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Отказ в допуске к участию в Аукционе участнику размещения заказа - ФГУП «Самарское ПрОП» Минздравсоцразвития России по лотам 1,2 повлек за собой вредные последствия, поскольку воспрепятствовал ему на законных основаниях принять участие в Аукционе, повлекло риск недостижения целей, установленных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ФГУП «Самарское ПрОП» обоснованной.
2.Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-02-24 Приложение к Решению от 24 февраля 2010 года № Б/Н Предписание