Решение Самарского УФАС России от 02.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Энергосервис»
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС России) в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, ведущего специалиста-эксперта <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Энергосервис» на действия членов аукционной комиссии войсковой части 6622 на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на капитальный ремонт штаба войсковой части 6622 (начальная (максимальная) цена контракта — 9500000, 00 рублей, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08 июня 2010 года),
в присутствии представителей от Заказчика (до перерыва) — <...>, <...> и <...>по доверенности, после перерыва — в отсутствии представителей Заказчика, представителя от ООО «Энергосервис» (до и после перерыва) - <...>по доверенности, представителей от ЗАО «Полад» (до перерыва) — <...>. и <...> по доверенности, после перерыва — представителя от ЗАО «Полад» - <...>по доверенности,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Энергосервис» (далее — Заявитель) на действия членов аукционной комиссии войсковой части 6622 на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на капитальный ремонт штаба войсковой части 6622 (начальная (максимальная) цена контракта — 9500000, 00 рублей, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08 июня 2010 года)(далее – Заказчик, Комиссия).
Согласно доводам жалобы:
Заявитель указывает на то, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Энергосервис» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 статьи 11 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием подразделу а пункта 8 раздела 1.3 «Документации об аукционе», подразделу 2 пункта 9 раздела 1.3 «Документации об аукционе», подразделу 3 пункта 9 раздела 1.3 «документации об аукционе» с указанием следующих причин отказа в допуске к участию в аукционе:
- отсутствие кодов в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 4530201, 4530224, 4530272, 4530277, 4530278;
- отсутствие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА;
- отсутствие лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной РОСЖИЛКОММУНСЕРТИФИКАЦИЯ.
Заявитель считает решение Аукционной комиссии необоснованным в связи с тем, что ООО «Энергосервис» соответствует требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов и подтверждает данный факт в своей заявке на участие в Аукционе, у ООО «Энергосервис» в свидетельстве СРО имеются работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицам или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). В составе заявки ООО «Энергосервис» в качестве приложений к заявке указаны копии договоров: договор № 8к/2009 с ЗАО «Механомонтаж» (предмет договора— проведение визаульно-измерительных, гаммаграфических и механических испытаний сварных соединений (в рамках аттестации лаборатории), договор № 52 с ГУП «ЦСЛ» (выполнение инженерных изысканий, лабораторных работ), договор № 3/11 с ООО «ЭМС Строй» (проведение разрешенных видов испытаний и измерений (до 1000 В)).
На основании изложенного выше, Заявитель просит признать жалобу обоснованной.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласны по следующим основаниям.
Заказчик указывает на то, что в установленных требованиях Заказчика необходимо наличие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, наличие лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной в Росжилкоммунсертификация, которые у ООО «Энергосервис» отсутствуют.
Заказчик обращает внимание на то, что в проекте государственного контракта документации об аукционе Заказчика указано, что выполнение работ подрядчиком производится своими силами без привлечения субподрядных организаций. Данное требование ООО «Энергосервис» в заявке на участие в открытом аукционе соблюдено не было.
На основании изложенного выше, считают жалобу Заявителя необоснованной.
Представителя ЗАО «Полад» в ходе рассмотрения жалобы поддержали доводы представителей Заказчика.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников размещения заказа, протокол, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России установила.
Довод Заявителя относительно того, что ООО «Энергосервис» необоснованно отказано Аукционной комиссией в допуске к участию в Аукционе, Комиссия Самарского УФАС России считает обоснованным.
В соответствии частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об Аукционе разрабатывается Заказчиком, Уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается Заказчиком, Уполномоченным органом.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в Аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в Аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об Аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об Аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в Аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
Документация об аукционе Заказчика не содержит требования к представлению участниками размещения заказа в составе заявок на участие в аукционе документов, подтверждающих наличие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА и лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной РОСЖИЛКОММУНСЕРТИФИКАЦИЯ, что соответствует требованиям части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 9 раздела 1.3 Информационной карты документации об аукционе Заказчика «Требования, установленные Заказчиком» к участникам размещения заказа предъявляются в том числе следующие требования:
2. Наличие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА.
3. Наличие лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной РОСЖИЛКОММУНСЕРТИФИКАЦИЯ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об Аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к участникам размещения заказа. Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов Заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Согласно части 3 статьи 11 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа лишь при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа. Установлено, что размещаемый заказ к указанному случаю не относится.
Таким образом, требовать от участника размещения заказа наличие электролаборатории, зарегистрированной в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА, лаборатории неразрушающего контроля, аттестованной на здания и сооружения по тепловому методу, зарегистрированной РОСЖИЛКОММУНСЕРТИФИКАЦИЯ противоречит требованиям части 4 статьи 11, части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Относительно довода Заявителя по причине отказа в допуске к участию в аукционе ввиду отсутствия кодов в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 4530201, 4530224, 4530272, 4530277, 4530278 представители Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснили, что относительно отказа в допуске по данному основанию произошла техническая опечатка.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Самарского УФАС России также установила следующее.
Согласно пп. 1.3 пункта 1 «Предмет государственного контракта» части 2 проекта государственного контракта документации об Аукционе Заказчика «подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 и п. 1.2 настоящего государственного контракта собственными силами и средствами, без привлечения субподрядных организаций».
Требование о запрете привлечения субподрядчиков нельзя признать обоснованным и правомерным, поскольку вопреки части 1 статьи 1, части 4 статьи 11, части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов ограничивает количество участников размещения заказа и вмешивается во внутреннюю хозяйственную деятельность участников.
При изложенных обстоятельствах отказ в допуске ООО «Энергосервис» к участию в Аукционе осуществлен по основаниям, не предусмотренным законодательством, что не соответствует части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Заявитель правомочен исполнить работы по предмету контракта, в подтверждение чему представил в составе заявки допуск СРО, в том числе на генподряд и копии договоров на привлечение субподрядчиков. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.06.2010 года допущен лишь один участник размещения заказа — ЗАО «Полад», с которым согласно части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов государственный контракт подлежал заключению по начальной (максимальной) цене контракта, либо согласованной с ним влечет недостижение целей части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Энергосервис» обоснованной.
2.Признать в действиях Аукционной комиссии — нарушение части 2 статьи 12, в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 11, части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику и Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-07-02 Приложение к Решению от 02 июля 2010 года № Б/Н Предписание