Решение Самарского УФАС России от 27.10.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Дорстройтехника Тверь»
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, ведущего специалиста-эксперта <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Дорстройтехника Тверь» на действия аукционной комиссии Администрации муниципального района Волжский Самарской области на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на поставку вакуумной машины (или эквивалент) ввиду отсутствия документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (протокол № 212/001-А рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.10.2010г., начальная (максимальная) цена контракта — 1 880 000 рублей),
в присутствии представителей от Администрации муниципального района Волжский Самарской области — <...>, <...>по доверенности; представители от ООО «Дорстройтехника Тверь» на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом уведомлены, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие (исх. № 183 от 27.10.2010г.),
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Дорстройтехника Тверь» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - Аукционная комиссия, Заказчик) на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на поставку вакуумной машины (или эквивалент) ввиду отсутствия документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (протокол № 212/001-А рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.10.2010г., начальная (максимальная) цена контракта — 1 880 000 рублей) (далее — Аукцион).
Согласно доводам жалобы, в соответствии с протоколом № 212/001-А рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.10.2010г. Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации: стр. 7 платежное поручение — отсутствуют банковские реквизиты, указанные в приглашении в составе аукционной документации: код ОКАТО 36214000000, КБК 9171170505005000018.
Однако, в аукционной документации заказчик дает противоречивую информацию: в приглашении указываются реквизиты «код ОКАТО 36214000000, КБК 9171170505005000018», а в п. 10.17 части IIIаукционной документации “Информационная карта» - «Реквизиты счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе» данные реквизиты отсутствуют. При этом заказчик в части IIIаукционной документации “Информационная карта» предлагает при возникновении противоречий между положениями аукционной документации применять положения части III “Информационная карта».
Таким образом, Заявитель считает, что он, приняв решение руководствоваться при составлении заявки частью III “Информационная карта», в полной мере выполнил требования документации об аукционе, и, следовательно, расценивать отсутствие реквизитов «код ОКАТО 36214000000, КБК 9171170505005000018» в платежном поручении, входящем в состав заявки ООО «Дорстройтехника Тверь», как причину для отказа в допуске к участию в аукционе, неправомерно.
В связи с вышеизложенным, Заявитель просит рассмотреть жалобу, обязать заказчика отменить результаты аукциона, а также провести повторную процедуру размещения заказа.
Представители Заказчика и Аукционной комиссии считают отказ в допуске к участию в аукционе Заявителя обоснованным и просят отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу (исх. № 01-40/1245 от 26.10.2010г.).
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, заявки участников аукциона, аукционную документацию, протоколы, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Согласно протоколу № 212/001-А рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.10.2010г., участнику размещения заказа ООО «Дорстройтехника Тверь» было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации: стр. 7 платежное поручение — отсутствуют банковские реквизиты, указанные в приглашении в составе аукционной документации: код ОКАТО 36214000000, КБК 9171170505005000018.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Приглашением к участию в Аукционе в составе документации установлено: «Обеспечение заявок на участие в аукционе должно поступить на счет:.... ОКАТО 36214000000, КБК 9171170505005000018».
Пункт 4.5.1 аукционной документации устанавливает, что «если пунктом 10.15 части III “Информационная карта» установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе, участники размещения заказа, подающие заявки, вносят денежные средства в качестве обеспечения заявок в сумме и на счет, реквизиты которого указаны в пункте 10.17 части III “Информационная карта». Пунктом 10.17 Информационной карты документации об аукционе установлены реквизиты счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе. В данном пункте не указаны ОКАТО и КБК. Между тем, положениями Информационной карты документации об аукционе установлено правило, согласно которому при возникновении противоречия между положениями части I “Общие условия проведения аукциона», II “Документация об аукционе» и части III “Информационная карта», применяются положения части III “Информационная карта».
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с подпунктом “а” пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Комиссией Самарского УФАС России установлены следующие обстоятельства. Участник размещения заказа ООО «Дорстройтехника Тверь» в составе заявки на участие в аукционе приложил копию платежного поручения, в котором отсутствуют реквизиты ОКАТО и КБК, что соответствует требованиям имеющей приоритет Информационной карты.
Одновременно Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что денежные средства в качестве обеспечения заявки перечислены, платежное поручение в составе заявки Заявителя позволяет идентифицировать платеж как обеспечение заявки на участие в конкретном аукционе. В таких условиях у Аукционной комиссии не имелось оснований полагать, что в составе заявки на участие в аукционе Заявителя отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе заявке ООО «Дорстройтехника Тверь», нарушив тем самым часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Кроме того, согласно протоколу № 212/001-А рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.10.2010г., по аналогичным основаниям отказано в допуске к участию в аукционе 3 из 4 участников размещения заказа. К участию в аукционе допущен единственный участник размещения заказа — ООО «Вектор-Ойл», с которым согласно части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов государственный контракт подлежит заключению по начальной (максимальной) цене контракта, либо согласованной с ним цене, что влечет недостижение целей части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, и недостижение экономии бюджетных средств.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Дорстройтехника Тверь» обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-10-27 Приложение к Решению от 27 октября 2010 года № Б/Н Предписание
2010-10-27 Приложение к Решению от 27 октября 2010 года № Б/Н Предписание