Решение Самарского УФАС России от 23.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ИП Г.А.М.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России),
в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>,
начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>,
главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <...>
рассмотрев жалобу ИП Г.А.М. на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе на поставку детского питания для МУЗ Клиническая больница № 5 г.о.Тольятти,
в присутствии представителей: от Заказчика, аукционной комиссии — <...>по доверенности, Г.А.М. представил паспорт,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Г.А.М. на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе на поставку детского питания для МУЗ Клиническая больница № 5 г.о.Тольятти (извещение №1383 от 21.10.2010г.)(протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 122 от 16.11.2010г.)(начальная цена контракта — 1 432 000 руб.).
Согласно доводам жалобы, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.11.2010г. ИП Г.А.М. отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным п.3.5 «Требования к описанию товаров, работ, услуг» документации об аукционе.
Заявитель с решением аукционной комиссии не согласен, поскольку к поставке предложена продукция, полностью соответствующая законодательству. Характеристики ни одного из продуктов детского питания, представленных на территории РФ, полностью не соответствуют характеристикам товара, указанным в документации об аукционе. Предложенные Заявителем эквиваленты торговых марок, указанных в документации, соответствуют требованиям Заказчика.
На основании изложенного, Заявитель просит отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.11.2010г.
Представитель Заказчика, аукционной комиссии против доводов Заявителя возражала, пояснила следующее.
Заявка ИП Г.А.М. не соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку Заявитель в Сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара по позиции 1 предлагает товар ЗГМ НАН 1 с пробиотиками вместо требуемого Заказчиком товара с пребиотиками, предлагаемый товар также отличается по содержанию нуклеотидов — предлагает 2,01 г/мл, вместо 3,2 гр/100мл.
По позиции 2 предлагает товар ЗГМ НАН 2 с пробиотиками вместо требуемого товара с пребиотиками, предлагаемый товар также не содержит нуклеотиды, которые являются незаменимыми веществами для всех процессов синтеза и клеточного обновления.
По позиции 5 Заявитель предлагает товар ЗГМ НАН Пре, не содержащий пребиотиков, предлагаемый товар также отличается по содержанию белка — предлагаемое значение 2,03г/100мл. требуемое 2,5 гр/100мл.
По позиции 6 предлагается товар ЗГМ НАН Антирефлюкс содержащий в качестве загустителя крахмал в пропорции 2,7г/100мл., тогда как требуется естественный загуститель — камедь бобов рожкового дерева в пропорции 0,4г/100мл.
На основании изложенного, представитель Заказчика, аукционной комиссии просит признать жалобу ИП Г.А.М. необоснованной.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, извещение, документацию об аукционе, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, заявки участников и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с протоколом № 122 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.11.2010г. ИП Г.А.М. отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным п.3.5 документации об аукционе, а именно, характеристики предлагаемого товара отличаются от характеристик товара, указанных Заказчиком.
Так, в разделе «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» заявки на участие ИП Г.А.М. по позиции 2 предлагает товар ЗГМ НАН 2 с пробиотиками вместо требуемого товара с пребиотиками, предлагаемый товар также не содержит нуклеотиды, которые являются незаменимыми веществами для всех процессов синтеза и клеточного обновления.
По позиции 5 Заявитель предлагает товар ЗГМ НАН Пре, не содержащий пребиотиков, предлагаемый товар также отличается по содержанию белка — предлагаемое значение 2,03г/100мл. требуемое 2,5 гр/100мл.
По позиции 6 предлагается товар ЗГМ НАН Антирефлюкс содержащий в качестве загустителя крахмал в пропорции 2,7г/100мл., тогда как требуется естественный загуститель — камедь бобов рожкового дерева в пропорции 0,4г/100мл, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, отклонение аукционной комиссией от участия в Аукционе заявки ИП Г.А.М. по основаниям, указанным в протоколе №122 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.11.2010г., правомерно.
По результатам проведения внеплановой проверки размещения данного заказа комиссией Самарского УФАС России установлено, что победителем Аукциона признано ООО «Детпрофпродукт», чья заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Так, в разделе «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» заявки на участие в аукционе ООО «Детпрофпродукт» по позиции 1 предлагает товар «Bebi 1 Premium», который отличается по содержанию пребиотиков — предлагаемое значение 0,6г/100мл. требуемое значение 0,8г/100мл., а также по содержанию нуклеотидов — предлагаемое значение 2,6г/100мл. требуемое 3,2г/100мл.
По позиции 2 ООО «Детпрофпродукт» предлагает товар «Bebi2 Premium», который отличается по содержанию пребиотиков — предлагаемое значение 0,64г/100мл. требуемое значение 0,8г/100мл., а также по содержанию нуклеотидов — предлагаемое значение 2,7г/100мл. требуемое 3,2г/100мл.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего закона.
Ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего закона.
Таким образом, заявка ООО «Детпрофпродукт» в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов подлежала отклонению от участия в Аукционе.
Аукционная комиссия проявила неравный подход к участникам размещения заказа, что недопустимо и влечет недостижение целей, определенных ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ИП Г.А.М. необоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы жалоб для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-11-23 Приложение к Решению от 23 ноября 2010 года № Б/Н Предписание