Решение Самарского УФАС России от 25.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «ЦентрИнвестСтрой»
Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2010г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России), в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <...>,
рассмотрев жалобу ООО «ЦентрИнвестСтрой» на действия Администрации м.р.Ставропольский Самарской области, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении неправомерных требований документации об аукционе на выполнение работ по строительству школы в селе Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области для Администрации м.р.Ставропольский Самарской области,
в присутствии представителей: от Администрации м.р.Ставропольский Самарской области — <...> и <...>по доверенности, от ООО «ЦентрИнвестСтрой» - <...>по доверенности,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ЦентрИнвестСтрой» (далее — Заявитель) на действия Администрации м.р.Ставропольский Самарской области, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении неправомерных требований документации об аукционе на выполнение работ по строительству школы в селе Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области для Администрации м.р.Ставропольский Самарской области (далее - Заказчик)(аукцион № 125-10)(начальная цена контракта 256 393 170 руб.).
Согласно доводам Заявителя, документацией об аукционе предусмотрено обеспечение исполнения контракта в форме страхования ответственности по контракту, что является нарушением ч.4 ст.38 Закона о размещении заказов.
При рассмотрении жалобы, ООО «ЦентрИнвестСтрой» представлены письменные дополнения к жалобе, в которых Заявитель излагает следующее.
В нарушение ч.4 ст.21, ч.3 ст.33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении аукциона отсутствуют сведения о сроках, месте и порядке предоставления документации об аукционе, размере, порядке и сроке внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление документации, если такая плата установлена, адресе электронной почты, номере контактного телефона, заказчика, уполномоченного органа.
В нарушение ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов в Информационной карте документации об аукционе установлен запрет на привлечение субподрядчиков.
Участникам размещения заказа в составе заявки необходимо представить сведения о предыдущих полных и сокращенных наименованиях участника с указанием даты переименования и подтверждением правоприемственности, юридическом адресе, банковских реквизитах участника, что нарушает ч.2, 3 ст.35 Закона о размещении заказов.
В нарушение ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов в документации не указаны конкретные требования к качеству работ, требования к их безопасности, исходя из которых возможно было бы определить соответствие выполняемых работ потребностям Заказчика.
В документации также указано, что участник должен гарантировать соответствие качества работ требованиям соответствующих СНиП, ПСД, ТУ, ГОСТов, тогда как определенные СНиП, ПСД, Ту в документации не указаны.
В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе в Предложении по объему и качеству работ участником указываются соответствующие нормативно-технические нормы и правила, даются ссылки на наличие удостоверений о знании ОТ, ПБ, что, по мнению Заявителя, является нарушением ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
В техническим задании документации содержится ссылка на установку теплообменников производства ЗАО «РИДАН», что является нарушением ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов, поскольку при указании в документации об аукционе на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
На основании изложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Представители Администрации м.р.Ставропольский Самарской области против доводов Заявителей возражали, указали на социальную значимость предмета Аукциона и окончание финансового года, пояснили следующее.
В документации об аукционе наряду со страхованием ответственности по контракту предусмотрено предоставление поручительства. В связи с тем, что обеспечение исполнения контракта в форме страхования ответственности по контракту Законом о размещении заказов не предусмотрено, при заключении контракта обеспечение будет принято в любой форме по усмотрению подрядчика.
Согласно доводам представителей Администрации м.р.Ставропольский Самарской области ООО «ЦентрИнвестСтрой» в составе заявки на участие в аукционе в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, представило платежное поручение № 33 от 15.11.2010г., однако, денежные средства на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также на момент рассмотрения жалобы Заявителя на счет Заказчика не поступили.
ООО «ЦентрИнвестСтрой» заявлено ходатайство о ведении видеосъемки. В удовлетворении ходатайство отказано, поскольку Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС от 14 ноября 2007 г. № 379, предусмотрено лишь ведение аудиозаписи.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение, документацию об аукционе, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, заявки участников и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Администрацией м.р.Ставропольский Самарской области проведен аукцион на выполнение работ по строительству школы в селе Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области.
В п.13 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта представляется в виде безотзывной банковской гарантии, передачи в залог денежных средств, страхования ответственности по контракту.
Ч.4 ст.38 Закона о размещении заказов предусмотрено, что обеспечения исполнения контракта представляется в видебезотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе.
Обеспечение исполнения контракта в виде страхования ответственности по контракту Законом о размещении заказов не предусмотрено.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.33 Закона о размещении заказов извещение о проведение аукционе должно содержать срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена.
Согласно ч.3 ст.33, п.2 ч.4 ст.21 Закона о размещении заказов извещение должно содержать адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации.
В нарушение указанных норм в приглашении к участию в аукционе сведения о сроке, месте и порядке предоставления документации об аукционе, размере, порядке и сроке внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена, а также сведения об адресе электронной почты, номере контактного телефона заказчика не указаны.
Вместе с тем, номер контактного телефона Заказчика указан в п.1 Информационной карты документации об аукционе.
П.5.6 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что привлечение соисполнителей по контракту не допускается.
Установление запрета на привлечение соисполнителей по контракту является нарушением ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов, согласно которой кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
В документации об аукционе содержится Анкета участника размещения заказа, обязательная для заполнения участниками. В соответствии с данной анкетой участнику размещения заказа необходимо указать сведения о предыдущих полных и сокращенных наименованиях участника с указанием даты переименования и подтверждением правоприемственности, юридическом адресе, банковских реквизитах участника.
Однако, ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Сведения о предыдущих полных и сокращенных наименованиях участника с указанием даты переименования и подтверждением правоприемственности, юридическом адресе, банковских реквизитах участника ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов не предусмотрены.
Ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
С доводами Заявителя о том, что в документации об аукционе в нарушение требований Закона о размещении заказов не указаны конкретные требования к качеству работ и требования к их безопасности, комиссия Самарского УФАС России не соглашается.
Заказчик устанавливает требования к качеству и безопасности работ с той степенью конкретизации, какая соответствует его потребностям к качеству и безопасности работ.
В п.6 раздела «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» документации указано, что в Предложении по объему и качеству работ участником размещения заказа даются ссылки на наличие удостоверений о знании ОТ, ПБ.
Однако, такое требование является нарушением ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.
В п.3 подраздела «Теплоснабжение, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» раздела «Техническое задание» документации об аукционе указано, что в помещении ИТП должно размещаться оборудование, арматура, приборы контроля, управления, посредством которых осуществляется приготовление горячей воды на хозяйственные нужды двухступенчатой установкой теплообменников типа НН N22 0-16 первая ступень и НН N14А 0-16 вторая ступень производства ЗАО «РИДАН».
Указание конкретного производителя оборудования является нарушением ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, согласно которой документация об аукционе не может содержать указание на наименование производителя.
Вместе с тем, выявленные нарушения положений Закона о размещении заказов не повлекли вредных последствий, поскольку никому из участников размещения заказа не было отказано в допуске к участию в аукционе по указанным основаниям, и не повлияли на результаты размещения данного заказа.
Кроме того, условиями обжалования участником размещения заказа действий Заказчика согласно ч.1 ст.57 Закона о размещении заказов является нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа.
В данном случае действиями Заказчика, в части несоблюдения требований Закона о размещении заказов, права и законные ООО «ЦентрИнвестСтрой» нарушены не были, поскольку указанные нарушения не явились препятствием для подачи ООО «ЦентрИнвестСтрой» заявки на участие в Аукционе. Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по иным основаниям.
Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что ч.8 ст. 34 Закона о размещении заказов предусмотрено право участника размещения заказа на обращение о разъяснении положений документации об аукционе.
Заявитель, равно как и иные участники размещения заказа, своим правом, закрепленным ч.8 ст.34 Закона о размещении заказов, не воспользовались, поскольку запросов о разъяснении положений документации об аукционе на стадии подачи заявок на участие в аукционе не подавали, а так же не обжаловали положения документации об аукционе на стадии подачи заявок.
ООО «ЦентрИнвестСтрой» в составе заявки на участие в аукционе в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, представило платежное поручение № 33 от 15.11.2010г., однако, денежные средства на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также на момент рассмотрения жалобы Заявителя на счет Заказчика не поступили, что свидетельствует о представлении в составе заявки на участие в аукционе недостоверных сведений о внесении обеспечения заявки.
По результатам проведения внеплановой проверки комиссией Самарского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.11.2010г. ООО «ЦентрИнвестСтрой», ООО «Зодиак» отказано допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать, в том числе, положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе участника размещения заказа.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.11.2010г. положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки ООО «ЦентрИнвестСтрой», ООО «Зодиак», не указаны.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ЦентрИнвестСтрой» частично обоснованной.
2.Признать в действиях Администрации м.р.Ставропольский Самарской области нарушение ч.4 ст.38, ч.3 ст.33, ч.4 ст.11, ч. 3 ст.35, ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, в действиях аукционной комиссии Администрации м.р.Ставропольский Самарской области нарушение ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать аукционной комиссии Администрации м.р.Ставропольский Самарской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-11-25 Приложение к Решению от 25 ноября 2010 года № Б/Н Предписание