Решение Самарского УФАС России от 29.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «РУСИЧ»
Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2010г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России), в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <...>,
рассмотрев жалобу ООО «РУСИЧ» на действия аукционной комиссии Администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном допуске к участию в аукционе участников размещения заказа при проведении аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Лопатинская СОШ — п.Новолопатинский для Сельского поселения Лопатино м.р.Волжский Самарской области,
в присутствии представителей: от аукционной комиссии — <...>по доверенности, <...> (представил паспорт), от ООО «РУСИЧ» - <...> (по доверенности),
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «РУСИЧ» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее — уполномоченный орган), выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном допуске к участию в аукционе участников размещения заказа при проведении аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Лопатинская СОШ — п.Новолопатинский для Сельского поселения Лопатино м.р.Волжский Самарской области (далее — Заказчик, Аукцион)(протокол №246/006-А рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.11.2010г.)(начальная цена контракта — 3 611 578, 95 руб.).
Согласно доводам жалобы, в соответствии с протоколом №246/006-А рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.11.2010г. к участию в аукционе допущены все участники размещения заказа.
В соответствии с пунктом VI«Требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ» Информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа описывает выполняемые работы с предоставлением следующих сведений:
1) технологические карты (схемы) на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту по каждому объекту, предусмотренных дефектной ведомостью с включением схем операционного контроля качества, описанием методов производства работ, наличием необходимой специализированной техники для данного технологического процесса, указанием трудозатрат, материалов, дорожных машин;
2) информация о системе контроля качества при производстве работ на объекте, предлагаемой участником размещения заказа (входной, операционный, приемочный, геодезический и лабораторный)(в соответствии с требованиями приложения № 3 к проекту государственного контракта).
Заявитель предполагает, что данные сведения остальными участниками размещения заказа представлены не были и допущены к участию в Аукционе неправомерно.
На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу.
Администрацией муниципального района Волжский Самарской области представлены письменные возражения на жалобу, представитель аукционной комиссии Рогожнева М.С. пояснила следующее.
В связи с тем, что документация об аукционе разрабатывается Заказчиком и согласовывается с Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области требования, указанные в пункте IV«Требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ» Информационной карты, были включены в состав документации об аукционе, но не рассмотрены членами единой комиссии (<...>,<...>.,<...>,<...>), как основание для отклонения заявок от участия в аукционе участников, которые такие сведения не представили, поскольку предоставление данных сведений на предусмотрено Законом о размещении заказов.
Представитель аукционной комиссии <...>, голосовавший за отказ в допуске к участию в аукционе заявок ООО СК «Новый город», ООО «МОДЕРН-строй», ООО «СК «Достояние», ООО «Инвестиционно-девелопперская компания», которые не содержали сведений, предусмотренных пунктом VI«Требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ» Информационной карты документации об аукционе, пояснил что представление данных сведений является обязательным, поскольку отражают качество выполняемых работ.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение, документацию об аукционе, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, заявки участников и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с пунктом VI«Требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ» Информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа описывает выполняемые работы с предоставлением следующих сведений:
1) технологические карты (схемы) на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту по каждому объекту, предусмотренных дефектной ведомостью с включением схем операционного контроля качества, описанием методов производства работ, наличием необходимой специализированной техники для данного технологического процесса, указанием трудозатрат, материалов, дорожных машин;
2) информация о системе контроля качества при производстве работ на объекте, предлагаемой участником размещения заказа (входной, операционный, приемочный, геодезический и лабораторный)(в соответствии с требованиями приложения № 3 к проекту контракта).
Пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в заявках ООО СК «Новый город», ООО «МОДЕРН-строй», ООО «Инвестиционно-девелопперская компания» сведения, предусмотренные ч.1 пунктом VI«Требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ» Информационной карты документации об аукционе, отсутствуют, что не соответствует требованиям документации об аукционе. В заявке ООО «СК «Достояние» сведения, предусмотренные ч.1 пункта VI«Требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ» Информационной карты, представлены не в соответствии с требованиям документации.
В заявке ООО «Инвестиционно-девелопперская компания» также отсутствуют сведения, предусмотренные ч.2 пункта VI«Требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ» Информационной карты документации об аукционе. В заявках ООО СК «Новый город», ООО «МОДЕРН-строй» такие сведения представлены не в полном объеме.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Однако, в нарушение п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов заявки ООО СК «Новый город», ООО «МОДЕРН-строй», ООО «СК «Достояние», ООО «Инвестиционно-девелопперская компания» были допущены аукционной комиссией (<...>.,<...>,<...>,<...>) к участию в Аукционе.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «РУСИЧ» обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы жалоб для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-11-29 Приложение к Решению от 29 ноября 2010 года № Б/Н Предписание