Решение Самарского УФАС России от 06.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Джи-Эс-Ти»
Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России),
в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <...>
рассмотрев жалобу ООО «Джи-Эс-Ти» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет», выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме на поставку компьютерной и оргтехники для ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет им.академика С.П.Королева»,
в присутствии представителей: от Заказчика, аукционной комиссии – <...> и <...>по доверенности, от ООО «Джи-Эс-Ти» - <...> по доверенности,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Джи-Эс-Ти» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет», выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме на поставку компьютерной и оргтехники для ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет им.академика С.П.Королева» (далее –Заказчик, Аукцион)(протокол №ОАЭФ 64/10-1 рассмотрения 1 частей заявок на участие в аукционе от 25.11.2010г.)(номер аукциона SBR 1011160573)(начальная цена контракта – 200 000 руб.).
Согласно доводам жалобы, ООО «Джи-Эс-Ти» отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Заявитель с решением аукционной комиссии не согласен по следующим основаниям.
Наименование компьютера С2DE7500/G41/2GB DDR2/320GB/DVDRW/400W/ KB/M/WIN 7 PRO/OFFICEPRO, указанное в техническом задании, нельзя рассматривать как характеристики оборудования, так как в техническом задании указаны следующие характеристики: материнская плата, Socket 775 c частотой шины не менее 800 МГц, интегрированной видеокартой, интегрированной сетевой картой, поддержкой SATA-устройств, процессор socket 775, с тактовой частотой не менее 1800 МГц, оперативная память, один модуль.
ООО «Джи-Эс-Ти» к поставке предложен компьютер Cel2DE3300/G31/2GB DDR2/320GB/DVDRW/400W/KB/M/WIN 7 PROOLPNLAcdmc/OFFICEPROPlusOLPNLAcdmc, имеющий характеристики: материнская плата, Socket 775 c частотой шины 800 МГц, интегрированной видеокартой, интегрированной сетевой картой, поддержкой SATA-устройств, процессор socket 775, с тактовой частотой не менее 2500 МГц, оперативная память, один модуль, что полностью соответствует техническому заданию.
В техническом задании также указано, что к поставке необходим монитор LGLI942PK 19 с характеристиками LCDmonitor, 4:3, 1280х1024.
Заявителем к поставке предложен монитор LGLI942SE-SF 19, характеристики которого соответствуют требованиям Заказчика.
На основании изложенного, Заявитель просит провести повторное рассмотрение заявок на участие в Аукционе либо отменить Аукцион.
Представители Заказчика, аукционной комиссии против доводов Заявителя возражали, представили письменное возражение на жалобу, пояснили следующее.
ООО «Джи-Эс-Ти» к поставке предложен компьютер с процессором CELERONE3300, имеющим худшие характеристиками, чем запрашиваемый процессор Core 2 DuoE7500. Технология Core 2 Duoобеспечивает более высокую производительность, чем технология СELERONпо изначальному их позиционированию компанией разработчиком (Intel). Замена процессора Е 7500 на Е 3300 значительно снижает потребительские свойства компьютера.
В системном блоке данного компьютера предложен чипсет материнской платы G31 уступающий по уровню технического совершенства, указанному в техническом задании чипсету G41.
Предложенный ООО «Джи-Эс-Ти» монитор LGL194SE-SFне является полнофункциональным аналогом монитора, указанного в техническом задании — LGL1942PK, и принципиально уступает ему в качестве. Так, в мониторе LGL194SE-SFотсутствуют встроенные звуковые колонки, отсутствует DVIинтерфейс и кабель, невозможен поворот экрана на 90 градусов.
На основании изложенного, представители Заказчика, аукционной комиссии просили признать жалобу ООО «Джи-Эс-Ти» необоснованной.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение, документацию об аукционе, протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, заявки участников и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет им.академика С.П.Королева» проведен аукцион в электронной форме на поставку компьютерной и оргтехники ммиа.
В соответствии с протоколом № ОАЭФ 64/10-1 рассмотрения 1 частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.11.2010г. ООО «Джи-Эс-Ти» отказано в допуск к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, поскольку характеристики предложенного к поставке компьютера отличаются от характеристик компьютера, указанного в техническом задании.
П.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с техническим заданием документации об аукционе Заказчику к поставке необходим компьютер С2DE7500/G41/2GB DDR2/320GB/DVDRW/400W/ KB/M/WIN 7 PRO/OFFICEPROс характеристиками системного блока: материнская плата, Socket 775 c частотой шины не менее 800 МГц, интегрированной видеокартой, интегрированной сетевой картой, поддержкой SATA-устройств, процессор socket 775, с тактовой частотой не менее 1800 МГц, оперативная память, один модуль и монитора, а также монитор LGLI942PK 19 с характеристиками LCDmonitor, 4:3, 1280х1024.
В техническом задании также указано, что все ссылки на конкретные торговые марки носят лишь описательный характер, возможна их замена на эквивалент.
Таким образом, к поставке необходим компьютер С2DE7500/G41/2GB DDR2/320GB/DVDRW/400W/ KB/M/WIN 7 PRO/OFFICEPROили его эквивалент.
Согласно п.2 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме.
ООО «Джи-Эс-Ти» к поставке предложен компьютер Cel2DE3300/G31/2GB DDR2/320GB/DVDRW/400W/KB/M/WIN 7 PROOLPNLAcdmc/OFFICEPROPlusOLPNLAcdmc, не являющийся эквивалентом компьютера С2DE7500/G41/2GB DDR2/320GB/DVDRW/400W/ KB/M/WIN 7 PRO/OFFICEPRO, указанного в техническом задании.
Так, согласно сведениям с сайта официального производителя Intel ООО «Джи-Эс-Ти» к поставке предложен компьютер с процессором CELERONE3300, имеющим худшие характеристики, чем запрашиваемый процессор Core 2 DuoE7500 (Celeronимеет кэш память 2-го уровня 1Мб, Core 2 Duo — 3 Мб). Технология Core 2 Duoобеспечивает более высокую производительность, чем технология СELERONпо изначальному их позиционированию компанией разработчиком (Intel).
В системном блоке указанного в заявке ООО «Джи-Эс-Ти» компьютера предложен чипсет материнской платы G31 (со встроенной видеокартой GMA 3100), уступающий по уровню технического совершенства, указанному в техническом задании чипсету G41 (со встроенной видеокартой GMA4500, которая дает большую производительность при работе с графическими приложениями (чертежами, 3Dмоделями)).
Предложенный ООО «Джи-Эс-Ти» монитор LGL194SE-SFне является полнофункциональным аналогом монитора, указанного в техническом задании — LGL1942PK. Так, в мониторе LGL194SE-SFотсутствуют встроенные звуковые колонки, отсутствует DVIинтерфейс и кабель, невозможен поворот экрана на 90 градусов.
В соответствии с ч.1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч.4 ст.41.8 настоящего закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, на поставки которых размещается заказ.
Согласно ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных п.2 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об аукционе в электронной форме.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме заявки ООО «Джи-Эс-Ти» является прпавомерным.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Джи-Эс-Ти» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.