Решение Самарского УФАС России от 22.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Сплинкер»
Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России) в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Сплинкер» на действия ФГУ «Военный санаторий «Волга» ПУрВО МО РФ», выразившиеся, по мнению Заявителя, во включении в один лот различных видов товаров, относящихся к разным группам при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания (извещение № 0342100026211000003) (начальная цена – 14 500 00 руб.).
в присутствии представителей: от ФГУ «Военный санаторий «Волга» ПУрВО МО РФ» <...> (доверенность), представители ООО «Сплинкер» извещены, на рассмотрение не явились, ходатайств не заявляли.
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральное антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Сплинкер» (далее – Заявитель) на действия ФГУ «Военный санаторий «Волга» ПУрВО МО РФ» (далее – Заказчик) выразившиеся, по мнению Заявителя, во включении в один лот различных видов товаров, относящихся к разным группам при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания (далее – Конкурс).
Согласно доводам жалобы в технической части документации об аукционе содержатся указания на поставку в рамках одного лота различных видов товаров, относящихся к разным группам, а именно: яйцо, мясо, рыба, овощи, фрукты и т.д. – всего 60 наименований, которые не являются технологически и функционально связанными товарами.
Таким образом, Заявитель просит рассмотреть законность требований указанных в аукционной документации.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям.
Продукты питания размещенного заказа используются Заказчиком исключительно для выполнения главной задачи учреждения: лечения больных и удовлетворения государственных нужд в организации лечебного питания пациентов.
Требуемые товары комплексно используются в одном технологическом процессе приготовления пищи, они технологически и функционально связаны между собой. Основные потребительские свойства товаров по процессу назначения аналогичны.
Таким образом, представитель заказчика просит признать жалобу ООО «Сплинкер» необоснованной.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, аукционную документацию и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Заявитель ссылается на определение одноименных товаров, установленное частью 19 статьи 65 Закона о размещении заказов. Однако данная норма неприменима к данному размещению заказа. Понятие «одноименность» введено законодателем в целях соблюдения Заказчиком установленных Законом о размещении заказов ограничений при выборе способа размещения заказа (часть 3 статьи 42 и пункт 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов). Возможность выделения лотов установлена частью 2.1 статьи 10 Закона о размещения заказов не в зависимости от того, являются ли товары, работы, услуги одноименными.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Сплинкер» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.