Решение Самарского УФАС России от 28.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Июль-Технолоджи»
Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России) в составе:,
начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, главного специалиста-эксперта <...>
рассмотрев жалобу ООО «Июль-Технолоджи» на действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме по созданию локально-вычислительной сети (ЛВС) в здании ГУ – УПФР в Октябрьском районе города Самары и ГУ – УПФР в Советском районе города Самары, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, литер 4 (извещение № 0242100000111000009 от 24.03.2011), (начальная цена контракта ‑ 3 339 100 руб),
в присутствии представителей: от ГУ – ОПФР по Самарской области <...> (член аукционной комиссии, доверенность), <...> (член аукционной комиссии, доверенность), <...> (доверенность), <...> (доверенность), ООО «Июль-Технолоджи» <...> (доверенность),
при рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 28.04.2011
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральное антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Июль-Технолоджи» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме по созданию локально-вычислительной сети (ЛВС) в здании ГУ – УПФР в Октябрьском районе города Самары и ГУ – УПФР в Советском районе города Самары, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95, литер 4 (далее – Аукцион).
Согласно доводам жалобы ООО «Июль-Технолоджи» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках участника размещения заказа не в полном объеме соответствует Техническим требованиям раздела II Документации об аукционе: отсутствует текст «Подсистема рабочего места предназначена для подключения конечных потребителей (компьютеров, терминалов, принтеров, телефонов и т. д.) к ЛВС. Включает в себя коммутационные шнуры, адаптеры, а также устройства позволяющие подключать оконечное оборудование к сети через информационную розетку», предусмотренное пунктом 3.3 Технических требований раздела II документации об аукционе. А также отсутствует текст: «Вертикальная подсистема обеспечивает связь этажных (горизонтальных) кроссов здания с центральным кроссом ЛВС», предусмотренное пунктом 3.5 Технических требований раздела II документации об аукционе.
По мнению Заявителя, указанные тексты на основании статьи 41.8 Закона о размещении заказов не являются конкретными показателями, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Заявитель считает, что действия аукционной комиссии не основаны на действующем законодательстве, просит признать жалобу обоснованной и выдать комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Представители Заказчика, члены аукционной комиссии с доводами жалобы не согласны по следующим основаниям.
ООО «Июль-Технолоджи» дано согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации. Однако предложение о функциональных и качественных характеристиках не в полном объеме соответствует документации об аукционе.
Отсутствие описания подсистемы рабочего места может привести к тому, что не все устройства могут быть включены в локальную сеть. Данный факт приведет к дополнительным затратам со стороны Заказчика на приобретение дополнительных комплектующих.
Отсутствие описания вертикальной подсистемы означает, что будет построено две независимые подсистемы ЛВС.
Таким образом, представители Заказчика просят признать жалобу необоснованной.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников размещения заказа и, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В нарушение данной нормы ООО «Июль-Технолоджи» в первой части заявки не указало конкретные показатели используемого товара соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно по пункту 3.3 Технических требований.
Между тем, отказ по основанию непредставления сведений по пункту 3.5 Технических требований не соответствует законодательству о размещении заказов, так как данный пункт не содержит сведения, по которым участник размещения заказа в соответствии с подпунктом б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов обязан представлять конкретные показатели используемого товара.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении. Таким образом, отказ в допуске к участию в Аукционе участника размещения заказа ООО «Июль-Технолоджи» по одному из оснований является правомерным.
Кроме того, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявкам под порядковыми номерами 2, 6, 7, 9 отказано по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.
Основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов могут являться лишь непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Однако, аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе указала основания для отказа в допуске к участию в Аукционе участников размещения заказа, отличные от оснований, установленных частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Участник размещения заказа не обязан включать в первую часть заявки сведения иные, нежели установленные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме. Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказовотказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Июль-Технолоджи» частично обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы жалобы для возбуждения административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.