Решение Самарского УФАС России от 20.05.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Префект Строй»
Резолютивная часть оглашена 20.05.2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:
заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа <...>, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Префект Строй» на действия аукционной комиссии Отдела муниципального заказа администрации городского округа Чапаевск, выразившиеся, по мнению заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе и в нарушении срока размещения на официальном сайте протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту конструкций покрытия жилого дома 99 серии и приобретение работ по ремонту конструкций покрытий жилого дома 99 серии в пользу жильцов для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения (ул. Короленко, 58) (извещение № 0142300011611000052, протокол аукциона от 13.05.2011г., начальная (максимальная) цена контракта — 1 914 315 рублей),
в присутствии представителей от Отдела муниципального заказа администрации городского округа Чапаевск, членов аукционной комиссии — <...>, <...> (распоряжение от 15.01.2010г. № 6), представителя от ООО «Префект Строй» - <...>по доверенности, представители от Департамента строительства администрации городского округа Чапаевск на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом уведомлены, ходатайств не заявляли,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Префект Строй» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии Отдела муниципального заказа администрации городского округа Чапаевск (далее — Аукционная комиссия, Уполномоченный орган), выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе и в нарушении срока размещения на официальном сайте протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту конструкций покрытия жилого дома 99 серии и приобретение работ по ремонту конструкций покрытий жилого дома 99 серии в пользу жильцов для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения (ул. Короленко, 58) (извещение № 0142300011611000052, протокол аукциона от 13.05.2011г., начальная (максимальная) цена контракта — 1 914 315 рублей) (далее — Аукцион).
Согласно доводам жалобы, Аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе Заявителю (заявка зарегистрирована под № 6). В обосновании принятого решения указано: «несоответствие первой части заявки на участие в аукционе п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а именно пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 (в первой части заявки на участие в аукционе не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара» документации об аукционе».
С принятым решением Заявитель не согласен, поскольку считает, что его заявка содержала конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак.
Также Заявитель просит рассмотреть действия Уполномоченного органа в связи с тем, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе не был размещен на официальном сайте.
В соответствии со ст. 60 Закона о размещении заказов Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и выдать предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и проведении Аукциона заново.
Члены аукционной комиссии с доводами жалоб не согласны, считают, что процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе проведена в полном соответствии с Законом о размещении заказов, просят признать жалобу необоснованной. Представили возражение на жалобу (исх. № 22 от 17.05.2011г.).
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, аукционную документацию, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно ч. 1 ст. 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 4 вышеназванной статьи Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
б) согласие, предусмотренное пунктом 2настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. Аналогичная норма содержится в пп. 2.1 п. 6. 1 Информационной карты документации об Аукционе. Аукционная документация указания на товарные знаки используемых товаров не содержала.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в п. 65.1 и 65.2 Сведений о функциональных и качественных характеристиках работ в составе первой части заявки на участие в Аукционе ООО «Префект Строй» не содержались конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о Аукционе.
Заявителем в составе первой части заявки на участие в Аукционе в качестве товарных знаков предлагаемых товаров указаны в числе прочих ООО «Компания «Контесс», Россия и ООО «ПромМетиз-Самара», Россия. Между тем, согласно информации с официальных сайтов www.prommetiz63.ru, www.kontess-metall.ru данные организации являются не производителями, а поставщиками металлических изделий. Доказательств обратного Заявителем в ходе рассмотрения жалобы не представлено.
П. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Таким образом, отказ в допуске к участию в Аукционе участника размещения заказа ООО «Префект Строй» является правомерным.
Что касается довода Заявителя о нарушении Уполномоченным органом сроков размещения на официальном сайте протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, то Комиссия Самарского УФАС России полагает данный довод необоснованным в связи со следующим.
Согласно ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки. Таким образом, указанной статьей не предусмотрена обязанность заказчика, уполномоченного органа размещать данный протокол на официальном сайте.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Префект Строй» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.