Решение Самарского УФАС России от 30.09.2011 г № Б/Н
ООО «Пинкорд»
Комиссия Самарского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
рассмотрев дело № 7756-11/8 по признакам нарушения ООО «Пинкорд» пункта 3 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе» по факту распространения в г. Самара наружной рекламы клуба «Метелица-С», с изображением певца Данко, курящего сигарету;
в присутствии представителей:
заявителя – отсутствует (дело возбуждено по собственной инициативе);
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Пинкорд» (443069, г. Самара, ул. Революционная, 146, ИНН 6318321303), законный представитель — директор Гордеев Сергей Михайлович (решение № 2 единственного участника ООО «Пинкорд» от 20.12.2010 г.), представитель по доверенности № 7/п от 20.09.2011 г. …...... (о времени и месте рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении Определения (исх. № 10407/8 от 26.08.2011 г.) № 44309936934637);
заинтересованного лица – ———
эксперта – ———
переводчика – ———
Установила:
Самарским УФАС России 23.08.2011 г. в г. Самара в районе пересечения улиц Красноармейской и Арцыбушевской было выявлено распространение наружной рекламы клуба «Метелица-С» следующего содержания: «Радио NRJ Energy 102.5 Метелица-С Культурно-развлекательный комплекс 27 августа Внимание!!! Летняя акция девушкам вход бесплатный. ДАНКО г. Москва alarmo.ru, samara-night.ru, PEPSI ул. Революционная 146 тел. для справок 268 88 82 www.metelica-c.ru» с изображением певца Данко, курящего сигарету.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем данной рекламы являлось ООО «Пинкорд», что подтверждается следующими документами и материалами:
1) Содержанием рекламы, распространявшейся 23.08.2011 г. в г. Самара в районе пересечения улиц Красноармейской и Арцыбушевской;
2) Письменными объяснениями ООО «Пинкорд» (исх. № 3 от 31.08.2011 г. / вх. № 5834-з от 31.08.2011 г.);
3) Договором аренды нежилого помещения (здания, сооружения) № 3 от 01.01.2011 г., в соответствии с которым ООО «Профильм» (Арендодателем) сдается, а ООО «Пинкорд» (Арендатором) принимается во временное пользование нежилое помещение по адресу: 443069, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, д. 146 (адрес клуба «Метелица-С») в целях размещения развлекательного комплекса, пунктов торговли общественного питания, оснащенных 6 барами (клуба «Метелица-С»);
4) Договором оказания услуг № 74 от 16.05.2011 г., в соответствии с которым ООО «Центральное Агентство Коммуникаций» (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Пинкорд» (Заказчика) оказать услуги по изготовлению и (или) размещению рекламных материалов Заказчика, Приложением № 4 к договору, а также Актом оказания услуг № 274 от 27.08.2011 г.;
5) Договором № Р-65 от 29.07.2011 г., в соответствии с которым ООО «Пинкорд» (Заказчик) поручает, а ООО «Стабильность» (Исполнитель) принимает на себя обязательство совершать юридические и иные действия, связанные с изготовлением и размещением рекламы Заказчика, Счетом № 1195 от 17.08.2011 г., Товарной накладной № 859 от 17.08.2011 г., Счет-фактурой № 00001062 от 17.08.2011 г.
Согласно данным документам указанная реклама распространялась с 22 по 27 августа 2011 г. по следующим адресам в г. Самара: 1) Полевая, ост. сквер Мичурина; 2) Пензенская, ост. Владимирская в город; 3) Гагарина — Запорожская; 4) XXII Партсъезда — Московское шоссе напротив ТЦ «Парк Хаус»; 5) Революционная — Гагарина около светофора; 6) Ново-Садовая — пол. им. Фрунзе, ост. авт. в город; 7) Красноармейская — Арцыбушевская в город (всего — 7 адресов).
Рассмотрев представленные документы и материалы, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
В своих письменных объяснениях (исх. № 3 от 31.08.2011 г. / вх. № 5834-з от 31.08.2011 г.) ООО «Пинкорд» указало следующее: «Для изготовления афиши был использован фотоматериал, предоставленный официальным менеджментом артиста ООО «ПС ПРОДАКШН»..., который несет имиджевый характер, представляющий художественный образ исполнителя Данко и общую концепцию творчества артиста. Предоставленный материал был принят за основу для дизайна афиши. Дополнительной гарантией соблюдения закона о рекламе для нас является заключенный договор на оказание услуг с ООО «Центральное Агентство Коммуникаций», которое и занималось размещением афиш на своих местах по городу, по утвержденному заранее графику. Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора ООО «ЦАК» несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы».
Однако, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 74 ООО «Пинкорд» обязуется предоставить ООО «ЦАК» рекламные материалы за 2-3 дня до начала их размещения, а ООО «ЦАК» в соответствии с пунктом 2.3.1 обязуется изготовить и разместить рекламные материалы, предоставленные ООО «Пинкорд». Кроме того, согласно пункту 5.2 ООО «Пинкорд» самостоятельно несет ответственность за несоответствие рекламных материалов, предоставленных ООО «ЦИК», требованиям действующего законодательства.
Таким образом, именно ООО «Пинкорд» определило объект рекламирования и содержание рекламы, и, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» оно является рекламодателем указанной рекламы, и несет ответственность как рекламодатель в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.
На рассмотрении дела 20.09.2011 г. заместитель директора ООО «Пинкорд» Шаля Анатолий Владимирович заявил, что нарушение законодательства о рекламе произошло по его вине, выразившейся в недостаточном анализе рекламного образца на предмет нарушения законодательства.
ООО «Пинкорд» представил копию Приказа № 53 от 30.08.2011 г., в соответствии с которым заместителю директора ООО «Пинкорд» Шаля А.В. объявлен строгий выговор по выявленному факту нарушения пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении анонса на мероприятие 27 августа 2011 г. «Концерт певца Данко». Кроме того, данный Приказ обязал Шаля А.В. изучить закон о рекламе, а также пересмотреть договорные отношения с подрядчиками на предмет соблюдения законных действий при организации рекламных кампаний ООО «Пинкорд».
Следовательно, ООО «Пинкорд» объяснило нарушение ФЗ «О рекламе» недосмотром заместителя директора Шаля А.В.
Таким образом указанная реклама нарушает требования пункта 3 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 5 статьи 5 настоящего закона.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу клуба «Метелица-С» следующего содержания: «Радио NRJ Energy 102.5 Метелица-С Культурно-развлекательный комплекс 27 августа Внимание!!! Летняя акция девушкам вход бесплатный. ДАНКО г. Москва alarmo.ru, samara-night.ru, PEPSI ул. Революционная 146 тел. для справок 268 88 82 www.metelica-c.ru» с изображением певца Данко, распространявшуюся с 22 по 27 августа 2011 г. по 11 адресам в г. Самара, в которой демонстрировался процесс курения, что нарушает требования пункта 3 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2.Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ООО «Пинкорд» не выдавать в связи с прекращением нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России Артамоновой О.Н. для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.