Решение Самарского УФАС России от 12.03.2012 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2012г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России),
в составе: ………………
рассмотрев жалобу ООО «Фарм-Импекс» на действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в составлении документации об аукционе в электронной форме на поставку расходных материалов для процедуры гемодиализа для МБУЗ «Городская клиническая больница № 1» с нарушением требований законодательства о размещении заказов,
в присутствии представителей: от Заказчика —……….., ООО «Фарм-Импекс» - уведомлено, представители не явились,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
Установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Фарм-Импекс» (далее — Заявитель) на действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в составлении документации об аукционе в электронной форме на поставку расходных материалов для процедуры гемодиализа для МБУЗ «Городская клиническая больница № 1» с нарушением требований законодательства о размещении заказов (извещение №034230021291200001)(начальная цена контракта - 15 998 980 руб.)(далее — Аукцион).
Согласно доводам жалобы документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и письму Федеральной антимонопольной службы России от 18.04.2011 №АК/14239 с разъяснениями для использование территориальными органами ФАС России при определении товарных границ рынка медицинского оборудования и рынка расходных материалов для гемодиализа (далее -разъяснения), что ведет к ограничению состава участников размещения заказа, поскольку характеристики закупаемого расходного материала не являются обоснованными с точки зрения взаимозаменяемости расходных материалов, определяют возможность поставок товаров только одного производителя, исключают возможность предложения аналогичного товара.
Так, по пунктам № 1,2, 3, 4, 5 заказчик закупает диализаторы, то есть закупается универсальный расходный материал для гемодиализа, при этом при проведении анализа представленных в указанных пунктах параметров и характеристик можно сделать однозначный вывод о том, что указанным требованиям соответствует только один производитель фирма Fresenius.
Согласно пункту 2.3.1 разъяснения ФАС России диализатор является универсальным расходным материалом для проведения процедуры гемодиализа. При определении взаимозаменяемости диализаторов, в том числе для целей государственных закупок, допустима следующая детализация характеристик и параметров:
По коэффициенту ультрафильтрации (КУФ) признать взаимозаменяемыми все низкопоточные диализаторы с КУФ менее 20 мл на 1 мм рт. ст. в час, все среднепоточные диализаторы с КУФ от 20 до 40 мл на 1 мм рт. ст. в час, все высокопоточные диализаторы с КУФ более 40 мл на 1 мм рт. ст. в час.
В пункте № 1 КУФ указан 12-22, в п.2 КУФ = 14-25, в п.3 КУФ = 20-27, в п.4 КУФ = 59-74, в п.5 КУФ = 65,0-76,0, что не соответствует разъяснениями ФАС России.
В соответствии с разъяснениями ФАС России по площади поверхности мембраны признаны взаимозаменяемыми все диализаторы с площадью мембраны до 0,5 м² включительно, диализаторы с площадью мембраны более 0,5 м² и шагом площади мембраны не более 0,1 м².
В пп.1, 5 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме указана площадь диализатора 1,4-1,7 и 1,9-2,2 м², что превышает шаг в размере 0,1 м².
Также Заказчик в рамках одного лота производит закупку универсальных расходных материалов совместно с уникальными расходными материалами.
К универсальным расходным материалам относится диализатор (позиции пп.1,2,3,4,5), фистульные иглы пп.12-13, катетер пп.16, 17, 18.
К уникальным расходным материалам относятся расходные материалы по пп.8, 9. Заказчик указал торговые наименования «Цитростерил» и «Пурестирил», в первом случае указав объем в 5 литров, а во втором случае указав объем 10 литров. На функционирующем рынке на территории Российской Федерации по поставке дезинфектанта представлены следующие торговые марки: Меделокс в канистрах 1,8 и 10 литров, Медетерм в канистрах по 5 и 10 литров, Декальцинат в канистрах по 5 и 10 литров, Цитростерил поставляется в 2 и 5 литровых канистрах, Пуристерил поставляется в 5 и 10 литровых канистрах. Диастерил поставляется в канистрах по 6 литров. Указание торговых знаков и объема канистр в данном случае направлено на сужение конкурентного пространства и ограничение круга участников.
К уникальным расходным материалам относится магистраль универсальная кровопроводящая АУ-Set FМС (FА 204С/FV 204 С), представленная по п.7 технического задания (из представленных на рынке кровопроводящих магистралей подходит только эта магистраль).
По позиции пп.10, 11 по указанным характеристикам подходят только фильтры соответственно Diasafe plus и СА 609N, такие характеристики как материал мембраны - только полисульфон, эффективная площадь - только 2,2, задержка эндотоксинов не менее 1 000 000 (пункт 10) и материал мембраны - полисульфон, эффективная площадь - 0,6 кв.м., задержка эндотоксинов не менее 1 000 000 (пункт 11) являются уникальными.
Закупая в одном лоте универсальные и уникальные расходные материалы, заказчик нарушил часть 3.1. статьи 34 и часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
В связи с изложенным Заявитель просит выдать предписание об устранении нарушений, а именно, указать для диализаторов характеристики в соответствии с разъяснениями ФАС России, выделить в отдельный лот диализаторы.
Заказчиком представлены письменные возражения на жалобу, представители Заказчика пояснили, что считают довод ООО «Фарм-Импекс» о том, что по пунктам №1,2,3,4,5 технического задания аукционной документации указаны диализаторы одного производителя, компании «Fresenius», является необоснованным, поскольку под указанные требования технического задания подходят так же диализаторы производителя компании «Nipro», что не ведёт к ограничению конкуренции.
Относительно довода жалобы о том, что по пунктам №1, 3 технического задания аукционной документации указана площадь диализатора 1,4-1,7 и 1,9-2,2, что превышает шаг в размере 0,1, поясняют, что указывая такой диапазон, Заказчик значительно его расширяет для увеличения круга потенциальных участников аукциона.
Согласно доводам жалобы по п.7 технического задания заявлены уникальные (оригинальные) расходные материалы, а именно, магистраль «АV-Set FМС (FА204С/FV204С)», однако, под заявленные характеристики подходят универсальные кровопроводящие магистрали различных фирм-производителей, таких как: «Fresenius», «Nipro», «Bioteque», «BBraun», «EffeEmme», «Sander» и так далее.
Заявитель также утверждает, что по пунктам №8, 9 технического задания подходят только оригинальные дезинфицирующие средства «Цитростеорил» и «Пуристерил», однако, Заказчиком в техническом задании предусмотрена возможность поставки эквивалента.
Относительно довода жалобы о том, что по пунктам №10, 11 технического задания указаны только фильтры «Diasafe plus» и «СА 609N», Заказчик подтвердил, что данный довод соответствует действительности, поскольку только на этих расходных материалах может эксплуатироваться медицинское оборудование, имеющиеся в отделении диализа.
В связи с изложенным Заказчик просил признать жалобу необоснованной.
Изучив материалы жалобы, извещение, документацию об аукционе, выслушав доводы представителей, комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч.1-3.2, ч.4.1- 6 ст.34 Закона о размещении заказов.
Ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Ч.2 ст.34, п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В документации об аукционе содержалось техническое задание, где указано наименование товара, необходимого к поставке, его качественные характеристики.
Так, по п.1 Технического задания Заказчику необходим:
- диализатор капилярный площадью 1,4-1,7 кв.м., коэффициент ультрафильтрации 12,0-22,0 мл/ч мм* рт.ст.;
- по п.2 диализатор капилярный площадью 1,8-2,0 кв.м., коэффициент ультрафильтрации 14,0-25,0 мл/ч мм* рт.ст.;
- по п.3 диализатор капилярный площадью 2,0-2,2 кв.м., коэффициент ультрафильтрации 20,0-27,0 мл/ч мм* рт.ст.;
- по п.4 диализатор капилярный площадью 1,6-1,8 кв.м., коэффициент ультрафильтрации 59,0-74,0 мл/ч мм* рт.ст.;
- по п.5 диализатор высокопоточный площадью 1,9-2,2 кв.м., коэффициент ультрафильтрации 65,0-76,0 мл/ч мм* рт.ст.
Между тем, согласно пункту 2.3.1 разъяснений ФАС России (исх.№ АК/14239 от 18.04.2011г.), согласованных рабочей экспертной группой, при определении взаимозаменяемости диализаторов, в том числе для целей государственных закупок, допустима следующая детализация характеристик и параметров:
- по коэффициенту ультрафильтрации (КУФ) признать взаимозаменяемыми все низкопоточные диализаторы с КУФ менее 20 мл на 1 мм рт. ст. в час, все среднепоточные диализаторы с КУФ от 20 до 40 мл на 1 мм рт. ст. в час, все высокопоточные диализаторы с КУФ более 40 мл на 1 мм рт. ст. в час.;
- по площади поверхности мембраны признаны взаимозаменяемыми все диализаторы с площадью мембраны до 0,5 м² включительно, диализаторы с площадью мембраны более 0,5 м² и шагом площади мембраны не более 0,1 м².
Таким образом, площадь поверхности мембраны диализаторов по пп.1, 5 соответствует разъяснениям ФАС России, коэффициент ультрафильтрации по пп.1-5 Технического задания разъяснениям ФАС России не соответствуют.
Ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с Техническим заданием Заказчику к поставке необходимы универсальные и уникальные расходные материалы, между тем, ФАС России в разъяснениях указала, что в целях предотвращения ограничения и устранения конкуренции при размещении заказов на закупку расходных материалов, являющихся не взаимозаменяемыми (уникальными), необходимо предусмотреть отдельные лоты.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0342300212912000016-1 от 07.03.2012г. для участия подана лишь одна заявка.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Фарм-Импекс» частично обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.