Постановление Губернатора Самарской области от 29.09.1999 № 284
Об итогах социально-экономического развития Самарской области за 1999 год, прогнозе и Программе социально-экономического развития Самарской области на 2000-2002 годы
ГУБЕРНАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1999 г. N 284 Об итогах социально-экономического развития Самарской области за 1999 год, прогнозе и программе социально-экономического развития Самарской области на 2000-2002 годы Рассмотрев представленные департаментом по экономикеАдминистрации области материалы, ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Принять к сведению итоги социально-экономического развитияСамарской области за 1999 год (приложение N 1) и направить нарассмотрение Самарской Губернской Думы. 2. Прогноз социально-экономического развития Самарской области на2000-2002 годы (приложение N 2) направить на рассмотрение СамарскойГубернской Думы. 3. Программу социально-экономического развития Самарской областина 2000 год (приложение N 3) направить на утверждение СамарскойГубернской Думы. 4. Департаменту по экономике Администрации области совместно соструктурными подразделениями Администрации области в двухмесячный срокпосле утверждения Самарской Губернской Думой Программысоциально-экономического развития Самарской области на 2000 годразработать и представить на утверждение коллегии Администрацииобласти план действий Администрации области по реализации Программысоциально-экономического развития Самарской области на 2000 год. 5. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить назаместителя Губернатора - директора департамента по экономикеАдминистрации области Хасаева Г. Р. Губернатор Самарской области К. А. Титов Приложение N 1 к постановлению Губернатора Самарской области от 29 сентябрь 1999 г. N 284 ИТОГИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 1999 ГОД Макроэкономическая ситуация в области Значимыми макроэкономическими факторами, обуславливающими социально-экономическое положение области в 1999 году, являются рост инфляции, продолжающийся платежный кризис, снижение жизненного уровня населения, дестабилизация финансово-кредитного сектора. Вместе с тем финансовый кризис оказал некоторое положительное воздействие на деятельность предприятий-экспортеров продукции и предприятий, работающих на потребительском рынке. К положительным факторам следует отнести замещение отечественной продукцией резко подорожавшего импорта, оживление экспорта по ряду важнейших товаров, увеличение денежной составляющей в расчетах предприятий и рост их валовых накоплений. Это дало возможность промышленному сектору и другим отраслям экономики увеличить объемы производства. До конца года положительная динамика темпов роста объемов валового выпуска товаров и услуг сохранится в промышленности (годовой прирост составит 5,5%), сельском хозяйстве (112%), транспорте (101%), связи (101%) и других отраслях. В итоге в 1999 году ожидается прирост объемов валового регионального продукта (далее - ВРП) на 2,1% по сравнению с 1998 годом. Таблица 1 Структура валовой добавленной стоимости (далее - ВДС) в процентах к итогу +---------------------------------------------------------------+ ¦Показатели ¦ 1995 год ¦ 1998 год ¦ 1999 год ¦ ¦ ¦ ¦ оценка ¦ оценка ¦ +------------------------------+----------+----------+----------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +------------------------------+----------+----------+----------¦ ¦Структура ВДС: ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦производство товаров - всего ¦ 57,7 ¦ 50,3 ¦ 54,1 ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленность ¦ 43,0 ¦ 36,4 ¦ 38,6 ¦ ¦сельское хозяйство ¦ 6,2 ¦ 6,6 ¦ 9,9 ¦ ¦строительство ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 5,3 ¦ ¦прочие виды производственной ¦ 0,5 ¦ 0,3 ¦ 0,3 ¦ ¦деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производство услуг - всего ¦ 42,3 ¦ 49,7 ¦ 45,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦транспорт ¦ 18,6 ¦ 14,9 ¦ 12,4 ¦ ¦связь ¦ 1,0 ¦ 1,1 ¦ 0,9 ¦ ¦торговля и общественное ¦ 9,4 ¦ 16,9 ¦ 19,7 ¦ ¦питание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прочие услуги ¦ 13,3 ¦ 16,8 ¦ 12,9 ¦ +---------------------------------------------------------------+ Согласно данным табл.1, для 1999 года характерна тенденция смены падения доли промышленности в структуре ВДС на ее рост, а также увеличение доли сельского хозяйства в суммарном валовом выпуске продукции отраслей, производящих товары. В итоге в 1999 году впервые с 1995 года отмечается рост доли производства товаров при сокращении доли производства услуг (в 1995-1997 годах сохранялась тенденция роста доли услуг в основном за счет превышения роста цен на услуги относительно роста цен на товары). Достижению более высокой динамики роста ВДС и, следовательно, ВРП препятствует сокращающийся внутренний спрос, причем практически по всем компонентам: инвестициям в основной капитал, государственному потреблению и особенно реальным доходам и потреблению населения. По предварительной оценке, в 1999 году объем инвестиций по сравнению с 1998 годом снизится на 5%, реальная заработная плата - на 25%, реальные располагаемые доходы населения - почти на 10%. Уровень безработицы на конец года составит 3,9%(табл.2). Таблица 2 Основные показатели социально-экономического развития Самарской области в 1999 году +----------------------------------------------------------------+ ¦Показатели ¦ Единица ¦ 1999 год ¦ ¦ ¦ измерения ¦ оценка ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Валовой региональный ¦ в % к предыдущему ¦ 102,1 ¦ ¦продукт ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Объем промышленной продукции ¦ млрд. рублей ¦ 107,5 ¦ ¦ ¦ в % к предыдущему ¦ 105,5 ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Валовая продукция сельского ¦ млрд. рублей ¦ 16,8 ¦ ¦хозяйства ¦ в % к предыдущему ¦ 112 ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Инвестиции в основной ¦ млрд. рублей ¦ 12,3 ¦ ¦капитал ¦ в % к предыдущему ¦ 95 ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Прибыль по экономике ¦ млрд. рублей ¦ 12,7 ¦ ¦ ¦ в % к предыдущему ¦ 161 ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Индекс потребительских цен ¦ % ¦ 150 (декабрь)¦ ¦на товары и услуги ¦ ¦ к декабрю ¦ ¦ ¦ ¦ 1998 года) ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Оборот розничной торговли ¦ млрд. рублей ¦ 75,8 ¦ ¦ ¦ в % к предыдущему ¦ 95 ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Объем платных услуг ¦ млрд. рублей ¦ 9 ¦ ¦населению ¦ в % к предыдущему ¦ 101 ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Начисленная номинальная ¦ рублей ¦ 1672 ¦ ¦средняя заработная плата ¦ в % к предыдущему ¦ 144 ¦ ¦одного работающего ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Реальная заработная плата ¦ % ¦ 75 ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Номинальные денежные ¦ рублей ¦ 2069 ¦ ¦доходы на душу населения ¦ в % к предыдущему ¦ 172,9 ¦ ¦в месяц ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Реальные располагаемые ¦ % ¦ 90,9 ¦ ¦денежные доходы населения ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Прожиточный минимум в ¦ рублей ¦ 940 ¦ ¦среднем на душу населения ¦ в % к предыдущему ¦ 214,1 ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Численность ¦ тыс. человек ¦ 63 ¦ ¦зарегистрированных ¦ в % к предыдущему ¦ 95,9 ¦ ¦безработных по состоянию ¦ году ¦ ¦ ¦на конец периода ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+-------------------+--------------¦ ¦Уровень официальной ¦ % ¦ 3,9 ¦ ¦безработицы от ¦ ¦ ¦ ¦экономически активного ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------+ В 1999 году темп роста цен предприятий-производителей (июль к декабрю 1998 года - 136,2%) опережает темп роста потребительских цен (125,9%), что говорит о большей активности производственного спроса по сравнению со спросом потребительским и возможности улучшения финансового положения предприятий. Развитию экономики области и снижению социальной напряженности способствует деятельность малых предприятий. Число малых предприятий в области в 1 полугодии 1999 года возросло по сравнению с аналогичным периодом 1998 года на 24%, объем произведенных ими товаров и услуг - на 35%(в текущих ценах). Численность занятых в малом бизнесе возросла на 5%. Наибольшая доля занятых на малых предприятиях приходится на отрасли: торговля, строительство и промышленность. В малом бизнесе (с учетом лиц, занятых индивидуальным трудом и работающих по найму у отдельных граждан) трудится более 20% от числа всех занятых в экономике области. Несмотря на положительное сальдо внешнеторгового баланса области все показатели внешнеторговой деятельности значительно снизились (табл.3). В основном это произошло вследствие девальвации национальной валюты, которая повлекла за собой резкое снижение объемов экспорта и импорта, а, следовательно, валютных поступлений и платежей на текущих валютных счетах. В январе-июне 1999 года внешнеторговый оборот области составил 776,2 млн. долларов (экспорт составил 53,7%). Объемы экспорта и импорта по сравнению с аналогичным периодом 1998 года сократились на 37%. К концу 1999 года темпы падения объемов экспорта несколько замедлятся. Доля экспорта во внешнеторговом обороте будет расти и в январе - декабре 1999 года составит 65,8%. Доля экспорта в государства - участники Содружества Независимых Государств снизится незначительно (на 1%). Внешняя торговля области имеет определенную экспортную направленность, о чем свидетельствует коэффициент экспортно - импортной специализации (отношение стоимостного объема экспорта к импорту), составивший в январе-июне 1999 года 1,16. Таблица 3 Экспорт и импорт важнейших товаров в январе-июне 1999 года +------------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ Всего ¦ % к январю- ¦ ¦ ¦ ¦ июню 1998 года ¦ +---------------------------------+--------------+-----------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ +---------------------------------+--------------+-----------------¦ ¦ Экспорт ¦ ¦ ¦ ¦Нефтепродукты, тыс.тонн ¦ 1316,9 ¦ 142,8 ¦ ¦Аммиак безводный, тыс.тонн ¦ 678,4 ¦ 89,9 ¦ ¦Азотные удобрения, тыс.тонн ¦ 463,8 ¦ 98,9 ¦ ¦Каучук синтетический, тыс.тонн ¦ 23,7 ¦ в 2,3 раза ¦ ¦Алюминий необработанный, тонн ¦ 7942,9 ¦ в 2,9 раза ¦ ¦Автомобили легковые, тыс.штук ¦ 23,1 ¦ 44,2 ¦ ¦ Импорт ¦ ¦ ¦ ¦Говядина мороженая, тонн ¦ 155,8 ¦ 9,9 ¦ ¦Свинина мороженая, тонн ¦ 1777,2 ¦ 82,2 ¦ ¦Какао-бобы, тонн ¦ 6096,8 ¦ 62,6 ¦ ¦Лекарственные средства, тонн ¦ 35,6 ¦ 15,4 ¦ ¦Оборудование и механические ¦ 5,0 ¦ 57,5 ¦ ¦приспособления, тыс.тонн ¦ ¦ ¦ ¦Электромашины и оборудование, ¦ 5,1 ¦ 56,7 ¦ ¦тыс.тонн ¦ ¦ ¦ ¦Автомобили легковые, штук ¦ 47 ¦ 10,3 ¦ +------------------------------------------------------------------+ Несмотря на резко возросший курс доллара не произошло резкого смещения экспортно-импортной ориентированности. Сохранилась тенденция к значительно большим объемам торгового оборота со странами дальнего зарубежья по сравнению с ближним зарубежьем. Демографическая ситуация В 1 полугодии 1999 года наблюдалось ухудшение демографической ситуации в области. Таблица 4 Основные демографические показатели +----------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ Единица ¦ 1 полуго- ¦ 1 полуго- ¦ 1 полуго-¦ ¦ ¦ измерения ¦ дие ¦ дие ¦ дие ¦ ¦ ¦ ¦ 1997 года ¦ 1998 года ¦ 1999 года¦ +-----------------+-----------+-----------+-----------+----------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +-----------------+-----------+-----------+-----------+----------¦ ¦Число родившихся ¦ промилле ¦ 7,8 ¦ 8,1 ¦ 7,5 ¦ ¦на тысячу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------+-----------+-----------+-----------+----------¦ ¦Число умерших на ¦ промилле ¦ 14,1 ¦ 13,9 ¦ 14,8 ¦ ¦тысячу населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------+-----------+-----------+-----------+----------¦ ¦Естественная ¦ промилле ¦ 6,3 ¦ 5,8 ¦ 7,3 ¦ ¦убыль на тысячу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------+-----------+-----------+-----------+----------¦ ¦Миграционный ¦ тыс. ¦ 7,0 ¦ 6,9 ¦ 5,5 ¦ ¦прирост ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------+ На 01.07.99 численность постоянного населения области составила 3298,6 тыс. человек и уменьшилась с начала года на 6,7 тыс. человек (за соответствующий период прошлого года - на 2,7 тыс. человек). Несмотря на снижение миграционного прироста (за 1 полугодие сальдо миграции составило 5,5 тыс. человек, что на 20% меньше уровня прошлого года), он по-прежнему служит сдерживающим фактором падения численности жителей области (табл.4). Продолжается рост естественной убыли населения, начавшийся во 2-ой половине прошлого года. Ее величина составила 7,3 промилле против 5,8 промилле за соответствующий период прошлого года. В абсолютном выражении потери от естественной убыли составили 12 тыс. человек. По предварительной оценке, в 1999 году общий коэффициент естественной убыли составит 6,9 промилле. Увеличение естественной убыли происходит на фоне обострения ситуации со смертностью населения. В 1 полугодии текущего года общий коэффициент смертности достиг 14,8 промилле против 13,9 промилле за аналогичный период прошлого года. По показателю общей смертности населения область приближается к российскому значению - 14,9 промилле. Младенческая смертность в области на протяжении последних нескольких лет остается одной из самых низких в России (за 5 месяцев текущего года из каждой тысячи родившихся умирало 12 младенцев, а в России - 16,7 младенцев). По предварительным расчетам в 1999 году общий показатель смертности составит 14,4 промилле (в 1998 году - 13,6 промилле). В возрастной структуре смертности сохранится снижение числа умерших в трудоспособном возрасте, а в возрасте 60 лет и старше - рост числа умерших за счет увеличения численности лиц этой возрастной группы. Несмотря на продолжающийся рост численности молодых женщин детородного возраста, общий коэффициент рождаемости с 8,1 промилле в 1 полугодии 1998 года снизился до 7,5 промилле в 1 полугодии текущего года (в России - 8,5 промилле). Этот уровень сохранится и до конца года. Такая ситуация сложится в основном благодаря ухудшению репродуктивного настроения матерей более зрелых возрастов (30 - 45 лет) и снижению доли вторых и более рождений. Активизация репродуктивного поведения женщин именно этой возрастной группы сыграла значительную роль в увеличении общего уровня рождаемости в области в прошлом году (число матерей в возрасте 35-45 лет увеличилось на 14%, в то время как число матерей в возрасте 20-29 лет - на 2,7%). Процесс формирования и сохранения семейных отношений в области в 1 полугодии текущего года по сравнению с прошлым годом немного ухудшился - сократилось количество браков и увеличилось количество разводов. На 1000 населения заключено 4,3 брака и зарегистрировано 3,9 развода (в 1 полугодии 1998 года - 4,5 и 3,7 соответственно). На каждую тысячу образовавшихся брачных пар приходилось 900 распавшихся. По предварительной оценке, численность населения области на начало 2000 года составит 3299 тыс. человек. Уровень жизни населения. Потребительский рынок товаров и услуг Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения, представлены в табл.5. Таблица 5 Показатели уровня жизни населения +----------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ 1 полугодие 1999 года в % ¦ ¦ ¦ к 1 полугодию 1998 года ¦ ¦ +---------------------------¦ ¦ ¦ Российская ¦ Самарская ¦ ¦ ¦ Федерация ¦ область ¦ +------------------------------------+------------+--------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ +------------------------------------+------------+--------------¦ ¦Сводный индекс потребительских цен ¦ 124,5 ¦ 122,5 ¦ ¦на товары и услуги (июнь 1999 года ¦ ¦ ¦ ¦к декабрю 1998 года) ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+------------+--------------¦ ¦Среднемесячные темпы инфляции в 1 ¦ 103,7 ¦ 103,4 ¦ ¦полугодии 1999 года (%) ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+------------+--------------¦ ¦Реальные располагаемые денежные ¦ 74,4 ¦ 94,7 ¦ ¦доходы населения ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+------------+--------------¦ ¦Начисленная средняя заработная ¦ ¦ ¦ ¦плата на одного работающего: ¦ ¦ ¦ ¦ номинальная ¦ 132,3 ¦ 130,9 ¦ ¦ реальная ¦ 63,1 ¦ 64,6 ¦ +------------------------------------+------------+--------------¦ ¦Оборот розничной торговли ¦ 85,8 ¦ 97,7 ¦ +------------------------------------+------------+--------------¦ ¦Объем платных услуг населению ¦ 101,2 ¦ 105,3 ¦ +------------------------------------+------------+--------------¦ ¦Величина прожиточного минимума в ¦ 132,5 ¦ 124,9 ¦ ¦среднем на душу населения (июнь ¦ ¦ ¦ ¦1999 года к декабрю 1998 года) ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------+ Одним из основных макроэкономических показателей, влияющих на уровень жизни населения, является инфляция. Индекс потребительских цен за январь-июль текущего года составил 125,9%, в том числе на продовольственные товары - 125,3%, на непродовольственные товары - 129%, на платные услуги населению - 121,1%(рис.1). Рис.1. Динамика потребительских цен в Самарской области (смотри бумагоноситель) Среднемесячные темпы инфляции за рассматриваемый период составили 3,4% против 0,6% за 7 месяцев 1998 года и были немного ниже уровня среднероссийских. Ключевыми инфляционными факторами стали: колебания курса рубля по отношению к доллару США, повышение ставки НДС на ряд продуктов питания до 20%, введение налога с продаж. В последние месяцы к ним добавился рост цен на топливо и горюче-смазочные материалы. Только в июле цены на все марки бензина возросли на 15,1%. За год сводный индекс потребительских цен на товары и услуги оценивается на уровне 150%(декабрь 1999 года к декабрю 1998 года). Ежемесячно возрастала стоимостная оценка потребительской корзины. Рис.2. Динамика величины прожиточного минимума в 1999 году (смотри бумагоноситель) Величина прожиточного минимума на конец июля в среднем на душу населения составила 971,2 рубля, увеличившись по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в 2,4 раза (рис.2). Рост стоимости прожиточного минимума связан с подорожанием, прежде всего, его продуктовой составляющей, а также, хотя и в меньшей степени, с ростом цен на услуги. Опережение темпов роста прожиточного минимума над темпами роста среднедушевых денежных доходов населения привело к тому, что среднедушевые денежные доходы в рассматриваемом периоде обеспечивали населению 2,1 набора прожиточного минимума против 2,5 в январе - июле 1998 года. В июне 1999 года по сравнению с июнем 1998 года в структуре расходов населения на приобретение фиксированного количества продуктов, входящих в набор из 25 основных продуктов питания, составляющих основу прожиточного минимума, увеличилась доля расходов на покупку плодоовощной продукции и жиров за счет уменьшения доли расходов на приобретение мясопродуктов, молочных продуктов, яиц, хлеба и круп (рис.3,4). Стоимость такого набора по Самарской области в конце июля составила 651,5 рубля и за месяц увеличилась на 3,6%. Рис.3. Структура стоимости набора из 25 основных продуктов питания в июле 1998 года (в расчете на одного человека) (смотри бумагоноситель) Рис.4. Структура стоимости набора из 25 основных продуктов питания в июле 1999 гола (в расчете на одного человека) (смотри бумагоноситель) По предварительной оценке, на конец декабря текущего года величина прожиточного минимума в среднем на душу населения может составить 1150 рублей. За прошедшие 7 месяцев общий объем номинальных доходов составил 41,7 млрд. рублей, среднемесячные доходы на душу населения - 1805 рублей (превысив в 1,9 раза аналогичный показатель за 7 месяцев прошлого года). Реальные располагаемые денежные доходы населения уменьшились на 4,5% по сравнению с уровнем соответствующего периода 1998 года. Номинальные денежные доходы населения в целом за 1999 год по сравнению с 1998 годом, по оценке, увеличатся в 1,7 раза при снижении реального содержания располагаемых доходов на 9,1%. По итогам 7 месяцев текущего года денежные расходы населения (50,3 млрд. рублей) превысили денежные доходы на 8,5 млрд. рублей. Сохраняется высокая доля затрат на покупку товаров и услуг (84,8% от общей суммы расходов). По сравнению с январем-июлем прошлого года потребительские расходы населения выросли почти в 2 раза. Общая сумма расходов и сбережений на душу населения возросла в 1,9 раза и составила 2172 рубля в среднем за месяц. Доля сбережений во вкладах и ценных бумагах в общем объеме денежных расходов населения увеличилась соответственно с 1,4% до 4,8%, а доля средств, направляемых на покупку валюты, уменьшилась с 8,4% до 4,5%. Сумма рублевых сбережений во вкладах в банках, по предварительным данным, по состоянию на 1 августа 1999 года превысила 5,2 млрд. рублей и составила около 1,6 тыс. рублей на одного жителя. На покупку иностранной валюты населением израсходовано 2,2 млрд. рублей. На 1,1 млрд. рублей приобретено ценных бумаг и на 244,7 млн. рублей - недвижимости. О росте благосостояния некоторых групп населения свидетельствует рост количества автотранспорта, находящегося в личной собственности граждан (табл.6). Таблица 6 Динамика наличия легковых автомобилей в личной собственности граждан +-----------------------------------------------------------------+ ¦ По состоянию на ¦ Всего, ¦ Количество легко- ¦ ¦ ¦ штук ¦ вых автомобилей на ¦ ¦ ¦ ¦ 1000 жителей, штук ¦ +-----------------------------+------------+----------------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ +-----------------------------+------------+----------------------¦ ¦ 01.01.95 ¦ 314053 ¦ 95,1 ¦ +-----------------------------+------------+----------------------¦ ¦ 01.01.96 ¦ 363723 ¦ 109,9 ¦ +-----------------------------+------------+----------------------¦ ¦ 01.01.97 ¦ 414561 ¦ 125,3 ¦ +-----------------------------+------------+----------------------¦ ¦ 01.01.98 ¦ 486716 ¦ 147,2 ¦ +-----------------------------+------------+----------------------¦ ¦ 01.01.99 ¦ 509776 ¦ 154,2 ¦ +-----------------------------------------------------------------+ Средняя номинальная заработная плата на одного занятого в экономике области за 1 полугодие 1999 года сложилась в сумме 1557 рублей и превысила среднероссийский уровень на 8%. Несмотря на рост номинальной начисленной заработной платы в январе - июне 1999 года на 30,9% по сравнению с соответствующим периодом 1998 года, в реальном исчислении она снизилась на 35,4%. Низкий уровень реальной заработной платы обуславливает низкую покупательную активность на потребительском рынке, что в свою очередь ограничивает развитие реального сектора экономики. По оценке, за 1999 год в целом реальная начисленная заработная плата снизится на 25%. Отмечается ухудшение соотношения между величинами средней заработной платы на одного работающего и прожиточного минимума трудоспособного человека (рис.5). Рис.5. Соотношение средней заработной платы и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 1999 году (смотри бумагоноситель) В июне текущего года покупательная способность средней номинальной начисленной заработной платы одного работающего (по крупным и средним предприятиям) составила 1,7 наборов прожиточного минимума трудоспособного населения против 2,8 в соответствующем периоде прошлого года. Практически не изменились характерные для ряда лет различия в уровне оплаты труда работников отраслей экономики (рис.6). Выше, чем в среднем по области, в 1 полугодии текущего года оплачивался труд работников сферы страхования и кредитования, промышленности и транспорта. Среди отраслей промышленности наибольшая средняя заработная плата была начислена в табачно-махорочной (4023 рублей), кондитерской (3718 рублей), автомобильной (3385 рублей), электроэнергетике (3263 рублей). Рис.6. Среднемесячная заработная плата по отраслям экономики в 1 полугодии 1999 года (смотри бумагоноситель) Самая низкая заработная плата (439,6 рублей) была начислена в сельском хозяйстве - ниже в 3,5 раза среднеобластной и в 5,1 раза - заработной платы работников промышленности. Для жизнеобеспечения сельских жителей существенное значение имеют натуральные поступления продуктов питания как от предприятий, где они работают, так и от личных подсобных хозяйств. По данным бюджетного обследования домашних хозяйств в сельской местности, проведенного органами статистики, во II квартале 1999 года доход от натуральных поступлений в среднем составил 230 рублей в месяц на одного члена домохозяйства (24% валового дохода). В рассматриваемом периоде заработная плата работников отраслей социальной сферы в 2,5 - 2,9 раза была ниже, чем в промышленности (в соответствующем периоде прошлого года - в 2-2,3 раза). В целях повышения социальной защищенности работников бюджетной сферы постановлением Губернатора области от 12.03.99 N 53 в области с 1 марта текущего года была установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы в размере 100 рублей. Тем самым заработная плата работников бюджетной сферы была увеличена на 11%. С 1 апреля 1999 года тарифные ставки (оклады) работников организаций бюджетной сферы были повышены еще в 1,15 раза. Принято постановление Губернатора области от 31.08.99 N 246, предусматривающее поэтапное повышение уровня оплаты труда работникам бюджетной сферы, финансируемым из областного бюджета (с 1 сентября 1999 года на 10%, с 1 ноября 1999 года - еще на 10%). Таким образом, заработная плата работников бюджетной сферы возрастет в 1999 году в 1,5 раза. В текущем году значительно улучшилась ситуация с задолженностью по заработной плате. Суммарная задолженность по заработной плате на 1 августа 1999 года составила 440,4 млн. рублей, что в 3,2 раза меньше, чем по состоянию на 1 августа 1998 года, и на 40% меньше по сравнению с началом текущего года. В 1 полугодии была полностью погашена задолженность по заработной плате в открытом акционерном обществе (далее - ОАО) "Самарский металлургический завод", ОАО "Фосфор", ОАО "Трансформатор", ОАО "Гидроавтоматика", акционерном обществе закрытого типа (далее - АОЗТ) "Строммашина", ОАО "Металлист-Самара", ОАО "Полимер", Жигулевском радиозаводе, государственном предприятии (далее - ГП) "Коммунар". Значительно сократился долг перед работниками ОАО "Самаранефтегаз", государственного промышленного предприятия "ЗИМ", ОАО "Авиаагрегат", акционерного общества открытого типа "Салют". Бюджетная задолженность на 1 августа 1999 года составила 51,9 млн. рублей, что на 52% меньше, чем на эту дату прошлого года, и на 35% меньше по сравнению с началом текущего года. Из общей суммы бюджетной задолженности 34 млн. рублей (66%) приходится на задолженность из федерального бюджета,2 млн. рублей (4%) - на задолженность из областного бюджета,5,6 млн. рублей (30%) - на задолженность из местных бюджетов. По сравнению с началом года задолженность из федерального бюджета снизилась на 21,6 млн. рублей (39%), из местных бюджетов - на 9 млн. рублей (37%). Рис.7. Динамика средней пенсии и величины прожиточного минимума пенсионеров в 1999 году (смотри бумагоноситель) Как видно из рисунка 7, в текущем году размер назначенной пенсии не достигал даже официальной величины прожиточного минимума пенсионера (651,8 рублей). Рост стоимости жизни обусловил существенное ухудшение соотношения среднего размера пенсии и прожиточного минимума пенсионера. В среднем за 1 полугодие 1999 года оно составило 71% против 143% в 1 полугодии 1998 года. По состоянию на 1 августа 1999 года в области насчитывалось 851,7 тыс. получателей пенсий, из которых 7% получают минимальный размер пенсий (менее 304,3 рубля),5% - максимальный размер (более 655 рублей). Средний размер назначенной пенсии (с учетом компенсационных выплат) на конец 1 полугодия 1999 года составил 432,8 рублей, при этом в реальном выражении величина пенсии уменьшилась почти в 2 раза. Пенсию в размере ниже прожиточного минимума пенсионера получали 807,2 тыс. пенсионеров (94,8% от общего числа получателей пенсий). По данным социологического исследования, проведенного специалистами Регионального научно-практического социологического центра Самарского государственного университета в мае текущего года, из числа опрошенных пенсионеров отнесли себя по уровню материальной обеспеченности к обеспеченным - 30,1%, малообеспеченным - 58,1% и к бедствующим - 7,4%. Пенсию как основной источник существования назвали 20,1% опрошенных жителей. В целях поддержания жизненного уровня пенсионеров и в связи с Международным годом пожилых людей принято решение о предоставлении в октябре текущего года единовременной компенсационной выплаты в размере 100 рублей каждому пенсионеру, проживающему в области. На эти цели предполагается направить из областного бюджета 86,3 млн. рублей. По данным Самарского областного комитета госстатистики, в январе - июне 1999 года доходы ниже величины прожиточного минимума имели 810,1 тыс. человек или 24,5% всего населения Самарской области. По данным того же социологического исследования по субъективной оценке к малообеспеченным себя отнесли 43% опрошенных жителей области. Дифференциация населения по уровню доходов сократилась (рис.8). Доходы наиболее обеспеченного населения в январе-июне 1999 года в 13,2 раза превышали доходы наименее обеспеченного населения против 18,4 раза в соответствующем периоде 1998 года (по 10% доходным группам населения). Рис.8. Распределение населения области по размеру среднемесячного среднедушевого денежного дохода (смотри бумагоноситель) На оказание поддержки в различных видах малообеспеченным слоям населения в соответствии с Программой по социальной поддержке населения из бюджета области было выделено в 1 полугодии 1999 года 62 млн. рублей (в 3,8 раза больше, чем в 1 полугодии 1998 года) и в июле - 8,4 млн. рублей. Деятельность Администрации области направлена на усиление адресности предоставления помощи малообеспеченным слоям населения, предоставление ее на заявительном принципе тем, кто в ней действительно нуждается. В целях усиления поддержки малоимущих граждан области постановлением Губернатора области одобрен проект закона Самарской области "О пособиях на семью в Самарской области". В условиях недостаточности бюджетных средств отдельные виды помощи (например, выплата социального пособия гражданам с доходами ниже 304 рублей) оказываются в виде наборов товаров, в частности, продуктами питания, производимыми предприятиями области. Малообеспеченным неработающим пенсионерам и малообеспеченным семьям с детьми оказывалась помощь в приобретении скота и птицы для организации малого подворья. На эти цели в 1999 году сельским районам выделено 358 тыс. рублей. За 8 месяцев текущего года обеспечено автомобилями "Ока" 225 инвалидов по имеющимся медицинским показаниям. Самарская область входит в число немногих областей, не имеющих задолженности по выплатам пенсий и государственных детских пособий. В 1999 году в Самарской области получил дальнейшее развитие институт приемной семьи. По состоянию на 15 августа в приемных семьях воспитываются 964 ребенка. Финансирование расходов на содержание детей, воспитывающихся в приемных и опекаемых семьях, из областного бюджета осуществляется своевременно. С 1 августа 1999 года выплаты на содержание детей в приемных семьях проиндексированы в 1,6 раза. По объему оборота розничной торговли Самарская область занимает первое место в Поволжском регионе и второе - в Российской Федерации. В январе-июле текущего года оборот розничной торговли составил 37,8 млрд. рублей, что в товарной массе на 3,2% меньше аналогичного периода прошлого года. На предприятиях организованной торговли формировалось 83% общего объема розничных продаж, доля продаж на вещевых и смешанных рынках составила 17%. В городах области открыто более 30 новых магазинов, около 200 мини-магазинов модульного типа, более 60 предприятий общественного питания, рассчитанных на 1,4 тыс. посадочных мест, в том числе - экспресс-ресторан "Лурс", ресторан круглосуточного обслуживания "Тет-а-тет", ресторан "Макдоналдс" и др. Если в среднем по Российской Федерации доля продовольственных товаров в обороте розничной торговли в январе-июне 1999 года составляла 49,1%, то в нашем регионе - 41,6%. Однако в структуре продаж появилась неблагоприятная тенденция: в январе-июле увеличилась доля пищевых продуктов в общем объеме оборота розничной торговли и составила 42,7% против 37,8% в соответствующем периоде прошлого года. В сфере услуг общественного питания наметилось оживление покупательской активности. При снижении в январе - июле 1999 года оборота общественного питания на 18,2% в июле текущего года его объемы увеличились по сравнению с июнем на 3,8%, июлем прошлого года - на 10%. Удорожание импорта переориентировало спрос покупателей на отечественные товары. В наибольшей степени эта тенденция наблюдается на рынке пищевых продуктов и товаров повседневного спроса. По данным выборочного обследования предприятий розничной торговли, проведенного в июле, средняя доля импорта в объеме оборота продовольственных товаров составила 10%, в том числе по молочной, маргариновой продукции и колбасным изделиям - 2%, маслу животному - 1%, маслу растительному - 15%, сырам и мясу птицы - 9%, кондитерским изделиям - 6%. В объеме продаж непродовольственных товаров доля импорта составила в среднем 24%, в том числе по одежде - 24%, обуви - 34%, телевизорам - 37%, холодильникам - 38%, табачным изделиям - 19%. В течение 1999 года на потребительском рынке области уровень обеспеченности товарными ресурсами оставался относительно стабильным. В организациях розничной торговли по состоянию на 01.08.99 товарные запасы составили 1,7 млрд. рублей, что в товарной массе на 20% меньше, чем на начало августа 1998 года. До конца текущего года ситуация на потребительском рынке существенно не изменится. Объем оборота розничной торговли ожидается в сумме 75,8 млрд. рублей или 95% от уровня прошлого года. При ожидаемом за текущий год сводном индексе потребительских цен на уровне 192% цены на потребительские товары увеличатся в среднем на 205%. В сфере развития потребительского рынка политика Администрации области направлена, прежде всего, на открытость границ, обеспечение свободного товародвижения и доступа на местный рынок поставщиков других территорий, развитие взаимовыгодного сотрудничества с регионами Российской Федерации. В настоящее время действуют договоры о торгово-экономическом сотрудничестве с 56 регионами России, из них 34 - со сроком действия до 2001 года. Динамику развития и предложения платных услуг определяет, прежде всего, платежеспособный спрос населения. В январе-июле 1999 года населению области оказано платных услуг на сумму 4977,6 млн. рублей, прирост к соответствующему периоду прошлого года в физическом объеме составил 5,3%. Тарифы на платные услуги в текущем году росли более низкими темпами по сравнению с ценами на потребительские товары. Индекс цен на услуги за январь-июль 1999 года составил 117,3% против 223,9% - на товары. В структуре платных услуг увеличился спрос населения на услуги пассажирского транспорта, связи, системы образования, здравоохранения, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств. Однако ограниченные платежеспособные возможности основной части населения не изменили тенденцию сокращения потребления таких социально-значимых услуг, как услуги парикмахерских, бань, прачечных, многие виды ремонтных работ. В 1999 году объем реализации платных услуг населению составит, по предварительной оценке,9,0 млрд. рублей, индекс физического объема к прошлому году ожидается на уровне 101%. Занятость населения и рынок труда Ситуация на рынке труда области хотя и стабилизировалась, но кардинальных изменений не претерпела и продолжает оставаться напряженной. Как и ранее она обусловлена экономической нестабильностью, невысокой инвестиционной активностью, высвобождением рабочей силы, не компенсируемым приемом новых работников. Таблица 7 Основные индикаторы рынка труда Самарской области +----------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ 1 полугодие ¦ В % к преды- ¦ ¦ ¦ 1999 года ¦ дущему году ¦ +--------------------------------+----------------+--------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ +--------------------------------+----------------+--------------¦ ¦Численность занятых в экономике ¦ 1412 ¦ 98 ¦ ¦(тыс. человек) ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+----------------+--------------¦ ¦Создано новых рабочих мест, ¦ 9495 ¦ 66,7 ¦ ¦в том числе при содействии ¦ ¦ ¦ ¦органов службы занятости ¦ 4094 ¦ 109,3 ¦ +--------------------------------+----------------+--------------¦ ¦Численность официально ¦ 56,9 ¦ 96,3 ¦ ¦зарегистрированных безработных ¦ ¦ ¦ ¦на 01.08.99 (тыс. человек) ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+----------------+--------------¦ ¦Общая численность безработных ¦ 172 ¦ 98,3 ¦ ¦на 01.07.99 (тыс. человек) ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+----------------+--------------¦ ¦Средняя продолжительность ¦ 7,5 ¦ 104,9 ¦ ¦безработицы (месяцев) ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------+ Численность занятых в экономике в 1 полугодии сократилась по сравнению с аналогичным периодом 1998 года на 2%, в том числе на средних и крупных предприятиях, где работает 73% от общего числа занятых, - почти на 4%(табл.7). Уменьшение численности занятых произошло, в основном, за счет выбытия работников из большинства отраслей промышленности (на 19,3 тыс. человек или на 5%), сельского хозяйства (на 3,8 тыс. человек или на 4,2%), транспорта (на 2,5 тыс. человек или на 2,5%), строительства (на 4,1 тыс. человек или на 8,5%). Возросла численность работающих в отдельных подотраслях пищевой промышленности, электрическом транспорте, метрополитене, жилищно-коммунальном хозяйстве, непроизводственных видах бытового обслуживания, культуре. Произошедшие изменения отражаются на структуре занятости населения. Как видно из табл.8, растет доля занятых в непроизводственной сфере (с 27,8% в 1995 году до 31,2%, по оценке, за 1999 год). Таблица 8 Структура занятости населения по отраслям экономики в процентах +-----------------------------------------------------------------+ ¦ Отрасли ¦ 1995 год ¦ 1998 год ¦ 1999 год ¦ ¦ ¦ отчет ¦ отчет ¦ оценка ¦ +--------------------------------+----------+----------+----------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +--------------------------------+----------+----------+----------¦ ¦ Всего занято в экономике ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в сфере материального ¦ 72,2 ¦ 69,3 ¦ 68,8 ¦ ¦производства: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ промышленность ¦ 32,5 ¦ 29,7 ¦ 29,1 ¦ ¦ сельское хозяйство ¦ 8,8 ¦ 7,4 ¦ 7,5 ¦ ¦ транспорт ¦ 7,8 ¦ 7,5 ¦ 7,6 ¦ ¦ связь ¦ 1,2 ¦ 1,3 ¦ 1,3 ¦ ¦ строительство ¦ 10,8 ¦ 7,6 ¦ 7,5 ¦ ¦ торговля, общественное ¦ 8,6 ¦ 13,9 ¦ 14,0 ¦ ¦питание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прочие отрасли сферы ¦ 2,5 ¦ 1,9 ¦ 1,8 ¦ ¦материального производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в непроизводственной сфере: ¦ 27,8 ¦ 30,7 ¦ 31,2 ¦ ¦ жилищно-коммунальное ¦ 3,9 ¦ 4,8 ¦ 5,0 ¦ ¦хозяйство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ непроизводственные виды ¦ 0,6 ¦ 0,9 ¦ 0,9 ¦ ¦бытового обслуживания населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ здравоохранение, физическая ¦ 6,7 ¦ 7,1 ¦ 7,1 ¦ ¦культура и спорт, социальное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ образование ¦ 9,1 ¦ 8,9 ¦ 8,9 ¦ ¦ культура и искусство ¦ 1,3 ¦ 1,6 ¦ 1,7 ¦ ¦ наука и научное обслуживание ¦ 1,9 ¦ 1,3 ¦ 1,3 ¦ ¦ кредитование, финансовое ¦ 1,4 ¦ 1,2 ¦ 1,2 ¦ ¦страхование, пенсионное обеспе- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦чение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ органы управления ¦ 2,4 ¦ 4,6 ¦ 4,7 ¦ ¦ прочие виды деятельности ¦ 0,5 ¦ 0,3 ¦ 0,4 ¦ +-----------------------------------------------------------------+ С начала 1999 года численность безработных снизилась почти на 8,8 тыс. человек (на 13,5%) и составила на 1 августа 56,9 тыс. человек. По уровню официальной безработицы область занимает в Российской Федерации 62 место. В 28 регионах области уровень безработицы превышает среднеобластное значение (3,44%), в том числе в городах Отрадный и Похвистнево более чем в 2,5 раза (табл.9). Таблица 9 Классификация городов и районов области по темпам роста (снижения) численности безработных +-----------------------------------------------------------------+ ¦ Классификация ¦ Города и районы области ¦ +----------------------------+------------------------------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ +----------------------------+------------------------------------¦ ¦Регионы области, где чис- ¦ Города Самара, Сызрань, Октябрьск, ¦ ¦ленность безработных сни- ¦ Новокуйбышевск ¦ ¦зилась более чем на 20% ¦ Районы Безенчукский, Исаклинский, ¦ ¦ ¦ Приволжский, Сызранский ¦ +----------------------------+------------------------------------¦ ¦Регионы области, где чис- ¦ Город Кинель, Шенталинский район ¦ ¦ленность безработных сни- ¦ ¦ ¦зилась на 10-20% ¦ ¦ +----------------------------+------------------------------------¦ ¦Регионы области, где чис- ¦ Города Тольятти, Чапаевск, ¦ ¦ленность безработных сни- ¦ Похвистнево ¦ ¦зилась менее чем на 10% ¦ Районы Богатовский, Волжский, ¦ ¦ ¦ Нефтегорский, Сергиевский, ¦ ¦ ¦ Челно-Вершинский ¦ +----------------------------+------------------------------------¦ ¦Регионы области, где ситуа- ¦ Города Жигулевск, Отрадный ¦ ¦ция на рынке труда ухудши- ¦ Районы Алексеевский, Борский, ¦ ¦лась ¦ Большеглушицкий, Больше- ¦ ¦ ¦ черниговский, Елховский, ¦ ¦ ¦ Камышлинский, Кинельский, Кинель- ¦ ¦ ¦ Черкасский, Клявлинский, ¦ ¦ ¦ Кошкинский, Красноармейский, ¦ ¦ ¦ Красноярский, Пестравский, ¦ ¦ ¦ Похвистневский, Ставропольский, ¦ ¦ ¦ Хворостянский, Шигонский ¦ +-----------------------------------------------------------------+ Основными факторами, влияющими на снижение численности официально зарегистрированных безработных, остаются сезонные колебания на рынке труда, происходящие ежегодно в весенне-летний период, создание новых рабочих мест, сохраняющееся сложное финансовое положение Государственного фонда занятости населения Российской Федерации. Задержки выплаты пособий по безработице приводят к снижению финансовой мотивации регистрации в качестве безработных. Несмотря на снижение задолженности по выплатам пособий по безработице с начала года почти на 23%, их сумма остается значительной и составляет на 15.08.99 79,3 млн. рублей. Задолженность организаций (без пеней и штрафов) в Государственный фонд занятости населения составляет 210,9 млн. рублей (снижение с начала года на 1,3%), более половины которой приходится на ОАО "АвтоВАЗ". Потребность в работниках со стороны работодателей увеличилась по сравнению с началом года в 3 раза, что привело к значительному сокращению разрыва между спросом и предложением рабочей силы. Коэффициент напряженности на регистрируемом рынке труда снизился с 15 человек на 1 вакансию до 4. По окончании летнего сезона ожидается рост безработицы: в конце года уровень безработицы, по предварительной оценке, увеличится до 3,8-3,9% от экономически активного населения, а численность безработных составит 62-64 тыс. человек. Это объясняется намечающимся высвобождением работающих из организаций области: в ближайший квартал в службу занятости поступили сведения о высвобождении 4,3 тыс. работников. Социальная сфера В 1 полугодии 1999 года на социальные нужды было направлено 2,6 млрд. рублей бюджетных средств, что составило 51,4% в общих расходах бюджета области (в соответствующем периоде прошлого года - 2,0 млрд. рублей или 49,8%). Структура расходов бюджета области на социально-культурные мероприятия отражена на рис.9. Рис.9. Структура расходов бюджета области на социально-культурные мероприятия (смотри бумагоноситель) Развитие системы здравоохранения осуществлялось в соответствии с Концепцией развития здравоохранения в Самарской области на 1996-2000 годы и территориальной целевой программой "Здоровье населения Самарской области в 1997-2000 годах" по таким приоритетным направлениям, как развитие первичного звена медицинской помощи, в том числе внедрение общеврачебной практики, развитие стационарозамещающих видов оказания медицинской помощи и сокращение числа больничных коек. Одной из главных задач являлось сохранение государственных гарантий обеспечения бесплатной медицинской помощи населению области. Этому способствовала система обязательного медицинского страхования, которая введена в области в 1993 году. Все виды медицинской помощи, кроме дорогостоящих, финансируются из средств обязательного медицинского страхования. Для достижения баланса соответствия объемов бесплатно оказываемой помощи ее финансовому обеспечению на 1999 год утверждена Территориальная программа обязательного медицинского страхования Самарской области на 1999 год. Лекарственные средства и изделия медицинского назначения получают бесплатно или с 50% скидкой более 900 тыс. человек. Для упорядочения лекарственного обеспечения льготных категорий населения области принято постановление Губернатора области от 09.07.99 N 181 "О финансировании лекарственного обеспечения льготных категорий населения области во 2 полугодии 1999 года" (НГР-С9900066) и разработано Положение о временном порядке финансирования и оплаты льготных медикаментов в системе обязательного медицинского страхования населения Самарской области, которое определяет источники, порядок финансирования лекарственного обеспечения льготных категорий граждан, а также порядок контроля за целевым использованием финансовых средств. Расширение сети аптечных предприятий и развитие на территории области собственного производства фармацевтических препаратов способствовало развитию конкуренции и формированию более низкого уровня цен на лекарственные средства, чем в соседних областях Поволжья. В связи с необходимостью урегулирования отношений в частной системе здравоохранения разработан проект закона Самарской области "О частной медицинской деятельности". Продолжалась работа в рамках принятых на 1999 год программ: "Вакцинопрофилактика", "Совершенствование медицинской помощи больным острыми и хроническими лейкозами", "Здоровье населения Самарской области", "Медицина высоких технологий для социально-незащищенных слоев населения Самарской области", "АнтиСПИД" по предупреждению распространения в Самарской области заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), и "Сахарный диабет". Всего на финансирование программ было выделено за 1 полугодие 21,8 млн. рублей. В соответствии с областной целевой программой мер по усилению противодействия незаконному обороту наркотических средств, профилактике наркомании, лечению и реабилитации наркозависимой части населения Самарской области на 1999-2000 годы в 1999 году создано ОАО "Областной реабилитационный центр для лиц, страдающих наркоманией" с отделениями городского и загородного типа. Разработан проект закона "О противодействии распространению наркомании и токсикомании на территории Самарской области". Развитие системы образования осуществлялось в рамках принятых на 1999 год программ: "Малокомплектная школа в Самарской области", "Дети Самарской области", "Развитие автономного теплоснабжения в системе образования в 1997-1999 гг. ". Интенсивно развиваются образовательные учреждения смешанного типа: детский сад-школа, школа-учреждение дополнительного образования. Расширяются виды педагогических услуг, предоставляемых сетью лицеев, школ с углубленным изучением различных предметов, вечерних школ, негосударственных учреждений. В соответствии с запросами рынка труда учреждения профессионального образования перестраивают свою профессионально-квалификационную структуру подготовки специалистов, вводя новые профессии и специальности. В анализируемом периоде дорабатывались проекты нормативных документов: закон Самарской области "Об образовании в Самарской области"; концепция управления образованием на территории Самарской области на основе образовательных округов, предусматривающая развитие процесса структурной оптимизации системы образования, создание на территории области новой модели управления отраслью и осуществление единой государственной политики в образовании. За основу такой модели принято создание образовательных округов, включающих расположенные на территории одного или более муниципальных образований образовательные учреждения различных организационно-правовых форм, типов и видов. Предлагаемая модель будет учитывать особенности и задачи социально-экономического развития входящих в состав образовательных округов муниципальных образований и области в целом; программа "Обеспечение транспортными средствами образовательных учреждений Самарской области в 2000-2002 годах", реализация которой решит проблему подвоза детей в сельские общеобразовательные школы и воспитанников интернатных учреждений к месту обучения на каникулярные, выходные и праздничные дни, а также для осуществления дополнительного образования; концепция развития системы профессионального образования Самарской области, разработка которой вызвана необходимостью радикальной перестройки региональной системы профессионального образования, превращения его в средство социально-экономического развития региона на основе консолидации общего, начального, среднего, высшего, послевузовского и дополнительного профобразования; основные положения установления региональных компонентов государственных образовательных стандартов начального, среднего и высшего профессионального образования на территории Самарской области, разработка и реализация которых нацелена на установление регионально-значимых образовательных направлений, профессиональных специализаций и дополнительных квалификаций, соответствующих стратегии развития регионального хозяйства. Деятельность учреждений культуры была направлена на предоставление разнообразных услуг населению области. Приоритетными в работе всех учреждений культуры и искусства стали разработанные областные программы, посвященные 150-летию со дня образования губернии,200-летию со дня рождения А. С. Пушкина. В целях обеспечения доступности населению произведений отечественной и мировой культуры и искусства продолжалась работа по организации филиалов театрально-концертных учреждений в районах области. Выдающимся событием стала постановка оперы С. Слонимского "Видения Иоанна Грозного" (музыкальный руководитель и дирижер - М. Ростропович, режиссер - Р. Стуруа). В библиотеках области продолжалось освоение и дальнейшее использование компьютерных технологий. Все центральные библиотечные системы ведут электронные каталоги и активно используют их в процессе справочно-библиографического обслуживания читателей. В областной универсальной научной библиотеке управлением культуры Администрации области совместно с Институтом "Открытое общество" (Фонд Сороса) реализовано три проекта: открыт доступ читателей-специалистов и студентов-дипломников к электронному каталогу книг, создан электронно-полнотекстовый архив редких книг, открыт библиотечный сервер и создан Web-сайт (страничка) областной библиотеки. По совместным проектам с Фондом Сороса велась работа с художественными музеями. Были организованы выставки, приобретена компьютерная техника. Развитие системы физической культуры и спорта осуществлялось согласно Концепции физического воспитания населения Самарской области на 1996-2005 годы, приоритетными направлениями которой являются развитие детского спорта и привлечение всех слоев населения к занятиям физической культурой и спортом. В области насчитывается 5 школ высшего спортивного мастерства,25 специализированных детско-юношеских спортивных школ олимпийского резерва,62 детско-юношеские спортивные школы,25 спортивных клубов,3647 спортивных сооружений, в т. ч.1624 в сельской местности, с единовременной пропускной способностью более 91 тыс. человек. В клубах, секциях и физкультурно-оздоровительных группах занимается 253,5 тыс. человек, в т. ч.100 тыс. детей и подростков,3 тыс. инвалидов. Из областного бюджета финансируется более 20 спортивных клубов и федераций по видам спорта. В связи со вступлением в силу Федерального закона "О физической культуре и спорте Российской Федерации" комитетом по физической культуре и спорту Администрации области готовится новая редакция закона Самарской области "О физической культуре и спорте". Государственные и муниципальные закупки В 1 полугодии 1999 года в области проведено 2,8 тыс. торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных областных (755) и муниципальных (2037) нужд. Все поставщики, выигравшие торги, являются отечественными предприятиями. По результатам торгов заключено 2,8 тыс. контрактов на сумму 1,1 млрд. рублей. Общее количество проведенных торгов за 6 месяцев текущего года увеличилось по сравнению с 1 полугодием 1998 года в 21 раз, в т. ч. открытых конкурсов как наиболее предпочтительного способа размещения средств - на 70%. Абсолютное сокращение расхода бюджетных и внебюджетных средств в результате проведенных торгов по учитываемой номенклатуре закупаемой продукции за 6 месяцев 1999 года составило 27,3 млн. рублей против 1,2 млн. рублей в 1 полугодии прошлого года. Наиболее крупные тендеры, проведенные получателями средств областного бюджета в 1999 г. - закупка строительных материалов департаментом по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации области на сумму 163 млн. рублей, конкурс на поставку сельскохозяйственной продукции в региональный продовольственный фонд, проведенный государственным унитарным предприятием (далее - ГУП) "Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области" на 94 млн. рублей, торги, организованные Главным управлением социальной защиты населения области, на приобретение автомобилей "Ока" для инвалидов и участников Великой отечественной войны на 9,4 млн. рублей, на поставку медицинского оборудования на сумму 2,6 млн. рублей. Муниципальными заказчиками проводились торги на выполнение капитального ремонта объектов жилищно-строительного кооператива, образования и здравоохранения на сумму 11,3 млн. рублей в г. Самаре, на установку приборов учета потребления коммунальных услуг со стоимостью контракта 7,5 млн. рублей в г. Чапаевске; на завершение строительства здания районного отделения внутренних дел (далее - РОВД) в Елховском районе с договором подряда в 13,2 млн. рублей и др. Администрацией г. Новокуйбышевска проводились торги на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения на сумму 8 млн. рублей. Предприятия Самарской области - победители торгов получили федеральный государственный заказ:16-ый Центральный авторемонтный завод (г. Самара) выиграл тендер, организованный Минобороны России, на поставку пожарных автомобилей на сумму 17,1 млн. рублей, ОАО "Завод им. Тарасова" - на поставку электрооборудования на сумму 4,7 млн. рублей, АОЗТ "Самарская промышленная торговая швейная фирма "Красная звезда" - на поставку швейных изделий с суммой контракта 1,7 млн. рублей и др. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.98 N 1022 "О кадровом обеспечении торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд" (НГР*Р9804053) и постановлением Губернатора области от 02.09.99 N 248 "О кадровом обеспечении торгов (конкурсов) на размещение заказов на поставки продукции для областных государственных нужд" (НГР-С9900092) в области организована работа по профессиональной переподготовке и повышению квалификации работников, являющихся членами конкурсных комиссий. По состоянию на 1 августа текущего года 58 специалистов органов исполнительной власти области и органов местного самоуправления прошли профессиональную переподготовку и повышение квалификации в области управления закупками. Охрана окружающей среды Экологическая обстановка в области характеризуется как неблагополучная, несмотря на сохраняющуюся в последние годы тенденцию снижения выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Для области характерно многофакторное, многокомпонентное загрязнение. За 1 полугодие 1999 года объем вредных веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения, составил 176,6 тыс. тонн (99,3% к уровню 1998 года), в том числе газообразных и жидких - 169,0 тыс. тонн. По оценочным данным, объем вредных веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения, в 1999 году составит 343 тыс. тонн (98,8% к уровню 1998 года), объем сброса загрязненных сточных вод - 618,2 млн. куб. метров (98,1% к 1998 году). Снижение валовых объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ по основным ингредиентам обусловлено модернизацией производства, внедрением новых технологий и проведением природоохранных мероприятий. На предприятиях нефтепереработки, энергетики, нефтехимии, осуществляется модернизация производства и внедрение новых природоохранных технологий. Практически на всех объектах ОАО "Самараэнерго" проводятся мероприятия по подавлению окислов азота, продолжаются работы по газификации объектов теплоэнергетики и по реконструкции систем газоочистки на ОАО "АвтоВАЗ". На Волжской ГЭС введена в промышленную эксплуатацию новая гидротурбина, признанная специалистами экологической турбиной. В новой турбине исключены протечки масла, которые до сих пор со старых турбин попадают в Волгу (не менее 20 тонн в год). В связи с тем, что используемые масла токсичны, наносился огромный ущерб природе. В системе регулирования в новой турбине используются полимерные материалы с низким коэффициентом трения и абсолютно безвредные. Приняты в эксплуатацию сооружения по очистке промстоков на закрытом акционерном обществе (далее - ЗАО) "Куйбышевазот", станция по обработке очищенных сточных вод ультрафиолетом вместо хлорирования на ОАО "АвтоВАЗ", нефтеулавливающие устройства на ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод". Руководством ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" (далее - НК "ЮКОС") утверждена полномасштабная программа модернизации ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", рассчитанная до 2005 года. В рамках программы предусмотрены природоохранные мероприятия и работы по рациональному использованию отходов производства. На ОАО "АвтоВАЗ" продолжаются работы по реконструкции и расширению очистных сооружений биологической очистки, строительству установки доочистки сточных вод и обработки осадков от них на очистных сооружениях. В текущем году вступит в строй установка по переработке нефтешламов в г. Отрадном. Вопросы охраны окружающей природной среды находят решения в региональных и муниципальных программах. Реализуется региональная целевая комплексная программа "Социально-экономическое развитие и экологическая реабилитация г. Чапаевска Самарской области". Принята городская целевая программа "Социально-экологическая реабилитация территории города Сызрани и охрана здоровья его населения" на 1999-2002 годы. По инициативе администрации города Новокуйбышевска проведена большая работа по государственной экологической экспертизе территории города, разработан проект федеральной целевой программы "Неотложные меры по выводу территории г. Новокуйбышевска из состояния чрезвычайной экологической ситуации". В соответствии с заключением экспертной комиссии по оценке состояния окружающей природной среды и здоровья населения и проекта федеральной целевой комплексной программы, а также статьей 58 и 59 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" территория г. Новокуйбышевска должна быть отнесена к зоне чрезвычайной экологической обстановки. В целях решения проблем бесперебойного обеспечения населения питьевой водой нормативного качества в области разрабатывается региональная программа "Обеспечение населения Самарской области питьевой водой" (I этап). На реализацию экологических мероприятий из областного бюджета в первом полугодии выделено 20,8 млн. рублей (46,2% от предусмотренных). В основном за счет средств областного бюджета ведутся работы по проектированию и строительству очистных сооружений бытовых стоков в городах Жигулевске, Октябрьске, Похвистнево, райцентрах Кинель-Черкассы, Большая Глушица, Алексеевка, Клявлино, Богатое, полигонов по захоронению промышленных и твердых бытовых отходов в Сызрани, Жигулевске, Новокуйбышевске, Отрадном, Сергиевском районе, завода по переработке твердых бытовых отходов в г. Тольятти (далее - ТБО). Завершена 1 очередь противооползневых работ на р. Б. Кинель в пос. Усть-Кинельский, реконструкция пункта захоронения ядохимикатов в Хворостянском районе, введен в эксплуатацию полигон по захоронению ТБО в селе Кинель-Черкассы. В текущем году предусмотрен ввод очистных сооружений в пос. Волжский Красноярского района. В г. Чапаевске продолжается строительство противопаводковой дамбы и городского водозабора "Пойменный-2". Из федерального бюджета выделены средства для финансирования мероприятий федеральной целевой программы (далее - ФЦП) "Социально-экологическая реабилитация территории Самарской области и охрана здоровья ее населения" в объеме 1,25 млн. рублей (лимит установлен в объеме 4,42 млн. рублей), которые предусмотрены для проведения берегоукрепительных работ на Куйбышевском водохранилище (с. Хрящевка Ставропольского района), строительства канализационных очистных сооружений в г. Жигулевске, реконструкции очистных сооружений и сетей канализации в г. Отрадном, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, приобретения оборудования для контроля и качества сельскохозяйственной продукции на областном и зональном уровне (Центру Госсанэпиднадзора в Самарской области). По ФЦП "Социально-экологическая реабилитация территории и охрана здоровья населения г. Чапаевска Самарской области" выделено 0,5 млн. рублей на строительство городского водозабора "Пойменный-2" (в целом по программе предусмотрено 3,3 млн. рублей), по ФЦП "Охрана лесов от пожаров на 1999-2005 годы" - 1,27 млн. рублей, по ФЦП "Государственная поддержка государственных природных заповедников и национальных парков на период до 2000 года" - 1,588 млн. рублей. Промышленность За январь-июль 1999 года в области отмечен рост объема промышленного производства по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 6,5%. Рис.10. Динамика физического объема промышленного производства Самарской области и России в 1999 году (смотри бумагоноситель) Ежемесячный рост промышленного производства в области, начиная с мая текущего года, в сравнении с соответствующими месяцами предыдущего года значительно выше среднероссийского уровня (рис.10). Таблица 10 Динамика производства промышленной продукции в области в 1999 году +-----------------------------------------------------------------+ ¦Месяц ¦ Объем ¦ В % к ¦ ¦ ¦ промышленной +-----------------------------------¦ ¦ ¦ продукции, ¦ предыдущему ¦ соответствующему ¦ ¦ ¦ млн. рублей ¦ месяцу ¦ месяцу предыдущего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ +--------------+--------------+--------------+--------------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +--------------+--------------+--------------+--------------------¦ ¦Январь ¦ 6404,0 ¦ 92,6 ¦ 96,0 ¦ +--------------+--------------+--------------+--------------------¦ ¦Февраль ¦ 6959,3 ¦ 105,2 ¦ 103,7 ¦ +--------------+--------------+--------------+--------------------¦ ¦Март ¦ 7733,5 ¦ 105,5 ¦ 93,0 ¦ +--------------+--------------+--------------+--------------------¦ ¦Апрель ¦ 8773,2 ¦ 101,3 ¦ 92,6 ¦ +--------------+--------------+--------------+--------------------¦ ¦Май ¦ 7985,2 ¦ 88,3 ¦ 111,8 ¦ +--------------+--------------+--------------+--------------------¦ ¦Июнь ¦ 9201,9 ¦ 108,9 ¦ 118,9 ¦ +--------------+--------------+--------------+--------------------¦ ¦1 полугодие ¦ 47404,4 ¦ ¦ 102,4<*> ¦ +--------------+--------------+--------------+--------------------¦ ¦Июль ¦ 9599,1 ¦ 101,1 ¦ 141,4 ¦ +-----------------------------------------------------------------+ ------------------------------ <*> К соответствующему периоду предыдущего года. Динамика ежемесячного производства за истекшие 7 месяцев не имеет строгих тенденций. Лишь последние два месяца уровень производства был выше и к соответствующему месяцу прошлого года, и к предыдущему месяцу текущего года (табл.10). Увеличение объема производства в июле на 41,4% по сравнению с июлем прошлого года произошло за счет роста производства легковых автомобилей почти на 89%. Таблица 11 Производство, отгрузка и остатки готовой продукции за январь-июль 1999 года (по кругу крупных и средних предприятий) +---------------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ Физический ¦ Физический ¦ Доля ¦ ¦ ¦ объем произ- ¦ объем ¦ остатков ¦ ¦ ¦ водства в % ¦ отгрузки в % ¦ в произ- ¦ ¦ ¦ к соответ- ¦ к соответ- ¦ веденной ¦ ¦ ¦ ствующему ¦ ствующему ¦ продукции, ¦ ¦ ¦ периоду ¦ периоду ¦ в % ¦ ¦ ¦ предыдущего ¦ предыдущего ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ года ¦ ¦ +-----------------------+--------------+--------------+---------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +-----------------------+--------------+--------------+---------------¦ ¦ Вся промышленность ¦ 106,6 ¦ 105,7 ¦ 7,6 ¦ ¦ В т.ч. по отраслям: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ электроэнергетика ¦ 102,0 ¦ 103,2 ¦ ¦ ¦ топливная: ¦ 90,0 ¦ 88,7 ¦ 1,2 ¦ ¦ из нее: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нефтедобывающая ¦ 95,4 ¦ 83,4 ¦ 0,9 ¦ ¦ нефтеперерабаты- ¦ 83,9 ¦ 86,0 ¦ 0,7 ¦ ¦вающая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ газовая ¦ 115,1 ¦ 119,8 ¦ 3,8 ¦ ¦ сланцевая ¦ 109,2 ¦ 107,8 ¦ 63,4 ¦ ¦ черная металлургия ¦ 130,8 ¦ 131,0 ¦ 0,7 ¦ ¦ цветная металлургия ¦ 182,0 ¦ 181,7 ¦ 8,7 ¦ ¦ химическая и нефте- ¦ 105,7 ¦ 106,6 ¦ 4,8 ¦ ¦химическая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ машиностроение ¦ 107,2 ¦ 104,0 ¦ 9,7 ¦ ¦ лесная, дерево- ¦ 117,1 ¦ 128,8 ¦ 10,5 ¦ ¦обрабатывающая и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦целлюлозно-бумажная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ промышленность ¦ 100,2 ¦ 99,4 ¦ 16,9 ¦ ¦строительных материалов¦ ¦ ¦ ¦ ¦ легкая промышлен- ¦ 84,6 ¦ 81,6 ¦ 36,0 ¦ ¦ность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ пищевая промышлен- ¦ 108,1 ¦ 112,1 ¦ 2,7 ¦ ¦ность ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------------------+ В большинстве отраслей промышленности темпы отгрузки продукции превышают темпы ее производства (табл.11). Однако в машиностроении наблюдается обратная тенденция. Наиболее высока доля остатков готовой продукции в произведенной продукции в сланцевой промышленности, промышленности строительных материалов и легкой промышленности. Предприятия области осуществляют межрегиональные связи с 75 субъектами Российской Федерации, наиболее активно - с городами Москвой и Санкт-Петербургом, Краснодарским краем, Московской, Свердловской, Нижегородской, Ульяновской областями. Таблица 12 Отраслевая структура промышленного производства области в процентах +-----------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ 1991 год ¦ 1999год ¦ Изменение ¦ ¦ ¦ ¦ (7 месяцев) ¦ ¦ +----------------------------+----------+-------------+-----------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +----------------------------+----------+-------------+-----------¦ ¦ Вся промышленность ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ - ¦ ¦ В т.ч. по отраслям: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ электроэнергетика ¦ 4,1 ¦ 7,7 ¦ +3,6 ¦ ¦ топливная промышленность ¦ 12,0 ¦ 4,9 ¦ -7,1 ¦ ¦ из нее: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нефтедобывающая ¦ 3,0 ¦ 1,6 ¦ -1,4 ¦ ¦ нефтеперерабатывающая ¦ 8,8 ¦ 2,8 ¦ -6,0 ¦ ¦ цветная металлургия ¦ 6,5 ¦ 2,4 ¦ -4,1 ¦ ¦ химическая и нефте- ¦ 12,7 ¦ 10,2 ¦ -2,5 ¦ ¦химическая промышленность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ машиностроение ¦ 43,0 ¦ 61,1 ¦ +18,1 ¦ ¦ лесная, дерево- ¦ 1,3 ¦ 0,3 ¦ -1,0 ¦ ¦обрабатывающая и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦целлюлозно-бумажная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ промышленность ¦ 3,2 ¦ 2,2 ¦ -1,0 ¦ ¦строительных материалов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ легкая промышленность ¦ 3,9 ¦ 0,2 ¦ -3,7 ¦ ¦ пищевая промышленность ¦ 9,4 ¦ 9,1 ¦ -0,3 ¦ ¦ прочие ¦ 3,9 ¦ 1,9 ¦ -2,0 ¦ +-----------------------------------------------------------------+ Отраслевая структура промышленности области за годы реализации экономических реформ претерпела изменение в направлении повышения доли машиностроительного комплекса, который и ранее доминировал в производственном потенциале (табл.12). Наблюдается значительное снижение (на 7,1 процентных пунктов) доли топливной промышленности, находящейся в более благоприятных экономических условиях за счет роста эффективности экспорта, в сочетании с еще более значительным увеличением (на 18,1 процентных пункта) доли машиностроения, в структуре которого автомобилестроение занимает 84,1%. Специализация промышленности региона на автомобилестроении при неблагоприятных условиях (например, сужение автомобильного рынка) может повлечь осложнение в дальнейшем развитии промышленности. Негативным моментом является существенное сокращение (с 3,9% до 0,2%) доли легкой промышленности в общем объеме производства. Снижение производства товаров, ориентированных на потребителя среднего достатка, может сказаться на уровне жизни социально незащищенных слоев населения. Прирост цен на промышленную продукцию за январь-июль текущего года составил 36,2%. Динамика цен по отраслям различна. Если в нефтепереработке цены возросли в 2,7 раза, в автомобилестроении - на 40%, в пищевой промышленности - на 29,3%, то в химии и нефтехимии они снизились почти на 5%. Наибольший прирост цен предприятий производителей к предыдущему месяцу был в январе (на 9,6%) и в июле (на 7,8%). В машиностроении в январе-июле 1999 года объем производства увеличился на 7,2%, в т. ч. в автомобильной промышленности - на 9,4%. В июле 1999 года было произведено 66,0 тысяч штук легковых автомобилей - это наибольшее количество ежемесячного выпуска в течение года (рис.11). Рис.11. Динамика производства легковых автомобилей в области (смотри бумагоноситель) По предварительной оценке, за год ОАО "АвтоВАЗ" выпустит легковых автомобилей более 600 тыс. штук. Российская ассоциация маркетинга подтверждает возможности сбыта такого количества автомобилей. Несмотря на то, что производство отдельных видов машиностроительной продукции возросло (оборудования для перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса - в 1,9 раза, медицинской техники - в 5,8 раза, станков металлорежущих - на 12,1%), выпуск многих видов продукции сократился. ОАО "Волгабурмаш" на 36% сократило производство буровых шарошечных долот в связи с сокращением добычи нефти. Производство подшипников снижено на 6%, кабелей силовых - на 38,8%, кабелей телефонной связи - на 16,8%. По предварительной оценке, в машиностроении рост объемов производства за 1999 год составит 4%. В топливно-энергетическом комплексе спад производства происходит в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях, предприятия которых входят в НК "ЮКОС". ОАО "Самаранефтегаз" вынуждено работать в жестком режиме. В результате уменьшения объема капиталовложений идет сокращение объема добычи нефти за счет консервации части действующих в области малорентабельных скважин, прекращение геологоразведочных работ, сокращается численность работающих. Нефтедобыча отходит для нефтяной компании на второй план, а на первый план выходят проблемы предприятий нефтепереработки и расширения зоны присутствия на рынке нефтепродуктов. Производство продуктов нефтепереработки незначительно снизилось. Исключение составляют масла смазочные и масла моторные, выпуск которых увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 2 раза и на 84% соответственно. Основным производителем этой продукции является общество с ограниченной ответственностью (далее - 000) "Новокуйбышевский завод масел и присадок". В июне текущего года подписано соглашение о сотрудничестве между Администрацией области и НК "ЮКОС" сроком на пять лет, которое предусматривает соблюдение экономических и социальных интересов области при проведении реструктуризации предприятий компании, обеспечение инвестиций в нефтедобывающую отрасль в объемах, достаточных для сохранения уровня добычи нефти и эффективного обновления основных фондов ОАО "Самаранефтегаз". В рамках соглашения НК "ЮКОС" обеспечит оптимизацию загрузки нефтеперерабатывающих заводов в целях повышения рентабельности производства и поставку нефтепродуктов для удовлетворения спроса в области, в том числе для областных нужд в объемах, номенклатуре и ценах, согласуемых участниками соглашения, своевременную уплату в областной бюджет текущих налоговых платежей предприятиями компании. По предварительной оценке, в нефтедобывающей промышленности ожидается снижение объема производства на 6%, в нефтеперерабатывающей - на 2%. Несколько оживилось производство в химической и нефтехимической промышленности в связи с тем, что увеличился спрос на ее продукцию предприятий энергетики, пищевой промышленности, машиностроения, а также населения. За январь-июль 1999 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 26% увеличился выпуск каучуков синтетических (ОАО "Синтезкаучук") и на 46% - пленок полимерных (ОАО "Трубоизоляция" и ОАО "Пластик"). На ОАО "Средне-Волжский завод химикатов", основной продукцией которого являются жидкий хлор и каустическая сода, производство возросло в полтора раза. ОАО "Фосфор" - единственное предприятие в России, выпускающее желтый фосфор, оказалось в тяжелом финансово-экономическом положении, что привело к введению внешнего управления в 1998 году. С приобретением контрольного пакета акции ЗАО "А-ТЕКС", главными целями которого являются возрождение химической промышленности, совершенствование качества товаров и существующих технологий химического производства, ситуация на предприятии стала меняться. Завершением очередного этапа развития предприятия стала отмена в апреле 1999 года арбитражного управления. В настоящее время все основные производства работают на полную мощность. Начала работать новая линия по производству очищенного пятисернистого фосфора - необходимого компонента в производстве моторных масел, освоен выпуск порошков для автоматических стиральных машин. Производство минеральных удобрений осталось на уровне прошлого года. На 14% возросло производство кислоты серной в моногидрате (ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"), на 24% - пластификаторов поливинилхлоридных (ЗАО "Научно-производственное объединение "Синтезхимикат"), на 11% - изделий из пластмасс (ОАО "Пластик"). Производство стиральных порошков стало выгодным для производителей из-за сокращения ввоза импортной продукции и повышения цен на нее. Оно возросло более чем в 3 раза по сравнению с январем-июлем 1998 года. По предварительной оценке, химическая и нефтехимическая промышленность завершит текущий год с ростом производства на 6% за счет наращивания выпуска традиционной продукции: минеральных удобрений, синтетического каучука, каустической соды и др. Наиболее значительные результаты за январь-июль 1999 года достигнуты в цветной металлургии, где объем производства возрос на 82%. Завершившиеся процессы реструктуризации и деятельность новой команды менеджеров в связи с вхождением крупнейшего металлургического предприятия в группу "Сибирский алюминий" обеспечили начало процесса восстановления его производственной деятельности. По оценке, ОАО "Самарский металлургический завод" в 1999 году увеличит объемы производства алюминиевого проката на 79%. Почти на 63% увеличилось производство в полиграфической промышленности за счет ОАО "Самвен". В лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности отмечен рост объема производства на 7% за счет увеличения выпуска разнообразной номенклатуры оконных и дверных блоков (на 7,8% и 13,7% соответственно). Их основные производители - ОАО "Самарастройдеталь" и совместное российско-германское предприятие 000 "Саар-Волга". В мебельной промышленности за январь - июль 1999 года увеличен выпуск столов, стульев, кресел. Выпуск пиломатериалов по сравнению с январем-июлем прошлого года сократился почти на 14%. В промышленности строительных материалов по полному кругу предприятий наблюдается снижение объемов производства на 1,3%, по кругу средних и крупных предприятий - стабилизация. Производство конструкций и деталей сборных железобетонных сократилось, в то время как выпуск стеновых материалов (кирпича) вырос в полтора раза, цемента на ОАО "Жигулевские стройматериалы" - на 21,5%. ЗАО "Мягкая кровля" увеличило выпуск мягких кровельных и изоляционных материалов в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом 1998 года. Пока еще очень многое для строительства ввозится из-за рубежа: отделочные материалы, оконные и дверные блоки, стеклопакеты, сантехоборудование. Однако в последнее время заметно увеличивается доля продукции предприятий местной стройиндустрии. Покрыта потребность региона в качественном облицовочном кирпиче, который делается по западной технологии на местных заводах, и глазурованных керамических плитках для внутренней облицовки стен, производимых ООО "ТОАЗ-Керамика". ООО "Производственно-коммерческая фирма "ОСТМЕТ" наладило выпуск черепицы. Производство линолеума на ООО "Синтерос" сократилось более чем на 40% в связи с осложнением экономической ситуации в Югославии. Предприятие, ранее работавшее на импортном; сырье, переходит на частичный выпуск напольного покрытия из сырья отечественных производителей. Это позволит снизить цены на внутреннем рынке. Другое предприятие - ОАО "Полимерстройматериалы" - увеличило выпуск напольных покрытий на 24,9%. По итогам года в промышленности строительных материалов ожидается снижение производства на 2%. Ситуация в легкой промышленности продолжает ухудшаться, несмотря на некоторый рост производства трикотажных изделий, сумок, курток и белья для новорожденных, а также значительный рост производства трикотажного полотна (в 1,9 раза). Выпуск швейных изделий составляет только 85% от уровня первого полугодия прошлого года, пальто женских из натурального меха и обуви - чуть более 50%. За 1999 год в легкой промышленности ожидается спад производства на 7%. В целом развитие промышленного производства области в 1999 году оценивается ростом на 5,5%, в том числе в государственном секторе - на 4%. Промышленные предприятия области активно проводят процесс реструктуризации. Наиболее часто встречаемая форма реструктуризации - выделение относительно жизнеспособных производственных подразделений с образованием юридического лица - дочернего либо зависимого общества с целью концентрации бремени долговых обязательств на головном предприятии и с расчетом на эффективную работу вновь создаваемой структуры. Наибольшее число реструктуризированных предприятий в машиностроении - 11. Это акционерные общества "Авиакор", "Завод им. Тарасова", "Шар", "Строммашина", "Сызраньсельмаш", "Волгакабель" и др. В химической и нефтехимической промышленности это акционерные общества "Фосфор", "Синтезкаучук", "Полимер", "Завод синтетического спирта". В ОАО "Самеко" процесс реструктуризации начался с его вхождения в группу "Сибирский алюминий", которая установила контроль над крупнейшим предприятием области - ОАО "Авиакор" (46% акций) и над ОАО "Гидроавтоматика" (35,5% акций). Таким образом, холдинг "Сибирский алюминий" получает возможность обеспечить полный производственный цикл: от выпуска первичного алюминия до конечной технологической продукции, которой является авиатехника. Агропромышленный комплекс Сельское хозяйство. Неблагоприятные погодные условия 1998 года и текущего года обострили существующие в агропромышленном комплексе (далее - АПК) проблемы: ценовые диспропорции, недостаток собственных финансовых средств, недостаточная обеспеченность семенами, удобрениями, сельскохозяйственной техникой, кормами. Объем валовой продукции на сельскохозяйственных предприятиях области за январь - июль 1999 года составил 94% к соответствующему периоду 1998 года. Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур под урожай текущего года в хозяйствах всех категорий составила 2147,4 тыс. гектаров, что на 2% меньше, чем было посеяно под урожай прошлого года. Площадь, занятая зерновыми культурами, сократилась на 158,3 тыс. гектаров (11%) и составила 1264,5 тыс. гектаров. На 1 сентября текущего года зерновые скошены на площади 986,0 тыс. гектаров, что составляет 78% площади посева зерновых. Зерна намолочено 1255 тыс. тонн в первоначально оприходованном весе, что в 3,1 раза превышает уровень 1998 года. Урожайность составила 14 ц/га (таблица 13). Наибольшая урожайность зерна получена в хозяйствах Ставропольского (23,2 ц/га), Кошкинского (22,3 ц/га), Безенчукского (20 ц/га), и Исаклинского (18,3 ц/га) районов. Наименьшая урожайность - в хозяйствах Алексеевского (7,4 ц/га), Большечерниговского (10,3 ц/га) и Камышлинского (11,7 ц/га) районов. Таблица 13 Данные о ходе уборки зерновых (по состоянию на 01.09.99) +----------------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Единица ¦ 1999 ¦ 1999 год к ¦ ¦ ¦ измерения ¦ год ¦ 1998 году ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ + ¦ % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - ¦ ¦ +-------------------------+------------+--------+--------+-------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +-------------------------+------------+--------+--------+-------¦ ¦Площадь посева зерновых ¦ тыс. га ¦ 1264,5 ¦ -158,3 ¦ 88,9 ¦ ¦культур ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------+------------+--------+--------+-------¦ ¦Скошено зерновых культур ¦ тыс. га ¦ 986,0 ¦ +393,0 ¦ 166,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 78,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ площади ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ посева ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------+------------+--------+--------+-------¦ ¦Обмолочено ¦ тыс. га ¦ 895,0 ¦ +365,0 ¦ 168,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 91,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ скошенной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ площади ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------+------------+--------+--------+-------¦ ¦Намолочено зерна (в ¦ тыс. т ¦ 1255,0 ¦ +851,0 ¦ в 3,1 ¦ ¦первоначально ¦ ¦ ¦ ¦ раза ¦ ¦оприходованном весе) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------+------------+--------+--------+-------¦ ¦Урожайность с 1 гектара ¦ ц/га ¦ 14,0 ¦ +6,4 ¦ в 1,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ раза ¦ +-------------------------+------------+--------+--------+-------¦ ¦Заготовлено кормов: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сена ¦ тыс. т ¦ 187,2 ¦ +103,0 ¦ в 2,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ раза ¦ ¦ сенажа ¦ тыс. т ¦ 204,0 ¦ +77,0 ¦ 161,0 ¦ +-------------------------+------------+--------+--------+-------¦ ¦Посеяно озимых ¦ тыс. га ¦ 300,0 ¦ -30,0 ¦ 91,0 ¦ +-------------------------+------------+--------+--------+-------¦ ¦Вспахано зяби ¦ тыс. га ¦ 267,0 ¦ -23,0 ¦ 92,0 ¦ +----------------------------------------------------------------+ Валовой сбор зерна в 1999 году ожидается в объеме 1500 тыс. тонн (91,3% к среднегодовому уровню 1994-1998 годов), что в рамках прогнозных значений (1300-1800 тыс. тонн). По сравнению с прошлым годом зерна будет собрано в 2,3 раза больше. Прирост получен за счет увеличения урожайности. Из 1500 тыс. тонн собранного зерна 370 тыс. тонн предусматривается направить на семена под урожай будущего года,285 тыс. тонн - на фуражные цели,260 тыс. тонн - на оплату труда,25 тыс. тонн - в региональный фонд,560 тыс. тонн - на промышленную переработку и прочую реализацию. Учитывая, что потребность области в продовольственном зерне составляет 400-450 тыс. тонн, в 2ООО году она будет покрыта полностью. В структуре производства зерна растет доля продовольственных культур в основном за счет пшеницы. В 1999 году по сравнению со среднегодовым уровнем 1994-1998 годов удельный вес пшеницы, ржи, гречихи увеличился соответственно на 12,9;1,5 и 0,7 процентных пункта. Доля ячменя, овса, зернобобовых уменьшилась соответственно на 9,7;4,7 и 0,8 процентных пункта. В 1999 году хозяйства, внедряющие ресурсо- и влагосберегающую технологию, расширили площади до 40 тыс. гектаров против 30 тыс. гектаров в 1998 году. Урожайность озимых в этих хозяйствах составила 25 ц/га, яровых - 16 ц/га, что на 3-5 центнеров выше урожайности при традиционной технологии. Опыт работы в рамках зерновой программы свидетельствует о том, что хозяйства могут приносить реальную прибыль, рассчитываться с кредитами, платить налоги. Производимое зерно вполне конкурентоспособно на мировом рынке. Фермерские хозяйства в 1999 году посеяли 105,6 тыс. гектаров зерновых, что на 15,9 тыс. гектаров меньше чем в 1998 году, однако валовой сбор ожидается около 100 тыс. тонн или в 3,8 раза больше уровня 1998 года. Доля участия фермерских хозяйств в общем объеме собранного в области зерна составит 6,7%. Большая часть крестьянских хозяйств заключила договоры на поставку зерна в региональный фонд и намерена рассчитаться по своим обязательствам. Валовой сбор семян подсолнечника в 1999 году в результате роста урожайности (на 2%), увеличения посевных площадей (в 1,3 раза) ожидается в объеме 190 тыс. тонн, что превышает уровень 1998 года в 1,3 раза. Фермерскими хозяйствами ожидается получить 20 тыс. тонн семян подсолнечника, что в 2,3 раза больше, чем в 1998 году, в результате увеличения посевных площадей с 26,6 тыс. гектаров в 1998 году до 50,2 тыс. гектаров в 1999 году. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств в общем производстве подсолнечника увеличилась с 6% в 1998 году до 10,5% в 1999 году. Основными производителями зерна и технических культур остаются сельскохозяйственные предприятия. Доля их в производстве зерна составляет 93,3%, подсолнечника - 89,4%. В 1999 году ожидается сокращение на 6% производства овощей в сравнении с 1998 годом в результате снижения урожайности (на 10%) из-за неблагоприятных погодных условий. Значительное уменьшение производства ожидается в хозяйствах населения, где валовой сбор овощей может составить 87% по сравнению с 1998 годом и доля их в общем производстве овощей уменьшится с 87,5% в 1998 году до 81,3% в 1999 году. Доля сельхозпредприятий увеличится соответственно с 11,9 до 18,4%. Производство картофеля в 1999 году ожидается на уровне прогноза 470 тыс. тонн против 400,3 тыс. тонн в 1998 года. Населением будет произведено 430 тыс. тонн картофеля, сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами- 40 тыс. тонн - 117% от уровня прошлого года. Производство картофеля увеличится в результате роста урожайности как в сельхозпредприятиях, так и у населения. В сельхозпредприятиях весь картофель возделывается по западноевропейской технологии и его урожайность ожидается 150 ц/га против 86 ц/га в среднем по области. Увеличится доля сельхозпредприятий в общем объеме производства с 7,6 до 8,1%. Ситуация на рынке мяса и молока оставалась сложной. Продолжалось снижение поголовья скота. В связи с сильной засухой 1998 года и неурожаем зерновых культур обеспеченность скота кормами в зимний период была ниже 1998 года на 50%. Продуктивность скота и производство животноводческой продукции продолжает снижаться. За 7 месяцев 1999 года надой молока на одну корову уменьшился и составил 1436 кг или 96% от уровня прошлого года. Значительно превысили среднеобластной показатель по надоям молока хозяйства Исаклинского (1926 кг), Богатовского (1801 кг) и Кошкинского (1700 кг) районов. Производство животноводческой продукции продолжает снижаться, хотя темпы снижения замедлились. При общем снижении производства мяса на 4,8% производство мяса птицы возросло на 4%. Динамика производства мяса по категориям хозяйств также различна: на сельскохозяйственных предприятиях производство снижено на 12,9%, а в фермерских хозяйствах и хозяйствах населения возросло соответственно на 13,6% и 2,6%. Удельный вес производства мяса в хозяйствах населения составил около 54%, в фермерских хозяйствах - 1,2%. Объем производства (реализации) мяса по сравнению с прошлым годом увеличили 6 районов области (Алексеевский, Богатовский, Большеглушицкий, Большечерниговский, Борский, Волжский). Значительно выросло производство мяса в хозяйствах Волжского района (112%) и в АО "Поволжское" - 128,6%. Производство молока по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снижено на 6%. Его увеличили только хозяйства Елховского (112,4%), Нефтегорского (106,9%) и Богатовского (108,2%) районов. Производство яиц сократилось на 12%. Причины падения объемов производства животноводческой продукции остаются прежние: низкая обеспеченность скота кормами, снижение поголовья (крупного рогатого скота на 8%, в том числе коров - на 7%) и продуктивности всех видов скота, отсутствие у сельскохозяйственных товаропроизводителей оборотных средств, большие затраты на содержание скота. По оценке, в 1999 году производство мяса составит около 145 тыс. тонн (в живой массе) или 82,3% от уровня 1994-1998 годов, по факту 1998 года - 98,4%. Валовой надой молока не превысит 620 тыс. тонн, что на 7,3% ниже уровня 1998 года. Производство яиц составит 490 млн. штук или 82,5% от среднегодового уровня 1994-1998 годов и 96,3 % от уровня 1998 года. Вместе с тем необходимо отметить, что в текущем году для сельскохозяйственных производителей достаточно благоприятно складывается ценовая ситуация. Так, цены на продовольственную пшеницу в августе 1999 года составили 2300-2500 рублей за 1 тонну (в 3-4 раза превысили прошлогодние). Объем продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств в 1999 году, по предварительным расчетам, может составить 112% от уровня 1998 года, в т. ч. производство продукции растениеводства - 128%, животноводства - 96%. Все эти показатели находятся в рамках прогнозных значений. В 1999 году АПК из областного бюджета выделялись средства на завершение строительства кукурузокалибровочного завода и оплату контракта с фирмой "ИКР-Баболна" в сумме 20,0 млн. рублей, на реализацию программы "Совершенствование производства зерна с применением ресурсо- и влагосберегающих технологий" - 15,4 млн. рублей, ОАО "Инвестиция" на строительство второй очереди молочной фермы - 14 млн. рублей, ОАО "Агролизинг" на оплату контрактов, на поставку сельхозтехники, запчастей и оказание технологических услуг сельскохозяйственным предприятиям области - 15 млн. рублей. Для авансирования поставок зерна в региональный фонд ГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка" выделено 26,0 млн. рублей, из которых 23,8 млн. рублей уже погашено сельскохозяйственными производителями. Перерабатывающая промышленность. В перерабатывающей промышленности складываются благоприятные условия для расширения производства продовольственных товаров в связи с удорожанием и сокращением объемов импорта. В пищевой промышленности особо следует отметить работу ОАО "Самарский жиркомбинат". После ввода в эксплуатацию линии по производству мягких наливных маргаринов резко возросло производство маргариновой продукции. Этому способствует как создание отдела по маркетингу, деятельность которого направлена на расширение рынка сбыта, так и вхождение ОАО "Самарский жиркомбинат" в июне 1998 года в холдинг коммерческого банка (далее - КБ) "Солидарность". Инвестиции банка помогли увеличить объемы выпускаемой продукции. Производство продукции в текущем году превысило уровень прошлого года в 7,4 раза и составило 21,5 тыс. тонн. Предприятие стало работать в трехсменном режиме, созданы новые рабочие места. По предварительной оценке, до конца года будет произведено около 40 тыс. тонн маргариновой продукции, что в 4,3 раза больше уровня прошлого года. Идет наращивание темпов производства на ЗАО "Самарская макаронная фабрика "Верола". За январь-июль 1999 года произведено 8,7 тыс. тонн (185%) макаронных изделий, а к концу года ожидается произвести 14,5 тыс. тонн (в 1998 году - 11,7 тыс. тонн). В молочной промышленности за семь месяцев производство масла животного превысило уровень прошлого года на 8% и составило 2,6 тыс. тонн по сравнению с 2,4 тыс. тоннами в 1998 году. К концу 1999 года производство масла ожидается получить на уровне прогноза - 4,5 тыс. тонн (82% по сравнению с 1998 годом). Снижение объясняется сокращением ресурсов молокопродуктов для производства масла животного. На предприятиях мукомольно-крупяной промышленности за январь-июль текущего года производство крупы увеличено в 1,7 раза, что соответствует 5,3 тыс. тонн. За год производство составит 10 тыс. тонн (на уровне 1998 года). Производство муки за семь месяцев 1999 года уменьшилось на 3%. По итогам года ожидается получить 400 тыс. тонн муки (рост по сравнению с 1998 годом на 20%) в связи с увеличением ресурсов продовольственного зерна нового урожая. Из-за снижения платежеспособного спроса населения уменьшилось производство кондитерских изделий. За 7 месяцев текущего года оно составило 31,8 тыс. тонн (98%). По сравнению с соответствующим периодом прошлого года производство масла растительного возросло на 66% и составило 14,9 тыс. тонн. К концу года ожидается получить 24,5 тыс. тонн растительного масла (по прогнозу - 25 тыс. тонн) против 20,6 тыс. тонн в 1998 году. Земельная реформа. В целях совершенствования и государственного регулирования земельных отношений на территории области был принят ряд законов Самарской области: "О земле" (НГР-В9810059), "Об оценке земли" (НГР-В9910088), "О залоге (ипотеке) земель сельскохозяйственного назначения" (НГР-В9910090). На территории области ведется создание государственной автоматизированной системы государственного земельного кадастра области как современной многоцелевой информационной инфраструктуры регулирования земельных отношений, поддержания земельного рынка, оперативного контроля за эффективностью хозяйственного использования и оборота земель. Разработана и утверждена Программа создания автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра в Самарской области на 1998-2001 годы. Подготовлен проект соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между Государственным комитетом России по земельной политике и Администрацией Самарской области. С целью разработки предложений по территориальному оценочному зонированию и последующему определению нормативной цены земли разработан проект постановления Губернатора области "Об установлении нормативной цены земли". Актуальным вопросом является проведение земельных торгов. В этой связи разработан пакет документов по организации и проведению земельных торгов (конкурсов, аукционов). Осуществление сделок по продаже земельных участков и прав их аренды через организацию земельных торгов является условием обеспечения гласности, средством привлечения инвестиций в экономику области и стимулирования поступления дополнительных средств в бюджеты. Инвестиционная деятельность Капитальное строительство. За 1 полугодие текущего года в Самарской области на развитие экономики и социальной сферы использовано 4864,1 млн. рублей инвестиций в основной капитал, что составило 100,4% по сравнению с соответствующим периодом 1998 года (по России снижение составило 1,7%). Несмотря на то что за 1 полугодие текущего года достигнут уровень инвестиций в основной капитал соответствующего периода 1998 года, необходимо отметить, что в начале 1998 года особенно велика была глубина инвестиционного спада (в 1 полугодии 1998 года снижение против 1 полугодия 1997 года составляло 15 процентов), что и повлияло на сложившийся темп роста инвестиций в 1 полугодии 1999 года. По предварительной оценке, объем инвестиций за 1999 год снизится по сравнению с 1998 годом на 5%(в 1998 году снижение на 8%), что соответствует прогнозным значениям. Таблица 14 Структура инвестиций в основной капитал по основным отраслям экономики (крупные и средние предприятия) в процентах к итогу +----------------------------------------------------------------+ ¦ Отрасли ¦ 1 полугодие ¦ 1 полугодие ¦ ¦ ¦ 1999 года ¦ 1998 года ¦ +------------------------------+----------------+----------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ +------------------------------+----------------+----------------¦ ¦ Всего ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦Промышленность ¦ 52,7 ¦ 52,4 ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ машиностроение ¦ 30,7 ¦ 20,6 ¦ ¦ топливная ¦ 4,8 ¦ 12,8 ¦ ¦ электроэнергетика ¦ 2,7 ¦ 3,9 ¦ ¦ пищевая ¦ 10,0 ¦ 10,7 ¦ ¦Сельское хозяйство ¦ 1,8 ¦ 1,8 ¦ ¦Транспорт и связь ¦ 26,1 ¦ 30,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Другие отрасли ¦ 19,4 ¦ 15,8 ¦ +----------------------------------------------------------------+ Стимулом роста инвестиционной активности стал начавшийся после кризиса в августе 1998 года процесс импортозамещения. Многие предприятия области воспользовались создавшимися условиями для увеличения объемов выпуска продукции, расширения производства, изыскания инвестиционных ресурсов, завоевания рынков сбыта своей продукции. Это, в первую очередь, относится к предприятиям цветной металлургии, пищевой промышленности, машиностроения, транспорта и связи. Из табл.14 видно, что в 1 полугодии 1999 года в общем объеме инвестиций по сравнению с соответствующим периодом 1998 года увеличился удельный вес капитальных вложений в машиностроении (с 20,6% до 30,7%) за счет увеличения инвестиций в автомобильную промышленность области (ОАО "АвтоВАЗ"). Инвестиции направлялись на строительство и ввод второй очереди манежной части универсального спортивного комплекса, здания пожарного депо научно-технического центра, гаража гусеничной техники, помещения инженерно-технических мероприятий. Таблица 15 Динамика объемов инвестиций в основной капитал за 1 полугодие 1999 года по ряду крупных предприятий области +-----------------------------------------------------------------+ ¦Наименование предприятий ¦ 1 полугодие 1999 года ¦ ¦ +---------------------------------------¦ ¦ ¦ объем ¦ уд.вес в об-¦ в % к 1 ¦ ¦ ¦ инвестиций, ¦ щем объеме ¦ полугодию ¦ ¦ ¦ млн. ¦ инвестиций, ¦ 1998 ¦ ¦ ¦ рублей ¦ в % ¦ года ¦ +-------------------------+-------------+-------------+-----------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +-------------------------+-------------+-------------+-----------¦ ¦ОАО "АвтоВАЗ" ¦ 1085,3 ¦ 27,1 ¦ 139 ¦ +-------------------------+-------------+-------------+-----------¦ ¦ОАО "Самаранефтегаз" ¦ 122,3 ¦ 3,1 ¦ 28,5 ¦ +-------------------------+-------------+-------------+-----------¦ ¦ОАО "Самараэнерго" ¦ 72 ¦ 1,8 ¦ 56,0 ¦ +-------------------------+-------------+-------------+-----------¦ ¦ОАО "Новокуйбышевский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦НПЗ" ¦ 35,9 ¦ 0,9 ¦ 33,5 ¦ +-------------------------+-------------+-------------+-----------¦ ¦ОАО "Куйбышевский НПЗ" ¦ 44,4 ¦ 1,1 ¦ 194,2 ¦ +-------------------------+-------------+-------------+-----------¦ ¦Куйбышевская железная ¦ 271,6 ¦ 6,8 ¦ 191,7 ¦ ¦дорога ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------+-------------+-------------+-----------¦ ¦ОАО "Кондитерское ¦ 252,0 ¦ 6,3 ¦ в 3,8 ¦ ¦объединение "Россия" ¦ ¦ ¦ раза ¦ +-----------------------------------------------------------------+ Собственные средства ОАО "Самараэнерго" направлялись на строительство и реконструкцию энергетических мощностей, ввод которых предусмотрен в текущем году (турбогенератор N 4 Самарской ГРЭС, газотурбинная установка Безымянской ТЭЦ, ЛЭП6-20кВ., ЛЭП 0,4кВ). Снижение объемов инвестиций объясняется погашением кредиторской задолженности, сложившейся на 01.01.99, и поздним открытием (конец мая 1999 года) финансирования капитального строительства (табл.15). Куйбышевская железная дорога проводит реконструкцию вокзала станции "Самара". В первом полугодии текущего года введен в эксплуатацию конкорс на 540 мест. ОАО "Кондитерское объединение "Россия" инвестиции направляло на замену и реконструкцию линий по производству шоколадных изделий, реконструкцию инженерных коммуникаций (холодоснабжение, кондиционирование). Сокращение объемов инвестиций в ОАО "Самаранефтегаз", ОАО "Новокуйбышевский НПЗ" в 1 полугодии 1999 года по сравнению с аналогичным периодом 1998 года связано с общей экономической политикой, проводимой ПК "ЮКОС" на территории Самарской области (закрытием нерентабельных буровых скважин и, в результате, снижением объемов нефтедобычи). Изменилась видовая структура инвестиций в основной капитал (табл.16). Наибольшая доля объема инвестиций в основной капитал всех предприятий и организаций по видовой структуре приходилась на машины, оборудование, инструмент, инвентарь - 46% инвестиций (в 1 полугодии 1998 года - 39%), на здания (кроме жилых) и сооружения - 39,3% инвестиций (в 1 полугодии 1998 года - 43%). Таблица 16 Видовая структура инвестиций в основной капитал +-----------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ Январь-июнь ¦ В % ¦ Январь-июнь ¦ ¦ ¦ 1999 года, ¦ к итогу ¦ 1998 года ¦ ¦ ¦ млн.рублей ¦ ¦ (справочно),¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к итогу ¦ +---------------------------+-------------+---------+-------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +---------------------------+-------------+---------+-------------¦ ¦ Инвестиции в основной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦капитал ¦ 4864,1 ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилища ¦ 574,3 ¦ 11,8 ¦ 12,0 ¦ ¦ здания (кроме жилых) и ¦ 1909,6 ¦ 39,3 ¦ 43,0 ¦ ¦сооружения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ машины, оборудование, ¦ 2238,8 ¦ 46,0 ¦ 39,0 ¦ ¦инструмент, инвентарь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прочие ¦ 141,4 ¦ 2,9 ¦ 6,0 ¦ +-----------------------------------------------------------------+ В общем объеме инвестиций наибольшая доля (67,1%) приходится на собственные средства предприятий (табл.17). Таблица 17 Структура средств по источникам финансирования +-----------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ 1 полугодие ¦ 1 полугодие ¦ ¦ ¦ 1999 года, ¦ 1998 года, ¦ ¦ ¦ в % к итогу ¦ в % к итогу ¦ +------------------------------------+--------------+-------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ +------------------------------------+--------------+-------------¦ ¦ Объем инвестиций за счет всех ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦ источников финансирования ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе финансируемых за ¦ ¦ ¦ ¦счет: ¦ ¦ ¦ ¦ I. Внебюджетных средств ¦ 92,0 ¦ 88,5 ¦ ¦ из них: ¦ ¦ ¦ ¦ собственные средства предпри- ¦ 67,1 ¦ 63,1 ¦ ¦ятий ¦ ¦ ¦ ¦ средства внебюджетных фондов ¦ 8,6 ¦ 14,0 ¦ ¦ прочие ¦ 16,3 ¦ 11,4 ¦ ¦ II. Бюджетных средств ¦ 8,0 ¦ 11,5 ¦ ¦ из них: ¦ ¦ ¦ ¦ федерального бюджета ¦ 2,0 ¦ 4,5 ¦ ¦ бюджета области ¦ 6,0 ¦ 7,0 ¦ +-----------------------------------------------------------------+ На территории области за счет всех источников финансирования введены в эксплуатацию 2617 квартир общей площадью 197,5 тыс. кв. метров, что в 1,4 раза больше чем в соответствующем периоде прошлого года. Наибольший рост ввода жилья по сравнению с соответствующим периодом прошлого года осуществлен в городах Новокуйбышевске (в 7,8 раза), Октябрьске (7,6 раза), Сызрани (в 4,4 раза), Отрадном (в 4,5 раза), Жигулевске (в 2 раза), Самаре и Тольятти (в 1,4 раза). Более 45% жилья введено за счет средств индивидуальных застройщиков. По сравнению с 1 полугодием 1998 года строительство жилья за счет этого источника финансирования возросло на 23%. На территории области в январе-июне 1999 года реконструированы линии электропередач напряжением 6-20 кВ протяженностью 15,8 км. Построено 36,1 км новых автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, реконструировано - 46,3 км. На строительстве объектов областной инвестиционной программы освоено за счет средств областного бюджета 188,4 млн. рублей (41% от установленного лимита). В текущем году финансирование строительства объектов областной инвестиционной программы составило 88,8% от объема выполненных работ, в то время как в 1998 году - 57,4%. Полностью исключена такая форма финансирования, как расчеты векселями. Финансирование инвестиционной программы в 1999 году осуществляется в основном "живыми деньгами" - 77,8%. Финансирование отраслей в анализируемом периоде осуществлялось неравномерно. Высокий уровень финансирования по объектам таких отраслей, как: строительство метрополитена (99,1% от объема выполненных работ); жилищное строительство (99,1%); коммунальное строительство (131%); образование (118,2%); культура (186,2%). Значительно хуже ситуация по финансированию строительства объектов по отраслям: газификация (64,4% от объема выполненных работ); здравоохранение (63,4%); спортивные сооружения (71%). За счет средств областного бюджета за 8 месяцев 1999 года введены в эксплуатацию 118,4 км газопроводов, водопроводные сети - 0,4 км, газифицировано 1263 квартиры. Введено 4301 кв. метров общей площади жилья. За счет средств бюджета области в 1999 году осуществляется строительство следующих объектов общеобластного значения: станция "Московская" Самарского метрополитена; школа-сад в селе Степановка Камышлинского района (ввод в эксплуатацию); школа в г. Отрадном на 1200 учащихся; поликлиника областного онкологического центра на 600 посещений; детская поликлиника в г. Чапаевске на 240 посещений со стационаром на 60 коек. Проводилась реконструкция академического театра оперы и балета в г. Самаре. Наибольший объем инвестиций на душу населения за счет средств областного бюджета среди городов Самарской области сложился в городах Чапаевске и Похвистнево (табл.18). В первом случае это связано с реализацией областной программы "Социально-экономическое развитие и экологическая реабилитация г. Чапаевска", финансирование строительства объектов которой является приоритетным для Администрации области. В городе Похвистнево высокие показатели объема капитальных вложений явились результатом ввода в текущем году райвоенкомата и завершения реконструкции стадиона "Нефтяник". В связи с корректировкой проектно-сметной документации хирургического корпуса в городе Жигулевске финансирование строительства этого объекта не осуществлялось. Достаточно низкий показатель по г. Тольятти объясняется тем, что данный муниципалитет имеет возможность осуществлять капитальные вложения в развитие городской инфраструктуры за счет собственных источников. Определенные диспропорции существуют в финансировании строительства объектов в сельских районах. Среди районов Самарской области по показателю объема инвестиций на душу населения лидирует Камышлинский район. В текущем году в этом районе введена в эксплуатацию школа-сад в с. Степановка. Несмотря на высокий показатель лимита капитальных вложений на душу населения в Елховском районе, объем фактического финансирования является одним из самых низких, т. к. совсем не выделяются средства на строительство РОВД в райцентре. Ускоренные темпы газификации Хворостянского района и начало строительства водовода с водозабором в райцентре обусловили высокие показатели по району. Очень слабо представлены в областной инвестиционной программе Красноярский и Кинельский районы. Таблица 18 Объем инвестиций за счет средств областного бюджета на душу населения Самарской области по состоянию на 01.08.99 в рублях +-----------------------------------------------------------------+ ¦Города и районы ¦ Лимит капиталь- ¦ Фактическое финансирова- ¦ ¦ ¦ ных вложений ¦ ние лимитов капитальных ¦ ¦ ¦ ¦ вложений ¦ +--------------------+-----------------+--------------------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ +-----------------------------------------------------------------¦ ¦ Города ¦ +-----------------------------------------------------------------¦ ¦Самара ¦ 202,2 ¦ 45,3 ¦ ¦Тольятти ¦ 16,5 ¦ 5,2 ¦ ¦Сызрань ¦ 145,6 ¦ 23,3 ¦ ¦Новокуйбышевск ¦ 41,2 ¦ 30,8 ¦ ¦Чапаевск ¦ 362,9 ¦ 100,0 ¦ ¦Отрадный ¦ 142,7 ¦ 40,4 ¦ ¦Жигулевск ¦ 80,3 ¦ - ¦ ¦Октябрьск ¦ 261,0 ¦ 42,9 ¦ ¦Кинель ¦ 256,3 ¦ 48,0 ¦ ¦Похвистнево ¦ 133,2 ¦ 90,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В среднем по горо- ¦ 138,9 ¦ 32,6 ¦ ¦дам ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------¦ ¦ Районы ¦ +-----------------------------------------------------------------¦ ¦Алексеевский ¦ 105,7 ¦ 105,7 ¦ ¦Безенчукский ¦ 107,8 ¦ 27,0 ¦ ¦Богатовский ¦ 108,8 ¦ 61,5 ¦ ¦Большеглушицкий ¦ 177,3 ¦ 50,0 ¦ ¦Большечерниговский ¦ 223,0 ¦ 36,3 ¦ ¦Борский ¦ 221,5 ¦ 116,0 ¦ ¦Волжский ¦ 122,7 ¦ 21,7 ¦ ¦Елховский ¦ 482,5 ¦ 11,2 ¦ ¦Исаклинский ¦ 221,2 ¦ 53,3 ¦ ¦Камышлинский ¦ 2434 ¦ 1472,8 ¦ ¦Кинельский ¦ 57,3 ¦ 28,5 ¦ ¦Кинель-Черкасский ¦ 51,9 ¦ 14,4 ¦ ¦Клявлинский ¦ 322,0 ¦ 70,8 ¦ ¦Кошкинский ¦ 215,8 ¦ 36,5 ¦ ¦Красноармейский ¦ 305,3 ¦ 112,6 ¦ ¦Красноярский ¦ 52,2 ¦ 1,9 ¦ ¦Нефтегорский ¦ 90,0 ¦ 29,4 ¦ ¦Пестравский ¦ 164,1 ¦ 14,4 ¦ ¦Похвистневский ¦ 253,2 ¦ 99,2 ¦ ¦Приволжский ¦ 115,5 ¦ 67,2 ¦ ¦Сергиевский ¦ 227,0 ¦ 72,2 ¦ ¦Ставропольский ¦ 114,3 ¦ 54,9 ¦ ¦Сызранский ¦ 260,1 ¦ 93,9 ¦ ¦Хворостянский ¦ 324,1 ¦ 159,2 ¦ ¦Челно-Вершинский ¦ 339,3 ¦ 69,9 ¦ ¦Шенталинский ¦ 243,8 ¦ 157,4 ¦ ¦Шигонский ¦ 103,8 ¦ 22,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В среднем по рай- ¦ 202,8 ¦ 75,7 ¦ ¦онам ¦ ¦ ¦ ¦Прочие капитало- ¦ ¦ ¦ ¦вложения ¦ ¦ ¦ ¦В среднем по ¦ ¦ ¦ ¦области ¦ 183,5 ¦ 50,5 ¦ +-----------------------------------------------------------------+ Из федерального бюджета на финансирование федеральных целевых программ средства поступили в объеме 0,4 млн. рублей на строительство комплекса детского питания и заморозки в городе Самаре. Профинансирована задолженность за 1998 год в объеме 8,4 млн. рублей по строительству метрополитена. В январе-июне 1999 года по договорам строительного подряда выполненный объем работ составил 1846,7 млн. рублей, из них крупными и средними организациями произведено работ на 1101,1 млн. рублей. Иностранные инвестиции. В 1 полугодии 1999 года объем иностранных инвестиций в экономику Самарской области составил 73,9 млн. долларов США, что на 41% больше соответствующего периода 1998 года (табл.19). Иностранные инвестиции за указанный период направлялись в основном в химическую, пищевую промышленность и машиностроение. Таблица 19 Иностранные инвестиции млн. долларов США +----------------------------------------------------------------+ ¦ ¦ 1 полугодие 1999 года ¦ ¦ +----------------------------------------¦ ¦ ¦ Объем ¦ В % к ¦ Доля в ¦ ¦ ¦ инвестиций ¦ 1 полугодию ¦ общем объеме¦ ¦ ¦ ¦ 1998 года ¦ инвестиций ¦ +-----------------------+------------+-------------+-------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +-----------------------+------------+-------------+-------------¦ ¦Инвестиции ¦ 73,9 ¦ 141,0 ¦ 100 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прямые ¦ 38,7 ¦ 85,2 ¦ 52,4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прочие ¦ 35,2 ¦ в 5 раз ¦ 47,6 ¦ +----------------------------------------------------------------+ По сравнению с прошлым годом прямые долларовые инвестиции снизились на 14,8%, прочие долларовые инвестиции увеличились в 5 раз. Прямые долларовые инвестиции в экономику области поступили в объеме 38,7 млн. долларов США и они по-прежнему составляют основную часть инвестиций (более 52%). Лидирующими по получению прямых иностранных инвестиций остаются ЗАО "Кока-Кола Инчкейп Самара", ООО "Пепси Интернешнел Боттлерс" и ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания". Следует отметить, что иностранные компании расширяют поле инвестирования. Примером тому является ЗАО "Экза", получившее в уставный капитал 87 тыс. долларов США из Швейцарии для строительства новой станции по обработке железнодорожных цистерн для нефтепродуктов. Значительный рост прочих долларовых инвестиций связан с получением АО "Тольяттиазот" кредитов швейцарских банков в объеме 35,2 млн. долларов США на реконструкцию линии по производству аммиака и карбамида. Иностранные рублевые инвестиции за 6 месяцев 1999 года были незначительны и составили 1,2 млн. рублей. Все эти инвестиции являются прямыми. Основная часть рублевых иностранных инвестиций (1,1 млн. рублей) поступила в совместное российско-латвийское предприятие "Самарские натуральные соки" в виде кредитов, полученных от зарубежных совладельцев предприятия. По оценке, объем иностранных инвестиций в 1999 году составит 240,2 млн. долларов США и возрастет по сравнению с 1998 годом на 24,5% за счет роста прямых инвестиций на 7,6%. Поступление прочих инвестиций возрастет по сравнению с предыдущим годом в 5,7 раза за счет получения кредита АО "Тольяттиазот". Работа по привлечению инвестиций. Администрация области продолжала работу по формированию благоприятного инвестиционного климата региона и активизации инвестиционных процессов. Разработан законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области "Об инвестициях в Самарской области", расширяющий формы государственной поддержки для инвесторов. В соответствии с проектом закона увеличены временные рамки предоставляемых налоговых льгот, дополнен перечень льготируемых налогов, инвесторам предоставляется возможность получения целевых субвенций из областного бюджета на долевой основе для расходов, связанных с развитием коммунальной инфраструктуры объекта инвестирования, обучением и переобучением работающих. Разработан Порядок применения льготного налогообложения инвесторов на территории Самарской области, определяющий механизм предоставления налоговых льгот. К концу 1999 года будет завершена работа над порядком заключения и реализации инвестиционных соглашений. Особое внимание в 1999 году было уделено формированию структур, способствующих прямому диалогу с инвесторами. В апреле 1999 года в Администрации области были созданы: консультационно-совещательный орган - Совет по иностранным инвестициям; рабочая группа по привлечению иностранных инвестиций, фактически выполняющая функции регионального агентства. Продолжилась работа, осуществляемая в рамках программы "Региональная инвестиционная инициатива". Финансовое состояние области Балансовая прибыль крупных и средних предприятий области в 1 полугодии 1999 года составила 5382,1 млн. рублей, в т. ч. в промышленности - 3973,8 млн. рублей. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года рост прибыли составил 142,4%(в промышленности - 120,9%). Возросла рентабельность производства. Только за 1 квартал 1999 года она увеличилась до 16,3% по сравнению с 14,8% в 1 квартале 1998 года, в т. ч. в промышленности - с 15,7% до 17,6%. Затраты на 1 рубль произведенной продукции снизились с 87,1% в 1 квартале 1998 года до 86,0% в 1 квартале 1999 года (в промышленности - с 86,4% до 85,1%). Наибольший рост прибыли по отношению к соответствующему периоду прошлого года отмечен в цементной, полиграфической, табачно-махорочной отраслях промышленности, розничной торговле, трубопроводном транспорте и железнодорожном транспорте общего пользования. Кроме того, в некоторых отраслях, имевших в 1 полугодии прошлого года убытки, в аналогичном периоде текущего года получена прибыль. К ним можно отнести химическую и химико-фармацевтическую промышленность, оборонную и радиопромышленность, комбикормовую промышленность, внутренний водный и авиационный транспорт, общественное питание. Однако в ряде отраслей, предприятия которых в 1 полугодии прошлого года имели прибыль, в аналогичном периоде текущего года потерпели убытки. К их числу относится, например, кондитерская промышленность. Такая ситуация по ряду отраслей объясняется увеличением спроса на продукцию и ускоренным ростом цен на нее, по ряду отраслей - увеличением издержек из-за высокой валютной составляющей в цене и наличием валютных кредитов. Несмотря на снижение количества убыточных предприятий, их доля в общем числе предприятий остается значительной - 39,4%(на 01.01.98 - 43,3%). Наибольшие суммы убытков имеют предприятия цветной металлургии, пищевой промышленности, жилищно-коммунального и автомобильного хозяйства, топливной и газовой промышленности. Продолжает расти общая задолженность предприятий и организаций области. По состоянию на 01.07.99 сумма дебиторской задолженности составила 63,4 млрд. рублей, из которой 51% является просроченной (рис.12). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года дебиторская задолженность увеличилась в 1,5 раза. На предприятия промышленности приходится 63% дебиторской задолженности. Кредиторская задолженность составила на 01.07.99 97 млрд. рублей (на 69% больше, чем на аналогичную дату прошлого года),67% этой суммы приходится на промышленные предприятия,45% общей суммы кредиторской задолженности является просроченной, что на 7 процентных пункта меньше, чем на 01.07.98. Рис.12. Динамика роста задолженности (смотри бумагоноситель) По сравнению с 1 полугодием 1998 года несколько изменилась структура просроченной кредиторской задолженности: возросла доля задолженности во внебюджетные фонды и по кредитам банков и займам при снижении доли задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и поставщикам за товары и услуги (рис.13). Рис.13. Структура просроченной кредиторской задолженности (смотри бумагоноситель) За 7 месяцев 1999 года в бюджетную систему Российской Федерации от Самарской области поступило налоговых платежей в сумме 12,4 млрд. рублей, что на 55,4% больше, чем за аналогичный период 1998 года. Собираемость налогов составила 86,7% против 81,6% в соответствующем периоде прошлого года (табл.20). Таблица 20 Поступление налоговых платежей в бюджетную систему России от Самарской области по основным отраслям экономики +---------------------------------------------------------------------------+ ¦ Отрасли экономики ¦ За ¦ Доля в ¦ За 7 меся- ¦Доля в общей ¦ ¦ ¦ 7 месяцев ¦ общей ¦ цев 1999 го-¦сумме поступ-¦ ¦ ¦ 1998 года, ¦ сумме по- ¦ да, ¦лений, % ¦ ¦ ¦ млн.рублей ¦ ступлений, ¦ млн.рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ % ¦ ¦ ¦ +---------------------+------------+------------+-------------+-------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +---------------------+------------+------------+-------------+-------------¦ ¦ Всего ¦ 7989,8 ¦ 100 ¦ 12416,7 ¦ 100 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ промышленность: ¦ 4425,8 ¦ 55,4 ¦ 7404,1 ¦ 59,6 ¦ ¦ машиностроение и ¦ 2584,2 ¦ 32,3 ¦ 4621,9 ¦ 37,2 ¦ ¦металлообработка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ топливная ¦ 327,6 ¦ 4,1 ¦ 1104,7 ¦ 8,9 ¦ ¦ пищевая ¦ 557,8 ¦ 7,0 ¦ 636,3 ¦ 5,1 ¦ ¦ химическая и ¦ 21,9 ¦ 0,3 ¦ 193,2 ¦ 1,6 ¦ ¦нефтехимическая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ промышленность ¦ 71,4 ¦ 0,9 ¦ 140,2 ¦ 1,1 ¦ ¦строительных матери- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦алов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ другие отрасли ¦ 862,9 ¦ 10,8 ¦ 707,8 ¦ 5,7 ¦ ¦ транспорт: ¦ 1017,3 ¦ 12,7 ¦ 1561,7 ¦ 12,6 ¦ ¦ железнодорожный ¦ 328,4 ¦ 4,1 ¦ 597,6 ¦ 4,8 ¦ ¦ трубопроводный ¦ 497,1 ¦ 6,2 ¦ 597,6 ¦ 4,8 ¦ ¦ другие виды ¦ 191,8 ¦ 2,4 ¦ 366,5 ¦ 3,0 ¦ ¦ торговля и общест- ¦ 520,6 ¦ 6,5 ¦ 1088,3 ¦ 8,8 ¦ ¦венное питание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ строительство ¦ 488,1 ¦ 6,1 ¦ 500,4 ¦ 4,0 ¦ ¦ банковская деятель-¦ 202,9 ¦ 2,5 ¦ 294,1 ¦ 2,4 ¦ ¦ность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ связь ¦ 179,8 ¦ 2,3 ¦ 159,6 ¦ 1,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ другие отрасли ¦ 1155,3 ¦ 14,5 ¦ 1408,5 ¦ 11,3 ¦ ¦экономики ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------------------------+ В условиях взаимных неплатежей и отсутствия достаточных сумм денежных средств на расчетных счетах предприятий образуется задолженность по налоговым платежам во все уровни бюджетов. На 01.08.99 задолженность составила 15,3 млрд. рублей, что на 3,7 млрд. рублей (32%) больше, чем на 01.08.98. Отсроченные платежи составляют 40,4 % этой суммы (на 01.08.98 отсроченные платежи составляли лишь 12,4% общей суммы задолженности по налоговым платежам). Сумма задолженности в 1,2 раза превышает общую сумму налоговых поступлений во все уровни бюджетов. Сумма недоимки на 01.08.99 составила 9,1 млрд. рублен, в т. ч. в консолидированный бюджет области - 3,6 млрд. рублей. При этом с начала года снижение недоимки составило 1943,6 млн. рублей (18%), недоимка в консолидированный бюджет области за этот период снизилась на 597,5 млн. рублей (14%). Снижение недоимки произошло по налогу на добавленную стоимость (на 41%), налогу на прибыль (на 54%), акцизам (на 13%), по платежам за пользование природными ресурсами (на 87%). На 01.07.99 исполнение консолидированного бюджета области по доходам составило 5147,1 млн. рублей (52,2% от годовых назначений), по расходам - 4975,5 млн. рублей (49,7% от годовых назначений). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года выполнение годовых назначений по доходам увеличилось на 10,9 процентных пункта, по расходам - на 11,5 процентных пункта. Таблица 21 Структура доходов консолидированного бюджета области +---------------------------------------------------------------+ ¦ Наименование источника ¦ 1 полугодие ¦ 1 полугодие ¦ ¦ ¦ 1998 года, ¦ 1999 года, ¦ ¦ ¦ % ¦ % ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦Налог на прибыль ¦ 21,0 ¦ 19,0 ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦Подоходный налог ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦Налог на добавленную стоимость ¦ 19,0 ¦ 17,0 ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦Акцизы ¦ 2,0 ¦ 2,5 ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦Налог на имущество ¦ 19,0 ¦ 14,0 ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦Доходы от имущества, находяще- ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ ¦гося в государственной и ¦ ¦ ¦ ¦муниципальной собственности ¦ ¦ ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦Налог с продаж ¦ ¦ 7,5 ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦Платежи за пользование природ- ¦ 1,5 ¦ 3 ¦ ¦ными ресурсами ¦ ¦ ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦Прочие налоги, сборы и пошлины ¦ 13,5 ¦ 15 ¦ +-------------------------------+---------------+---------------¦ ¦ Итого ¦ 100 ¦ 100 ¦ +---------------------------------------------------------------+ Снижение доли налога на прибыль объясняется снижением его ставки (табл.21). Доля налога на добавленную стоимость снизилась за счет перераспределения этого налога в пользу федерального бюджета. Незначительный рост доли акцизов обусловлен, прежде всего, ростом цен на подакцизные товары, а увеличение доли платежей за пользование природными ресурсами - снижением недоимки при сохранении действующих ставок налогов. В целом наибольшее влияние на изменение структуры доходов консолидированного бюджета оказало введение на территории области с 01.01.99 налога с продаж. Структура расходов консолидированного бюджета области в 1 полугодии 1999 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года изменилась незначительно. Финансовый рынок Банковский сектор. На 01.07.99 на территории области зарегистрировано 38 кредитных организаций, из них 24 - действующих. В стадии ликвидации находятся 14 кредитных организаций в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Отзыв лицензий у этих кредитных организаций не является последствием финансового кризиса и произошел до 17 августа 1998 года. Число действующих на территории области филиалов кредитных организаций снизилось с 99 филиалов на начало года до 97 - на 01.07.99. Из 97 филиалов 37 - филиалы региональных банков,60 - филиалы инорегиональных банков, из которых (не считая Сберегательного банка Российской Федерации)85,7% составляют московские банки. За первые 6 месяцев текущего года было закрыто 4 филиала инорегиональных банков и открыто 2 филиала. На региональные банки, как и прогнозировалось, кризис не оказал сильного разрушительного воздействия, поскольку в банковской системе Самарской области преобладают небольшие банки, не располагающие крупными пакетами государственных долговых обязательств и крупными кредитами, предоставленными западными банками. Агентством по реструктуризации кредитных организаций (далее - АРКО) был проведен анализ состояния дел в банковской сфере региона и определены проблемные банки (акционерный коммерческий банк (далее - АКБ) "Росэстбанк" и промышленный коммерческий (далее - ПК) "АВТОВАЗБАНК"), в которых может быть осуществлена санация при помощи государства. Положение остальных региональных банков стабильно. Они расширяют сферу своей деятельности. Во 2 квартале 1999 года АКБ "Газбанк" открыл 2 филиала: один - в г. Тольятти, другой - в Татарстане. Структура банков Самарской области по величине уставных капиталов не изменилась. Преобладают средние банки с уставным капиталом до 20 млн. рублей (83%). Расчетная сеть Самарской области, кроме кредитных организаций, включает в себя 14 расчетно-кассовых центров области. Удельный вес электронных платежей в общей сумме межрегиональных платежей в 1 полугодии текущего года составил более 90%, что свидетельствует о высокой скорости проводимых расчетов. По-прежнему, основной удельный вес в структуре платежного оборота занимают расчеты с Центральным (73,6%), Поволжским (6,9) и Уральским (5,9) районами. Активно проводятся платежи с Москвой (70% всего платежного оборота) и Санкт-Петербургом. Главным источником формирования ресурсной базы региональных банков остаются привлеченные средства. В структуре привлеченных средств наибольшую долю занимают депозиты физических лиц и реального сектора экономики. Свыше 86% остатков средств физических лиц во вкладах находится в Самарском отделении Сбербанка России (в 1998 году - этот показатель составлял 80%). Общий приток вкладов (включая валютные сбережения) во все кредитные организации области только за 2 квартал 1999 года составил 732,7 млн. рублей, что превысило величину притока вкладов за 1 квартал текущего года (684,5 млн. рублей) и весь предыдущий год (509,9 млн. рублей). Это свидетельствует о постепенном восстановлении доверия населения к банковской системе. Банки вкладывают 95% всех кредитных ресурсов в экономику области. Их объем составил на 01.07.99 3324,3 млн. рублей. За 2 квартал, по сравнению с первым, они увеличились на 29,4%. Банками, разместившими наибольший объем средств в экономику региона в 1 полугодии]999 года, стали: коммерческий банк (далее - КБ) "Тольяттихимбанк", КБ "Автомобильный Банкирский Дом", КБ "Солидарность", КБ "Фиа-банк" и АКБ "Газбанк". На 01.07.99 91,2% кредитных вложений носило краткосрочный характер (до 1 года). Как и в 1998 году кредиты выдаются в основном на пополнение оборотных средств предприятиям отраслей с коротким производственным циклом, продукция которых направлена на конечное потребление (пищевая, табачная). Отраслевая структура кредитных вложений представлена на рис.14. Рис.14. Отраслевая структура кредитных вложений на 01.07.99 г. (смотри бумагоноситель) В 1 полугодии 1999 года сохранялся существующий провал как самарского, так и всего отечественного рынка межбанковского кредитования (далее - МБК), который особенно нагляден на фоне продолжающегося роста свободных рублевых ресурсов банков на корсчетах в Банке России. В то время как свободные средства банков по сравнению с 01.07.98 выросли более чем в девять раз, средств на рынке МБК, даже с учетом инфляции, остается почти наполовину меньше, чем было до кризиса. По-прежнему существует проблема залогового обеспечения выдаваемых кредитов, поскольку сохраняется дефицит взаимного доверия банков, и в этих условиях беззалоговое кредитование становится практически невозможным. В настоящее время при проведении кредитных операций в качестве залога используется иностранная валюта, государственные краткосрочные обязательства, облигации федерального займа, а также наиболее ликвидные векселя - в основном Сбербанка России и ОАО "Газпром". В 1 полугодии 1999 года наблюдался некоторый рост удельного веса операций, проводимых кредитными организациями Самарской области на фондовом рынке, в общем объеме размещенных средств. Совокупный объем инвестиций в ценные бумаги вырос на 594,3 млн. рублей за счет увеличения вложений в учтенные векселя (на 34%) и долговые обязательства Российской Федерации (на 21%). В течение 1 полугодия 1999 года наблюдалось снижение интереса банков к проведению операций с корпоративными ценными бумагами. Это объясняется прежде всего нестабильной ситуацией на этом сегменте фондового рынка и низкими ценами на большинство акций, котируемых в торговых системах Российской торговой системы (далее - РТС) и Московской межбанковской валютной биржи. В 1 полугодии текущего года произошло снижение активности по валютно-обменным операциям физических лиц. Оборот наличной иностранной валюты в обменных пунктах коммерческих банков снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 67,9%, а по текущим валютным счетам физических лиц - на 47%. С начала 1999 года наблюдается возрождение интереса банков к такому сектору банковских услуг как пластиковые карты. На территории Самарской области 16 кредитных организаций (10 - региональные банки и 6 - филиалы инорегиональных банков) выступают участниками рынка банковских пластиковых карт. По состоянию на 01.07.99 в обращении находилось 175 тысяч карточек различных систем, по сравнению с 01.01.99 рост составил более 9%. В структуре выпущенных пластиковых карт основная доля приходится на локальные платежные системы (70%). Доля пластиковых карт российских платежных систем - 25,4%, международных платежных систем - 4,6%. Таким образом, несмотря на то, что для банковской системы Самарской области, по сравнению с другими регионами России, последствия событий 17 августа 1998 года оказались менее разрушительными, она испытывает те же трудности и перед ней стоят те же проблемы и задачи, что и перед всеми кредитными учреждениями страны. Страховой рынок. Особенностью самарского страхового рынка в 1 полугодии 1999 года, как и в прежние годы, явилось значительное преобладание обязательных видов страхования над добровольными. Основная доля взносов по обязательному страхованию приходилась на медицинское страхование. Самарский регион - один из немногих, в котором в полном объеме выполняется Закон Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". В структуре операций, проводимых самарскими страховщиками, подавляющее большинство занимают операции с корпоративными клиентами. Несмотря на большое количество страховых компаний (42, девять из которых входят в 25 крупнейших страховых компаний Поволжского региона), в Самарской области освоено всего 7-10% рынка. Но по сравнению с другими регионами страховой рынок в Самарской области достаточно развит, о чем свидетельствует тот факт, что страхование имущества, являющееся наиболее финансовоемким видом добровольного страхования, в Самарской области составляет 70% всех платежей, в то время как в среднем по России - только 30%. В то же время совершенно неразвитыми являются такие сектора страхового рынка, как накопительное страхование жизни (т. к. связан с долгосрочными вложениями средств), страхование на рынке ценных бумаг (высокие риски). По сравнению с 1998 годом страховая премия выросла в среднем на 10-15%, а по отдельным видам - на 40-50%. Все крупные самарские страховые компании - члены Всероссийского союза страховщиков. Начиная с июня 1999 года страховой рынок России открыт для компаний стран Европейского союза, что будет способствовать его развитию. Фондовый рынок. Наиболее ликвидными ценными бумагами, обращающимися на фондовом рынке области, являются акции российского акционерного общества "Единая энергосистема России", ОАО "Нефтяная компания "Лукойл", ОАО "Мосэнерго", ОАО "Ростелеком", ОАО "Самараэнерго", Сбербанка России, ОАО "Газпром". В настоящее время единственное региональное предприятие, акции которого котируются в РТС, - ОАО "Самараэнерго", тогда как год назад таких предприятий было четыре. В 4 квартале 1998 года операции с акциями фактически вообще не проводились. Рынок корпоративных ценных бумаг - наименее развитый сегмент фондового рынка не только в нашей области, но и в целом по России, поэтому он наиболее сильно подвержен влиянию политических, экономических и социальных факторов. На рынке ценных бумаг Самарской области работают 68 профессиональных участников, из них с лицензией Федеральной комиссии по ценным бумагам России на брокерскую деятельность - 55, на дилерскую - 47. Ведущими (по объему операций) операторами рынка ценных бумаг являются: ЗАО "Акцепт-ЛТД", ОАО "Инвестиционная компания (далее - ИК) "Перспектива-Плюс", ЗАО "ИК "Экополис Приморский". В результате укрупнения регистраторских организаций был создан и работает один независимый регистратор - ОАО "Агентство регистрации и трансферта "Волга-Рекордс". Депозитарной и расчетно-клиринговой деятельностью занимаются ЗАО "ИК "Экополис Приморский", ООО "Финансовая компания "Соверен", ОАО "ИК "Перспектива-Плюс". Операции с ценными бумагами осуществляет одна биржа - ЗАО "Самарская валютная межбанковская биржа". В течение 1 полугодия 1999 года тенденции развития организованного рынка ценных бумаг в области продолжали оставаться негативными. Величина общего оборота расчетов внутри биржи за 2 квартал снижена в 8 раз по сравнению с предыдущим кварталом и в 14,7 раза по сравнению с концом 1998 года. Участники организованного рынка ценных бумаг в настоящее время занимают выжидательную позицию, предпочитая не совершать операций с "новыми облигациями" по сложившимся биржевым ценам. При котировках, удовлетворяющих моментным потребностям, реализуются пакеты государственных облигаций, сроки погашения которых отдалены и приобретаются бумаги с наиболее "короткими" сроками. Экономическая ситуация в городах и районах области Состояние экономики городов и сельских районов области, характер, интенсивность и динамика экономических процессов в них во многом определяются природным и экономическим потенциалами, которыми располагает муниципальное образование, сложившейся структурой экономики, достигнутым уровнем социально-экономического развития, степенью задействования в экономических процессах и эффективностью использования имеющихся территориальных ресурсов. По итогам 1 полугодия 1999 года экономическая ситуация в большинстве городов области характеризуется улучшением показателей промышленного производства:6 городов увеличили физические объемы промышленного производства (табл.22). Темпы роста (снижения) объема промышленного производства по городам Самарской области представлены в приложении 1. Таблица 22 Динамика промышленного производства по городам области в 1 полугодии 1999 года +--------------------------------------------------------------+ ¦ Рост ¦ Снижение ¦ +-------------------------------+------------------------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ +-------------------------------+------------------------------¦ ¦ Самара ¦ Чапаевск ¦ ¦ Тольятти ¦ Отрадный ¦ ¦ Сызрань ¦ Октябрьск ¦ ¦ Новокуйбышевск ¦ Похвистнево ¦ ¦ Жигулевск ¦ ¦ ¦ Кинель ¦ ¦ +--------------------------------------------------------------+ Улучшение показателей физического объема производства наметилось в промышленности г. Самары, где выпущено продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 1,3% больше. Это обеспечено в основном предприятиями цветной металлургии, пищевой промышленности, электроэнергетики, стройиндустрии, полиграфической, деревообрабатывающей, химико-фармацевтической, легкой промышленности, черной металлургии. Среди них такие предприятия, как ГП "Завод "Прогресс", ОАО "Салют", ОАО "Гидроавтоматика", ОАО "Сталелитейный завод", ОАО "Самарский жиркомбинат", ЗАО "Верола", ЗАО "Самарский трикотаж", завод железобетонных изделий (далее - ЖБИ), АОЗТ "Мягкая кровля", ОАО "Косметическая фирма "Весна" и другие. По предварительной оценке развития промышленности города, в 1999 году темп роста физического объема промышленного производства останется на уровне 1 полугодия (101,3%), т. е. не будет достигнут прогнозируемый уровень (105%), на что в значительной степени окажет влияние ситуация на предприятиях машиностроения, нефтепереработки, химической и нефтехимической промышленности. После спада 1998 года вновь отмечается положительная динамика промышленного производства в г. Тольятти (100,4%) в основном за счет роста производства на 10,3% в химической промышленности. За 1 полугодие возросло производство минеральных удобрений, синтетического каучука и другой экспортоориентированной продукции. Важным фактором улучшения положения в промышленном производстве должно стать импортозамещение, которое коснется как машиностроения, так и промышленности строительных материалов, пищевой и легкой промышленности. Исходя из этого индекс физического объема в промышленности по городу в 1999 году составит 104,0% при прогнозе - 100,2%. В г. Сызрани объем промышленного производства увеличен на 12%. Положительную динамику обеспечили предприятия машиностроения, деревообрабатывающей промышленности и промышленности строительных материалов. В текущем году значительно увеличился объем продукции машиностроительного комплекса в связи с открытием нового производства по сборке автомобилей ЗАО "РосЛада". Удельный вес отрасли в общем объеме промышленного производства возрос с 19% в прошлом году до 33% в текущем году. До конца года ожидается увеличение объема по отрасли в целом в 2,8-3 раза по сравнению с 1998 годом. Одно из ведущих предприятий отрасли - АО "Тяжмаш" (доля которого в общем объеме промышленного производства составляет 8%) предполагает в текущем году обеспечить рост физического объема производства по сравнению с 1998 годом на 25%. В перспективе определяющим значением для развития предприятия будет поставка энергетического оборудования и запасных частей к нему на экспорт. В целом за 1999 год ожидается рост объема промышленного производства - 116,3%. В г. Новокуйбышевске в 1 полугодии 1999 года рост объема промышленной продукции по сравнению с 1998 годом на 35,3% произошел за счет увеличения выпуска продукции в нефтеперерабатывающей промышленности на 49,8%, химической и нефтехимической промышленности - на 44%, в пищевой промышленности - на 26%. Высокие темпы роста объясняются низким базовым уровнем промышленного производства в 1 полугодии 1998 года. По предварительной оценке, в 1999 году ожидается прирост объема промышленной продукции на 10% по сравнению с уровнем 1998 года и выход на уровень промышленного производства 1997 года. Сохранилась тенденция роста объемов промышленного производства в г. Жигулевске - 100,8%. Темпы роста замедлились за счет снижения объемов производства в топливной промышленности (филиал ОАО "Самаранефтегаз" "Нефтегазодобывающее управление "Жигулевскнефть") и промышленности строительных материалов (товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) ЖБИ, ОАО "Правобережный ЖБИ"). Относительно стабильную ситуацию обеспечили предприятия электроэнергетики - 119,1%, радиопромышленности - федеральное государственное унитарное предприятие "Жигулевский радиозавод" - 138,9%, пищевой - 121,9%(более чем в 3 раза возросло производство кондитерских изделии в ООО "Услада") и легкой промышленности. По предварительной оценке, в 1999 году объем производства промышленной продукции будет ниже уровня прошлого года на 3,9% из-за ожидаемого сокращения в нефтедобывающей (85%) промышленности и промышленности стройматериалов (96,1%). Самый значительный рост объема выпускаемой продукции за 1 полугодие текущего года произошел в г. Кинеле (на 37%) в основном за счет резкого увеличения производства силикатного кирпича на ОАО "Алексеевский комбинат строительных материалов". В городе продолжается тенденция дальнейшего перераспределения объемов производства между крупными предприятиями и предприятиями малого бизнеса, которыми произведено продукции в 2,4 раза больше. Это является хорошей характеристикой развития экономического потенциала и определяет относительную устойчивость местной экономики г. Кинеля. По оценке, темп роста физического объема промышленности по городу сохранится на уровне полугодия - 137%. Принятие в октябре 1998 года целевой комплексной программы "Социально-экономическое развитие и экологическая реабилитация г. Чапаевска Самарской области" (НГР-М9820211) оказало некоторое влияние на повышение деловой активности на территории города. В июне введено в эксплуатацию производство розлива жидкого хлора в контейнеры на ОАО "Средневолжский завод химикатов", начато производство таблеток парацетамола на ЗАО "Фармапол-Волга", введена в эксплуатацию первая очередь производства нитробензола на ОАО "Промсинтез" и др. Однако в целом по городу не удалось преодолеть спада производства: индекс физического объема промышленной продукции составил за 1 полугодие текущего года 83,1%. Результаты проводимых мероприятий должны сказаться к концу 1999 года (в основном за счет предприятий химической отрасли). Спад объема промышленной продукции составит только 2%, что соответствует прогнозируемым темпам. Сокращение объема промышленного производства в г. Отрадном (72%) связано с падением объемов производства на предприятиях промышленности строительных материалов (58,8%), машиностроения (79,5%) и пищевой промышленности (61,2%). Наибольшее влияние на ситуацию в промышленности города оказала нестабильная работа ООО "Синтерос" (объем производства составил 50,4% по сравнению с 1998 годом), доля которого в общем объеме промышленной продукции возрастает из года в год (в 1997 году - 20,4%, в 1998 году - 24,2%, в 1 полугодии 1999 года - 42%). К концу года ожидается снижение объемов в топливной промышленности (Отрадненский газоперерабатывающий завод, НГДУ "Первомайнефть"). В целом по городу это позволяет оценить 1999 год с темпами спада 95,5%. За 1 полугодие текущего года физический объем промышленного производства г. Октябрьска сократился на 16,6%, однако во 2 квартале, по сравнению с первым, произошло замедление темпов спада более чем в 2,5 раза. Рост объемов производства по отношению к соответствующему периоду прошлого года наблюдался в деревообрабатывающей и пищевой промышленности (на 9,7% и 2,5% соответственно), увеличилось производство потребительских товаров (на 57,1%). Оценивая сложившуюся ситуацию в промышленности города, наметившуюся положительную динамику на ряде предприятий в июне-июле (муниципальное унитарное предприятие "Управление городских электрических сетей", ОАО "Междуреченский лесоперевалочный комбинат", ОАО "Первомайск", ТОО "Хлебокомбинат", ОАО "Металлист" и др.), впервые за последние 9 лет можно ожидать до конца 1999 года приостановку спада и рост объема промышленного производства на 5,7%. Положение в г. Похвистнево, где индекс физического объема промышленного производства составил 95,1%, определяется ситуацией в нефтедобывающей отрасли, где производство снижено на 2,8%. Рост объема производства в деревообрабатывающей промышленности, представленной мебельным предприятием ООО "Бонитет" - 101,3%, пищевой промышленности (ОАО "Маслозавод "Похвистневский" - 104,6% и ОАО "Горпищекомбинат" - 213,6%), не смог перекрыть отставания в основной отрасли. Индекс физического объема промышленного производства по городу составит к концу года 96,6%. Рейтинг городов Самарской области за 1 полугодия 1998-1999 годов представлены в приложении 3. В 1 полугодии 1999 года наблюдался рост капиталовложений в городах Отрадном (288% по сравнению с аналогичным периодом 1998 года), Жигулевске (211,4%), Тольятти (149,2%), Самаре (123,1%), Сызрани (122%). В остальных городах Самарской области произошло снижение капиталовложений (приложение 3). На основе проведенного рейтинга среди сельских районов области по ряду основных показателей за 1 полугодие 1999 года можно сделать следующие выводы. Лидерами рейтинга по показателю "производство мяса" являются Ставропольский, Волжский, Похвистневский, Приволжский, Безенчукский районы, которые в анализируемом периоде соответственно занимают 1-5 места (приложение 4). Однако только Волжский и Безенчукский районы сохранили положительную динамику, остальные районы допустили спад производства мяса. Улучшение рейтинга по сравнению с 1 полугодием 1998 года произошло у Алексеевского, Большеглушицкого, Красноярского, Шенталинского, Кошкинского районов. Для всех районов этой группы, кроме Кошкинского и Шенталинского, был характерен рост производства этого вида продукции. Падение рейтинга наблюдается у Кинельского (с 8 на 11 место), Красноармейского (с 10 на 14 место), Сызранского (с 17 на 19 место), Шигонского (с 21 на 23 место) районов. В хозяйствах этих районов за 1 полугодие 1999 года отмечалось значительное сокращение производства мяса. По показателю "производство молока" сильные колебания рейтинга произошли: в сторону улучшения - в Безенчукском (с 17 на 15 место), Елховском (с 25 на 23 место), Исаклинском (с 10 на 8 место), Нефтегорском (с 20 на 17 место) районах. Однако только в Елховском и Нефтегорском районах наблюдался рост производства молока; в сторону ухудшения - в Пестравском (с 14 на 16 место), Сызранском (с 16 на 20 место), Шигонском (с 23 на 25 место) районах (в этих районах в 1 полугодии текущего года значительно уменьшилось производство молока по сравнению с соответствующим периодом прошлого года). Традиционно на последнем месте по производству продукции животноводства находится Камышлинский район. Стабильно первые места по показателю "объем промышленной продукции" занимают районы, в структуре экономики которых большую роль играет промышленность: Нефтегорский, Сергиевский, Безенчукский, Красноярский и Богатовский (с 1 по 5 место). Несмотря на это во всех районах, кроме Богатовского, наблюдалась отрицательная динамика промышленного производства. Повысился рейтинг по этому показателю в Большеглушицком районе, где производство промышленной продукции увеличилось в 9,8 раза (за счет увеличения объема выпускаемой продукции предприятиями "Мелькруп", "Житница" и открытия нового предприятия переработки ЗАО "Партнер"), в Больше-черниговском (за счет роста производства в 2,8 раза на ОАО "Маслозавод Больше-черниговский"), Камышлинском и Кинельском районах (рост производства продукции на местных молокозаводах в 5,1 и в 1,9 раза соответственно). Темпы роста производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции за 1 полугодие 1999 года представлены в приложении 5. Больше всего капиталовложений в 1 полугодии 1999 года приходилось на Нефтегорский и Сергиевский районы. В основном капиталовложения направлялись, на жилищное строительство (за счет индивидуальных застройщиков), коммунальное строительство, газификацию района (средства областного и местного бюджетов) и дорожное строительство. Наименьший объем капиталовложений приходился на Безенчукский и Пестравский районы (средства областного и местного бюджетов на строительство объектов коммунального хозяйства). При этом средства, вложенные в развитие Нефтегорского района, в 177 раз превышают капиталовложения в экономику Пестравского района. По уровню официально зарегистрированной безработицы по состоянию на 30.06.99 сохранили свои позиции районы с наименьшим уровнем безработицы: Сызранский, Елховский, Волжский, Исаклинский и Шенталинский (с 1 по 5 место). По данному показателю значительно ухудшили позиции Алексеевский (с 18 на 24 место), Борский (с 21 на 25 место), Кинель-Черкасский (с 17 на 22 место), Клявлинский (с 10 на 16 место) и Пестравский (с 6 на 14 место) районы. Приложение N 1 к итогам социально-экономического развития Самарской области за 1999 год Темпы роста (снижения) объема промышленного производства по городам Самарской области (данные органов местного самоуправления) +--------------------------------------------------------------------+ ¦ N ¦ Города ¦ Индекс физического объема промышленного ¦ ¦п/п ¦ ¦ производства, ¦ ¦ ¦ ¦ в % к соответствующему периоду прошлого года ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ 1 полугодие ¦ 1 полугодие ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ ¦ ¦ ¦ 1998 года ¦ 1999 года ¦ год ¦ год ¦ ¦ ¦ ¦ отчет ¦ отчет ¦ отчет ¦ оценка ¦ +----+----------------+-------------+-------------+--------+---------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ +----+----------------+-------------+-------------+--------+---------¦ ¦1. ¦ Самара ¦ 118,1 ¦ 101,3 ¦ 97,0 ¦ 101,3 ¦ ¦2. ¦ Тольятти ¦ 96,8 ¦ 100,4 ¦ 81,8 ¦ 104 ¦ ¦3. ¦ Сызрань ¦ 93,1 ¦ 112,0 ¦ 82,7 ¦ 116,3 ¦ ¦4. ¦ Новокуйбышевск ¦ 95,4 ¦ 135,3 ¦ 88,0 ¦ 110 ¦ ¦5. ¦ Чапаевск ¦ 84 ¦ 83,1 ¦ 97,8 ¦ 98 ¦ ¦6. ¦ Отрадный ¦ 106,3 ¦ 72,0 ¦ 99,4 ¦ 95,5 ¦ ¦7. ¦ Жигулевск ¦ 106,9 ¦ 100,8 ¦ 106,0 ¦ 96,1 ¦ ¦8. ¦ Октябрьск ¦ 60,7 ¦ 83,4 ¦ 69,8 ¦ 105,7 ¦ ¦9. ¦ Кинель ¦ 69,7 ¦ 137,0 ¦ 74,9 ¦ 137 ¦ ¦10. ¦ Похвистнево ¦ 88,2 ¦ 95,1 ¦ 91,2 ¦ 96,6 ¦ +--------------------------------------------------------------------+ Приложение N 2 к итогам социально-экономического развития Самарской области за 1999 год Темпы роста (снижения) капиталовложений за счет всех источников финансирования по городам Самарской области за 1 полугодие 1999 года (данные органов местного самоуправления) +---------------------------------------------------------------------+ ¦ N ¦ Города ¦ Объем капиталовложений, ¦ ¦п/п ¦ ¦ в % к соответствующему периоду ¦ ¦ ¦ ¦ прошлого года ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ Всего +------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производст- ¦ непроизводст- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ венного ¦ венного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ назначения ¦ назначения ¦ +----+----------------+----------+----------------+-------------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +----+----------------+----------+----------------+-------------------¦ ¦1. ¦ Самара ¦ 123,1 ¦ 123,1 ¦ 123,1 ¦ ¦2. ¦ Тольятти ¦ 149,2 ¦ 156,9 ¦ 122,1 ¦ ¦3. ¦ Сызрань ¦ 122,0 ¦ 121,9 ¦ 122,0 ¦ ¦4. ¦ Новокуйбышевск ¦ 42,4 ¦ 39,4 ¦ 108,4 ¦ ¦5. ¦ Чапаевск ¦ 56,2 ¦ 39,8 ¦ 79,0 ¦ ¦6. ¦ Отрадный ¦ 288 ¦ 297,0 ¦ 229,0 ¦ ¦7. ¦ Жигулевск ¦ 211,4 ¦ 300,4 ¦ 71,3 ¦ ¦8. ¦ Октябрьск ¦ 98,9 ¦ ¦ 98,9 ¦ ¦9. ¦ Кинель ¦ 78 ¦ 84,0 ¦ 77,0 ¦ ¦10. ¦ Похвистнево ¦ 13,7 ¦ 11,0 ¦ 20,7 ¦ +---------------------------------------------------------------------+ Приложение N 3 к итогам социально-экономического развития Самарской области за 1999 год Рейтинг городов Самарской области за 1 полугодия 1998-1999 годов (по данным администраций городов по полному кругу предприятий и с учетом объемов производства ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Самаранефтегаз") +-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------... ¦Города ¦ Показатель ¦ Место ¦ Показатель ¦ Место ¦Показатель ¦Место ¦Показатель¦ Место ¦ +------------+-------------+------------+--------------+------------+-----------+----------+----------- ¦ ¦ Индекс ¦ 1 полугодие ¦ Объем ¦ 1 полугодие ¦Капвложений ¦1 полугодие¦Бюджетная ¦1 полугодие ¦ ¦ физичес- +-------------¦ промыш- +--------------¦за счет всех+-----------¦обеспечен-+----------- ¦ ¦ кого объ- ¦ 1999 ¦ 1998 ¦ ленной ¦ 1999 ¦ 1998 ¦источников ¦1999 ¦1998 ¦ность (с ¦1999 ¦1998 ¦ ¦ ема про- ¦ ¦ ¦ продукции ¦ ¦ ¦финансирова-¦ ¦ ¦учетом до-¦ ¦ ¦ ¦ мышлен- ¦ ¦ ¦ на душу ¦ ¦ ¦ния на душу ¦ ¦ ¦таций на- ¦ ¦ ¦ ¦ ного про- ¦ ¦ ¦ населения, ¦ ¦ ¦населения, ¦ ¦ ¦селения), ¦ ¦ ¦ ¦ изводства, ¦ ¦ ¦ тыс.рублей ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ соответст- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вующему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ периоду ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прошлого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------+------------+------+------+------------+------+-------+------------+-----+-----+----------+-----+----- ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 +------------+------------+------+------+------------+------+-------+------------+-----+-----+----------+-----+----- ¦Самара ¦ 101,3 ¦ 4 ¦ 1 ¦ 10140 ¦ 4 ¦ 7 ¦ 867 ¦ 4 ¦ 7 ¦ 711 ¦ 4 ¦ 4 ¦Тольятти ¦ 100,4 ¦ 6 ¦ 4 ¦ 37243 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1514 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 1249 ¦ 1 ¦ 2 ¦Сызрань ¦ 112,0 ¦ 3 ¦ 6 ¦ 12580 ¦ 2 ¦ 4 ¦ 420 ¦ 6 ¦ 8 ¦ 676 ¦ 7 ¦ 10 ¦Новокуй- ¦ 135,3 ¦ 2 ¦ 5 ¦ 9606 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 1390 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 1043 ¦ 2 ¦ 3 ¦бышевск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Чапаевск ¦ 83,1 ¦ 9 ¦ 8 ¦ 4006 ¦ 8 ¦ 8 ¦ 205 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 707 ¦ 6 ¦ 9 ¦Отрадный ¦ 72,0 ¦ 10 ¦ 3 ¦ 9353 ¦ 6 ¦ 3 ¦ 652 ¦ 5 ¦ 2 ¦ 653 ¦ 8 ¦ 7 ¦Жигулевск ¦ 100,8 ¦ 5 ¦ 2 ¦ 11378 ¦ 3 ¦ 2 ¦ 1551 ¦ 1 ¦ 5 ¦ 780 ¦ 3 ¦ 1 ¦Октябрьск ¦ 83,4 ¦ 8 ¦ 10 ¦ 676 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 148 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 640 ¦ 9 ¦ 6 ¦Кинель ¦ 137,0 ¦ 1 ¦ 9 ¦ 260 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 337 ¦ 7 ¦ 6 ¦ 709 ¦ 5 ¦ 5 ¦Похвистнево ¦ 95,1 ¦ 7 ¦ 7 ¦ 4098 ¦ 7 ¦ 5 ¦ 244 ¦ 8 ¦ 1 ¦ 638 ¦ 10 ¦ 8 +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ¦ Продолжение таблицы ...---------------------------------------+ Города ¦ Показатель ¦ Место ¦ +------------+------------¦ ¦ ¦ 1 полугодие¦ ¦ Уровень +------------¦ ¦ официаль- ¦ 1999 ¦ 1998¦ ¦ ной ¦ ¦ ¦ ¦ безра- ¦ ¦ ¦ ¦ ботицы, ¦ ¦ ¦ ¦ % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -------------+------------+------+-----¦ 1 ¦ 14 ¦ 15 ¦ 16 ¦ -------------+------------+------+-----¦ Самара ¦ 2,16 ¦ 2 ¦ 3 ¦ Тольятти ¦ 2,71 ¦ 3 ¦ 2 ¦ Сызрань ¦ 1,57 ¦ 1 ¦ 1 ¦ Новокуй- ¦ 3,49 ¦ 5 ¦ 5 ¦ бышевск ¦ ¦ ¦ ¦ Чапаевск ¦ 2,91 ¦ 4 ¦ 4 ¦ Отрадный ¦ 8,03 ¦ 8 ¦ 8 ¦ Жигулевск ¦ 4,07 ¦ 6 ¦ 6 ¦ Октябрьск ¦ 8,35 ¦ 9 ¦ 10 ¦ Кинель ¦ 5,66 ¦ 7 ¦ 7 ¦ Похвистнево ¦ 8,91 ¦ 10 ¦ 9 ¦ ---------------------------------------+ Приложение N 4 к итогам социально-экономического развития Самарской области за 1999 год Рейтинг районов Самарской области по основным показателям социально-экономического развития за 1 полугодия 1998-1999 годов (по всем категориям хозяйств) +-------------------------------------------------------------------------... ¦ Районы ¦ Показатель ¦ Место ¦ Показатель ¦ Место ¦ +------------+-------------+------------+---------------- ¦ ¦ Производ- ¦ 1 полугодие ¦ Производ- ¦ 1 полугодие ¦ ¦ ство +-------------¦ ство +---------------- ¦ ¦ тыс. т.<*> ¦ 1999 ¦ 1998 ¦ молока ¦ 1999 ¦ 1998 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. т.<*> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+------------+------+------+------------+------+--------- ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 +----------------+------------+------+------+------------+------+--------- ¦Алексеевский ¦ 1,4 ¦ 16 ¦ 20 ¦ 8,1 ¦ 22 ¦ 22 ¦Безенчукский ¦ 3,2 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 10,6 ¦ 15 ¦ 17 ¦Богатовский ¦ 0,7 ¦ 26 ¦ 26 ¦ 5,3 ¦ 26 ¦ 27 ¦Больше- ¦ 2,2 ¦ 8 ¦ 12 ¦ 14 ¦ 9 ¦ 8 ¦глушицкий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Больше- ¦ 3,1 ¦ 6 ¦ 5 ¦ 18,5 ¦ 3 ¦ 3 ¦черниговский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Борский ¦ 1,9 ¦ 13 ¦ 13 ¦ 10,7 ¦ 14 ¦ 15 ¦Волжский ¦ 4,2 ¦ 2 ¦ 4 ¦ 23,3 ¦ 1 ¦ 1 ¦Елховский ¦ 1 ¦ 24 ¦ 24 ¦ 7,1 ¦ 23 ¦ 25 ¦Исаклинский ¦ 1,4 ¦ 17 ¦ 16 ¦ 14 ¦ 8 ¦ 10 ¦Камышлинский ¦ 0,5 ¦ 27 ¦ 27 ¦ 4,8 ¦ 27 ¦ 26 ¦Кинельский ¦ 2 ¦ 11 ¦ 8 ¦ 14,6 ¦ 6 ¦ 7 ¦Кинель- ¦ 2,2 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 12,6 ¦ 11 ¦ 12 ¦Черкасский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Клявлинский ¦ 0,8 ¦ 25 ¦ 25 ¦ 6,9 ¦ 24 ¦ 24 ¦Кошкинский ¦ 2 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 16,1 ¦ 5 ¦ 5 ¦Красноармейский ¦ 1,9 ¦ 14 ¦ 10 ¦ 11,7 ¦ 12 ¦ 11 ¦Красноярский ¦ 1,9 ¦ 12 ¦ 14 ¦ 13,6 ¦ 10 ¦ 9 ¦Нефтегорский ¦ 1,3 ¦ 18 ¦ 18 ¦ 9,6 ¦ 17 ¦ 20 ¦Пестравский ¦ 1,7 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 9,7 ¦ 16 ¦ 14 ¦Похвистневский ¦ 3,9 ¦ 3 ¦ 2 ¦ 16,4 ¦ 4 ¦ 4 ¦Приволжский ¦ 3,7 ¦ 4 ¦ 3 ¦ 10,7 ¦ 13 ¦ 13 ¦Сергиевский ¦ 2,3 ¦ 7 ¦ 7 ¦ 14,6 ¦ 7 ¦ 6 ¦Ставропольский ¦ 5 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 18,5 ¦ 2 ¦ 2 ¦Сызранский ¦ 1,3 ¦ 19 ¦ 17 ¦ 8,4 ¦ 20 ¦ 16 ¦Хворостянский ¦ 1,2 ¦ 22 ¦ 22 ¦ 8,1 ¦ 21 ¦ 21 ¦Челно- ¦ 1,3 ¦ 20 ¦ 19 ¦ 8,8 ¦ 19 ¦ 19 ¦Вершинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Шенталинский ¦ 1,2 ¦ 21 ¦ 23 ¦ 9,2 ¦ 18 ¦ 18 ¦Шигонский ¦ 1,1 ¦ 23 ¦ 21 ¦ 6,1 ¦ 25 ¦ 23 +------------------------------------------------------------------------- Продолжение таблицы ...---------------------------------------------------------------------... Районы ¦ Показатель ¦ Место ¦ Показатель ¦ Место +------------+-------------+------------+----------- ¦ Объем ¦ 1 полугодие ¦ Объем ¦ 1 полугоди ¦ промышлен- +-------------¦ капиталь- +----------- ¦ ной продук-¦ 1999 ¦ 1998 ¦ ных вложе- ¦ 1999 ¦ 199 ¦ ции, тыс. ¦ ¦ ¦ ний, тыс. ¦ ¦ ¦ рублей<**> ¦ ¦ ¦ рублей<**> ¦ ¦ -----------------+------------+------+------+------------+------+---- 1 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 -----------------+------------+------+------+------------+------+---- Алексеевский ¦ 6247 ¦ 17 ¦ 18 ¦ ¦ 27 ¦ 22 Безенчукский ¦ 79707 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 366,1 ¦ 25 ¦ 19 Богатовский ¦ 55152 ¦ 5 ¦ 5 ¦ 1746 ¦ 19 ¦ 14 Больше- ¦ 7069 ¦ 16 ¦ 24 ¦ 754,8 ¦ 23 ¦ 27 глушицкий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Больше- ¦ 10073 ¦ 12 ¦ 21 ¦ 1858,7 ¦ 18 ¦ 6 черниговский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Борский ¦ 8480 ¦ 14 ¦ 16 ¦ 3480 ¦ 12 ¦ 16 Волжский ¦ 44461,8 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 4050,3 ¦ 11 ¦ 7 Елховский ¦ 506 ¦ 26 ¦ 26 ¦ 787,1 ¦ 22 ¦ 20 Исаклинский ¦ 24481,8 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 2226 ¦ 17 ¦ 26 Камышлинский ¦ 3573,9 ¦ 21 ¦ 25 ¦ 6659 ¦ 8 ¦ 9 Кинельский ¦ 15494 ¦ 10 ¦ 14 ¦ 2446,7 ¦ 14 ¦ 18 Кинель- ¦ 39463 ¦ 7 ¦ 6 ¦ 9539 ¦ 7 ¦ 11 Черкасский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Клявлинский ¦ 11052 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13637 ¦ 4 ¦ 3 Кошкинский ¦ 6015 ¦ 19 ¦ 13 ¦ 2827 ¦ 13 ¦ 13 Красноармейский ¦ 3424,6 ¦ 22 ¦ 23 ¦ 12443,8 ¦ 6 ¦ 10 Красноярский ¦ 164593 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 12526 ¦ 5 ¦ 8 Нефтегорский ¦ 234459 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 46714,5 ¦ 1 ¦ 1 Пестравский ¦ 69 ¦ 27 ¦ 27 ¦ 263,3 ¦ 26 ¦ 23 Похвистневский ¦ 2861 ¦ 24 ¦ 22 ¦ 1487,3 ¦ 21 ¦ 25 Приволжский ¦ 8026,2 ¦ 15 ¦ 10 ¦ 16891 ¦ 3 ¦ 5 Сергиевский ¦ 196242 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 32667,9 ¦ 2 ¦ 2 Ставропольский ¦ 1822 ¦ 25 ¦ 20 ¦ 4208 ¦ 10 ¦ 15 Сызранский ¦ 27997 ¦ 8 ¦ 8 ¦ 6512 ¦ 9 ¦ 4 Хворостянский ¦ 6086,6 ¦ 18 ¦ 15 ¦ 2303,3 ¦ 16 ¦ 17 Челно- ¦ 9754 ¦ 13 ¦ 17 ¦ 2345 ¦ 15 ¦ 12 Вершинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Шенталинский ¦ 5124 ¦ 20 ¦ 11 ¦ 1710,4 ¦ 20 ¦ 21 Шигонский ¦ 3065,2 ¦ 23 ¦ 19 ¦ 568,2 ¦ 24 ¦ 24 --------------------------------------------------------------------- Продолжение таблицы ...--------------------------------------------+ Районы ¦ Показатель ¦ Место ¦ +------------+-------------¦ ¦ Уровень ¦ 1 полугодие ¦ ¦ безрабо- +-------------¦ ¦ тицы, % ¦ 1999 ¦ 1998 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+------------+------+------¦ 1 ¦ 14 ¦ 15 ¦ 16 ¦ -----------------+------------+------+------¦ Алексеевский ¦ 6,81 ¦ 24 ¦ 18 ¦ Безенчукский ¦ 4,36 ¦ 12 ¦ 24 ¦ Богатовский ¦ 6,94 ¦ 26 ¦ 27 ¦ Больше- ¦ 3,27 ¦ 7 ¦ 11 ¦ глушицкий ¦ ¦ ¦ ¦ Больше- ¦ 4,06 ¦ 10 ¦ 9 ¦ черниговский ¦ ¦ ¦ ¦ Борский ¦ 6,94 ¦ 25 ¦ 21 ¦ Волжский ¦ 2,27 ¦ 3 ¦ 4 ¦ Елховский ¦ 2,26 ¦ 2 ¦ 2 ¦ Исаклинский ¦ 2,88 ¦ 4 ¦ 3 ¦ Камышлинский ¦ 4,4 ¦ 13 ¦ 15 ¦ Кинельский ¦ 7,16 ¦ 27 ¦ 25 ¦ Кинель- ¦ 5,99 ¦ 22 ¦ 17 ¦ Черкасский ¦ ¦ ¦ ¦ Клявлинский ¦ 4,68 ¦ 16 ¦ 10 ¦ Кошкинский ¦ 4,34 ¦ 11 ¦ 16 ¦ Красноармейский ¦ 5,14 ¦ 18 ¦ 20 ¦ Красноярский ¦ 5,91 ¦ 21 ¦ 26 ¦ Нефтегорский ¦ 6,33 ¦ 23 ¦ 22 ¦ Пестравский ¦ 4,47 ¦ 14 ¦ 6 ¦ Похвистневский ¦ 4,77 ¦ 17 ¦ 14 ¦ Приволжский ¦ 3,55 ¦ 9 ¦ 12 ¦ Сергиевский ¦ 5,25 ¦ 19 ¦ 19 ¦ Ставропольский ¦ 3,25 ¦ 6 ¦ 7 ¦ Сызранский ¦ 0,96 ¦ 1 ¦ 1 ¦ Хворостянский ¦ 3,48 ¦ 8 ¦ 8 ¦ Челно- ¦ 5,8 ¦ 20 ¦ 23 ¦ Вершинский ¦ ¦ ¦ ¦ Шенталинский ¦ 3,14 ¦ 5 ¦ 5 ¦ Шигонский ¦ 4,5 ¦ 15 ¦ 13 ¦ --------------------------------------------+ ----------------------------- <*> По данным Самарского областного комитета государственной статистики. <**> По данным органов местного самоуправления. Приложение N 5 к итогам социально-экономического развития Самарской области за 1999 год Темпы роста производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции за 1 полугодие 1999 года (в % к 1 полугодию 1998 года) (по всем категориям хозяйства) +------------------------------------------------------------------+ ¦ Районы ¦ Производство ¦ Производство ¦ Производство ¦ ¦ ¦ мяса <*> ¦ молока <*> ¦ промышленной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ продукции <**> ¦ +-------------------+--------------+--------------+----------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +-------------------+--------------+--------------+----------------¦ ¦Алексеевский ¦ 106 ¦ 94 ¦ 142,4 ¦ ¦Безенчукский ¦ 107 ¦ 99 ¦ 94,8 ¦ ¦Богатовский ¦ 113 ¦ 106 ¦ 88,5 ¦ ¦Большеглушицкий ¦ 103 ¦ 95 ¦ 983,2 ¦ ¦Большечерниговский ¦ 106 ¦ 99 ¦ 280,4 ¦ ¦Борский ¦ 101 ¦ 99,4 ¦ 129,0 ¦ ¦Волжский ¦ 119 ¦ 90 ¦ 90,0 ¦ ¦Елховский ¦ 95 ¦ 117 ¦ 87,5 ¦ ¦Исаклинский ¦ 86 ¦ 76 ¦ 98,4 ¦ ¦Камышлинский ¦ 96 ¦ 92 ¦ 510,0 ¦ ¦Кинельский ¦ 95 ¦ 92 ¦ 188,6 ¦ ¦Кинель-Черкасский ¦ 99,5 ¦ 97 ¦ 78,1 ¦ ¦Клявлинский ¦ 94 ¦ 92 ¦ 99,3 ¦ ¦Кошкинский ¦ 90 ¦ 96 ¦ 73,2 ¦ ¦Красноармейский ¦ 85 ¦ 85 ¦ 265,5 ¦ ¦Красноярский ¦ 103 ¦ 95 ¦ 110,7 ¦ ¦Нефтегорский ¦ 93 ¦ 104 ¦ 60,4 ¦ ¦Пестравский ¦ 94 ¦ 87 ¦ 74,3 ¦ ¦Похвистневский ¦ 97 ¦ 94 ¦ 87,3 ¦ ¦Приволжский ¦ 99,4 ¦ 93 ¦ 50,6 ¦ ¦Сергиевский ¦ 96 ¦ 92 ¦ 84,1 ¦ ¦Ставропольский ¦ 88 ¦ 94 ¦ 45,7 ¦ ¦Сызранский ¦ 82 ¦ 78 ¦ 103,1 ¦ ¦Хворостянский ¦ 94 ¦ 93 ¦ 83,8 ¦ ¦Челно-Вершинский ¦ 96 ¦ 92 ¦ 148,8 ¦ ¦Шенталинский ¦ 98 ¦ 93 ¦ 45,3 ¦ ¦Шигонский ¦ 82 ¦ 75 ¦ 76,3 ¦ +------------------------------------------------------------------+ ----------------------------- <*> По данным Самарского областного комитета государственной статистики. <**> По данным органов местного самоуправления. Приложение N 2 к постановлению Губернатора Самарской области от 29 сентября 1999 N 284 Прогноз социально-экономического развития Самарской области на 2000-2002 годы +-----------------------------------------------------------------------... ¦Показатели ¦ Единица ¦ Отчет ¦ Оценка ¦ Прогноз ¦ ¦ измере- +---------+--------+--------------------- ¦ ¦ ния ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 год ¦ ¦ ¦ год ¦ год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вариант ¦ вариант +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 +----------------------------------------------------------------------- ¦ Макроэкономические показатели +----------------------------------------------------------------------- ¦Среднегодовая ¦ тыс.че- ¦ 3306,0 ¦ 3302,3 ¦ 3296,5 ¦ 3295,4 ¦численность ¦ ловек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦постоянного ¦ в % к ¦ 100,0 ¦ 99,9 ¦ 99,8 ¦ 99,8 ¦населения ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Валовой регио- ¦ млрд. ¦ 71,7<*>¦ 119,7 ¦ 160,5 ¦ 163,3 ¦нальный продукт ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 89,0<*>¦ 102,1 ¦ 103,3 ¦ 98,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Структура вало- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вого региональ- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ного продукта: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производство ¦ % к итогу ¦ 45,4<*>¦ 48,8 ¦ 48,4 ¦ 48,3 ¦ товаров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производство ¦ % к итогу ¦ 44,7<*>¦ 41,3 ¦ 41,4 ¦ 41,7 ¦ услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ чистые налоги ¦ % к итогу ¦ 9,9<*>¦ 9,9 ¦ 10,2 ¦ 10,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Показатели ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инфляции: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среднегодовой ¦ % ¦ 125,1 ¦ 192,0 ¦ 132,0 ¦ 142,0 ¦индекс потре- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бительских цен ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦индекс-дефлятор ¦ % ¦ 111,6 ¦ 158,0 ¦ 126,7 ¦ 137,0 ¦промышленности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦индекс-дефлятор ¦ % ¦ 118,0 ¦ 223,0 ¦ 131,0 ¦ 142,0 ¦сельского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦индекс-дефлятор ¦ % ¦ 117,0 ¦ 133,0 ¦ 127,0 ¦ 134,0 ¦инвестиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦индекс-дефлятор ¦ % ¦ 112,5<*>¦ 163,6 ¦ 129,7 ¦ 138,9 ¦валового регио- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нального продукта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Промышленность +----------------------------------------------------------------------- ¦Объем промышлен- ¦ млн. ¦ 57316,8 ¦ 107500 ¦ 141650 ¦ 144300 ¦ной продукции ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(работ и услуг) в ¦ в % к ¦ 89,2 ¦ 105,5 ¦ 104,0 ¦ 98,0 ¦оптовых ценах ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятий (без ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦налога на добав- ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ленную стоимость ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и акциза) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦В том числе по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отраслям: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦электроэнергетика ¦ млн. ¦ 7265,5 ¦ 8300,0 ¦ 10703,7 ¦ 10655,5 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 101,2 ¦ 103,0 ¦ 103,0 ¦ 98,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦топливная ¦ млн. ¦ 4050,5 ¦ 5200,0 ¦ 6302,4 ¦ 6403,3 ¦промышленность ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 94,4 ¦ 96,0 ¦ 97,0 ¦ 92,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Из нее: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нефтедобыва- ¦ млн. ¦ 2076,2 ¦ 1700,0 ¦ 1949,6 ¦ 2050,2 ¦ющая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 95,4 ¦ 94,0 ¦ 94,0 ¦ 90,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нефтеперера- ¦ млн. ¦ 1671,0 ¦ 2900,0 ¦ 3464,9 ¦ 3636,6 ¦батывающая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 92,9 ¦ 98,0 ¦ 103,0 ¦ 95,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦газовая ¦ млн. ¦ 293,1 ¦ 430,0 ¦ 552,6 ¦ 526,8 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 102,4 ¦ 106,0 ¦ 108,0 ¦ 98,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сланцевая ¦ млн. ¦ 10,2 ¦ 14,0 ¦ 17,2 ¦ 15,2 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 63,7 ¦ 108,0 ¦ 110,0 ¦ 95,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦черная ¦ млн. ¦ 84,0 ¦ 170,0 ¦ 218,5 ¦ 229,5 ¦металлургия ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 103,7 ¦ 102,0 ¦ 102,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦цветная ¦ млн. ¦ 1252,0 ¦ 2600,0 ¦ 4695,6 ¦ 4004,0 ¦металлургия ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 97,8 ¦ 170,0 ¦ 140,0 ¦ 110,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦химическая и ¦ млн. ¦ 5210,2 ¦10900,0 ¦ 14396,7 ¦ 15151,0 ¦нефтехимическая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 82,5 ¦ 106,0 ¦ 103,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦машиностроение ¦ млн. ¦ 30409,6 ¦65700,0 ¦ 86776,6 ¦ 86850,1 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 84,1 ¦ 104,0 ¦ 102,6 ¦ 97,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лесная, дерево- ¦ млн. ¦ 250,6 ¦ 350,0 ¦ 480,5 ¦ 490,6 ¦обрабатывающая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и целлюлозно- ¦ в % к ¦ 81,9 ¦ 105,0 ¦ 104,0 ¦ 96,0 ¦бумажная ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленность ¦ млн. ¦ 1769,2 ¦ 2400,0 ¦ 3175,2 ¦ 3032,4 ¦строительных ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦материалов ¦ в % к ¦ 95,5 ¦ 98,0 ¦ 105,0 ¦ 95,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦легкая ¦ млн. ¦ 153,4 ¦ 250,0 ¦ 329,6 ¦ 334,7 ¦промышленность ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 91,6 ¦ 93,0 ¦ 103,0 ¦ 97,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пищевая ¦ млн. ¦ 5687,5 ¦ 9800,0 ¦ 14121,8 ¦ 14694,1 ¦промышленность ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 110,2 ¦ 110,0 ¦ 106,0 ¦ 102,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Производство продукции производственно-технического ¦ назначения +----------------------------------------------------------------------- ¦Электроэнергия ¦ млрд. ¦ 25,5 ¦ 26,8 ¦ 27,5 ¦ 26,3 ¦ ¦ кВт/час ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 109,4 ¦ 105,1 ¦ 102,6 ¦ 98,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Нефть, включая ¦ тыс.тонн ¦ 8154,0 ¦ 7665,0 ¦ 7205,0 ¦ 6900,0 ¦газовый ¦ в % к ¦ 95,5 ¦ 94,0 ¦ 94,0 ¦ 90,0 ¦конденсат ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Бензин ¦ тыс.тонн ¦ 3177,3 ¦ 1954,0 ¦ 2005,0 ¦ 1900,0 ¦автомобильный ¦ в % к ¦ 97,1 ¦ 61,5 ¦ 102,6 ¦ 97,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Компонент ¦ тыс.тонн ¦ ¦ 1231,9 ¦ 1343,0 ¦ 1280,0 ¦автобензина ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 109,0 ¦ 103,9 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Мазут топочный ¦ тыс.тонн ¦ 6676,6 ¦ 6383,0 ¦ 6383,0 ¦ 6300,0 ¦ ¦ в % к ¦ 80,9 ¦ 95,6 ¦ 100,0 ¦ 98,7 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Топливо ¦ тыс.тонн ¦ 5739,5 ¦ 5800,0 ¦ 5920,0 ¦ 5700,0 ¦дизельное ¦ в % к ¦ 87,2 ¦ 101,1 ¦ 102,1 ¦ 98,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Масла и ¦ тыс.тонн ¦ 89,1 ¦ 214,3 ¦ 218,0 ¦ 210,0 ¦присадки ¦ в % к ¦ 92,0 ¦ 240,5 ¦ 101,7 ¦ 98,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Алюминиевый ¦ тыс.тонн ¦ 83,0 ¦ 148,3 ¦ 212,6 ¦ 165,0 ¦прокат ¦ в % к ¦ 126,5 ¦ 178,7 ¦ 143,4 ¦ 111,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Удобрения ¦ тыс.тонн ¦ 457,0 ¦ 600,0 ¦ 650,0 ¦ 600,0 ¦минеральные ¦ в % к ¦ 81,7 ¦ 131,3 ¦ 108,3 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Каучуки ¦ тыс.тонн ¦ 90,0 ¦ 126,0 ¦ 130,0 ¦ 126,0 ¦синтетические ¦ в % к ¦ 81,8 ¦ 140,0 ¦ 103,2 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Полимерные ¦ тыс.тонн ¦ 8,7 ¦ 13,0 ¦ 13,8 ¦ 13,0 ¦пленки ¦ в % к ¦ 65,9 ¦ 149,4 ¦ 106,2 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Легковые ¦ тыс.штук ¦ 598,5 ¦ 680,0 ¦ 700,0 ¦ 665,0 ¦автомобили ¦ в % к ¦ 80,7 ¦ 113,6 ¦ 102,6 ¦ 97,8 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Станки ¦ штук ¦ 206,0 ¦ 230,0 ¦ 320,0 ¦ 290,0 ¦металлорежущие ¦ в % к ¦ 88,7 ¦ 111,7 ¦ 139,1 ¦ 126,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Цемент ¦ тыс.тонн ¦ 608,6 ¦ 643,0 ¦ 700,0 ¦ 610,0 ¦ ¦ в % к ¦ 87,4 ¦ 105,7 ¦ 108,9 ¦ 95,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Линолеум ¦ тыс.кв.м ¦ 9964,5 ¦ 8400,0 ¦ 10500,0 ¦ 9000,0 ¦ ¦ в % к ¦ 117,7 ¦ 84,3 ¦ 125,0 ¦ 107,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Агропромышленный комплекс +----------------------------------------------------------------------- ¦Продукция сель- ¦ млн. ¦ 6709,2 ¦16750,0 ¦ 23700,0 ¦ 24500,0 ¦ского хозяйства ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в хозяйствах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всех категорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в действующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ценах каждого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦года - всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦ В ценах 1998 ¦ в % к ¦ 81,2 ¦ 112,0 ¦ 108,0 ¦ 103,0 ¦ года ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Производство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦основных видов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельско- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦категориям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Зерно (в весе ¦ тыс.тонн ¦ 647,5 ¦ 1500,0 ¦ 1900,0 ¦ 1700,0 ¦после доработки) ¦ в % к ¦ 24,0 ¦ в 2,3 ¦ 126,0 ¦ 113,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ раза ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 121,0 ¦ 108,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 609,8 ¦ 1400,0 ¦ 1770,0 ¦ 1590,0 ¦хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 37,6 ¦ 100,0 ¦ 130,0 ¦ 110,0 ¦(фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Сахарная свекла - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ тыс.тонн ¦ 5,9 ¦ 18,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ ¦ в % к ¦ 15,0 ¦ в 3,1 ¦ 111,0 ¦ 111,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ раза ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 51,0 ¦ 51,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 5,9 ¦ 18,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Подсолнечник - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ тыс.тонн ¦ 145,7 ¦ 190,0 ¦ 195,0 ¦ 170,0 ¦ ¦ в % к ¦ 88,0 ¦ 130,0 ¦ 103,0 ¦ 90,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 136,0 ¦ 119,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 136,9 ¦ 170,0 ¦ 170,0 ¦ 150,0 ¦хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 8,7 ¦ 20,0 ¦ 25,0 ¦ 20,0 ¦(фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Картофель - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ тыс.тонн ¦ 400,3 ¦ 470,0 ¦ 490,0 ¦ 480,0 ¦ ¦ в % к ¦ 75,0 ¦ 117,0 ¦ 104,0 ¦ 102,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 108,0 ¦ 106,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 30,5 ¦ 38,0 ¦ 47,0 ¦ 42,0 ¦хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 3,7 ¦ 2,0 ¦ 3,0 ¦ 3,0 ¦(фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личные подсобные ¦ тыс.тонн ¦ 366,1 ¦ 430,0 ¦ 440,0 ¦ 435,0 ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Овощи - всего ¦ тыс.тонн ¦ 170,4 ¦ 160,0 ¦ 180,0 ¦ 170,0 ¦ ¦ в % к ¦ 97,0 ¦ 94,0 ¦ 112,0 ¦ 106,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 108,0 ¦ 102,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 20,2 ¦ 29,5 ¦ 39,5 ¦ 29,5 ¦хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 1,1 ¦ 0,5 ¦ 0,5 ¦ 0,5 ¦(фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личные подсобные ¦ тыс.тонн ¦ 149,1 ¦ 130,0 ¦ 140,0 ¦ 140,0 ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Скот и птица ¦ тыс.тонн ¦ 147,3 ¦ 145,0 ¦ 150,0 ¦ 147,0 ¦(в живой ¦ в % к ¦ 99,0 ¦ 98,0 ¦ 103,0 ¦ 101,0 ¦массе) ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 94,0 ¦ 92,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 60,0 ¦ 57,6 ¦ 61,5 ¦ 58,5 ¦хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 1,3 ¦ 1,4 ¦ 1,5 ¦ 1,5 ¦(фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личные подсобные ¦ тыс.тонн ¦ 86,0 ¦ 86,0 ¦ 87,0 ¦ 87,0 ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Молоко - всего ¦ тыс.тонн ¦ 669,8 ¦ 620,0 ¦ 640,0 ¦ 630,0 ¦ ¦ в % к ¦ 102,0 ¦ 93,0 ¦ 103,0 ¦ 102,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 95,0 ¦ 93,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 303,3 ¦ 270,0 ¦ 289,0 ¦ 279,0 ¦хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 10,0 ¦ 10,0 ¦ 11,0 ¦ 11,0 ¦(фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личные подсобные ¦ тыс.тонн ¦ 356,5 ¦ 340,0 ¦ 340,0 ¦ 340,0 ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Яйца - всего ¦ млн. ¦ 508,6 ¦ 490,0 ¦ 530,0 ¦ 500,0 ¦ ¦ штук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 111,0 ¦ 96,0 ¦ 108,0 ¦ 102,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 102,0 ¦ 96,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельско- ¦ млн. ¦ 268,0 ¦ 250,0 ¦ 290,0 ¦ 260,0 ¦хозяйственные ¦ штук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦крестьянские ¦ млн. ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦(фермерские) ¦ штук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личные подсобные ¦ млн. ¦ 238,6 ¦ 238,0 ¦ 238,0 ¦ 238,0 ¦хозяйства ¦ штук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Производство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции пере- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рабатывающей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦агропромышленного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплекса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мясо, включая ¦ тыс.тонн ¦ 20,3 ¦ 20,0 ¦ 22,0 ¦ 20,0 ¦субпродукты ¦ в % к ¦ 97,0 ¦ 99,0 ¦ 110,0 ¦ 100,0 ¦1 категории ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 75,0 ¦ 68,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Масло животное ¦ тыс.тонн ¦ 5,5 ¦ 4,5 ¦ 4,8 ¦ 4,5 ¦ ¦ в % к ¦ 115,0 ¦ 82,0 ¦ 107,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 86,0 ¦ 80,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Сыры жирные ¦ тыс.тонн ¦ 1,8 ¦ 1,6 ¦ 1,6 ¦ 1,6 ¦ ¦ в % к ¦ 95,0 ¦ 89,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 84,0 ¦ 84,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Сахар-песок ¦ тыс.тонн ¦ ¦ 10,0 ¦ 10,0 ¦ 5,0 ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 100,0 ¦ 50,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 156,0 ¦ 78,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Кондитерские ¦ тыс.тонн ¦ 65,2 ¦ 65,0 ¦ 65,0 ¦ 60,0 ¦изделия ¦ в % к ¦ 111,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 92,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 116,0 ¦ 107,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Масло ¦ тыс.тонн ¦ 20,6 ¦ 24,5 ¦ 25,0 ¦ 24,5 ¦растительное ¦ в % к ¦ 84,0 ¦ 119,0 ¦ 102,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 115,0 ¦ 112,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Маргариновая ¦ тыс.тонн ¦ 9,4 ¦ 40,0 ¦ 46,0 ¦ 40,0 ¦продукция ¦ в % к ¦ 125,0 ¦ в 4,3 ¦ 115,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ раза ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ в 3,3 ¦ в 2,9 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ раза ¦ раза ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Мука ¦ тыс.тонн ¦ 332,1 ¦ 400,0 ¦ 420,0 ¦ 350,0 ¦ ¦ в % к ¦ 75,0 ¦ 120,0 ¦ 105,0 ¦ 88,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 102,0 ¦ 85,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Крупа ¦ тыс.тонн ¦ 10,2 ¦ 10,0 ¦ 12,0 ¦ 10,0 ¦ ¦ в % к ¦ 78,0 ¦ 98,0 ¦ 120,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 75,0 ¦ 63,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Макаронные ¦ тыс.тонн ¦ 11,7 ¦ 14,5 ¦ 16,0 ¦ 14,5 ¦изделия ¦ в % к ¦ 109,0 ¦ 124,0 ¦ 110,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 144,0 ¦ 131,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Спирт этиловый ¦ млн.дека- ¦ 0,6 ¦ 0,6 ¦ 0,6 ¦ 0,6 ¦из пищевого ¦ литров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сырья ¦ в % к ¦ 55,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 67,0 ¦ 67,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Водка и ликеро- ¦ млн.дека- ¦ 1,9 ¦ 2,0 ¦ 2,3 ¦ 2,0 ¦водочные ¦ литров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦изделия ¦ в % к ¦ 70,0 ¦ 105,0 ¦ 115,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 88,0 ¦ 77,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Товарная пищевая ¦ тыс.тонн ¦ 1,9 ¦ 1,5 ¦ 1,5 ¦ 1,0 ¦рыбная продукция, ¦ в % к ¦ 127,0 ¦ 79,0 ¦ 100,0 ¦ 67,0 ¦включая консервы ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рыбные ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ 88,0 ¦ 59,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Инвестиции +----------------------------------------------------------------------- ¦Объем инвестиций ¦ млн. ¦ 9725,2 ¦12288,0 ¦ 15606,0 ¦ 14819,0 ¦(в основной ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦капитал) за счет ¦ в % к ¦ 92,0 ¦ 95,0 ¦ 100,0 ¦ 90,0 ¦всех источников ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования - ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производствен- ¦ млн. ¦ 7330,0 ¦ 9265,0 ¦ 11766,0 ¦ 11177,0 ¦ного назначения ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 93,1 ¦ 95,0 ¦ 100,0 ¦ 90,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦непроизвод- ¦ млн. ¦ 2395,2 ¦ 3023,0 ¦ 3840,0 ¦ 3642,0 ¦ственного ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦назначения ¦ в % к ¦ 88,9 ¦ 94,9 ¦ 100,0 ¦ 89,9 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Из общего объема ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инвестиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансируемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦за счет: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств ¦ млн. ¦ 244,0 ¦ 120,0 ¦ 310,0 ¦ 310,0 ¦федерального ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджета ¦ в % к ¦ 67,6 ¦ 37,0 ¦ 200,0 ¦ 192,9 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств ¦ млн. ¦ 836,3 ¦ 820,8 ¦ 1042,7 ¦ 1075,5 ¦областного ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджета ¦ в % к ¦ 86,7 ¦ 73,5 ¦ 100,0 ¦ 97,8 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦собственных ¦ млн. ¦ 5688,3 ¦ 7297,0 ¦ 9226,9 ¦ 8995,0 ¦средств ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятий ¦ в % к ¦ 83,1 ¦ 96,5 ¦ 99,6 ¦ 92,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из прибыли ¦ млн. ¦ 2121,7 ¦ 2721,8 ¦ 3460,0 ¦ 3373,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 86,0 ¦ 96,5 ¦ 100,0 ¦ 92,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из амортизации ¦ млн. ¦ 3487,0 ¦ 4473,0 ¦ 5638,0 ¦ 5496,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 83,3 ¦ 96,4 ¦ 99,2 ¦ 91,7 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заемных средств ¦ млн. ¦ 508,8 ¦ 805,5 ¦ 1022,0 ¦ 1022,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ в 8,2 ¦ 119,0 ¦ 99,9 ¦ 94,7 ¦ ¦ предыду- ¦ раза ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств ¦ млн. ¦ 1349,4 ¦ 1525,5 ¦ 1820,0 ¦ 1431,0 ¦внебюджетных ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фондов ¦ в % к ¦ 119,9 ¦ 85,0 ¦ 93,9 ¦ 70,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств населения ¦ млн. ¦ 361,5 ¦ 480,0 ¦ 610,0 ¦ 580,0 ¦на индивидуальное ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦жилищное ¦ в % к ¦ 83,7 ¦ 99,8 ¦ 100,0 ¦ 90,2 ¦строительство ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прочих источников ¦ млн. ¦ 736,9 ¦ 1239,2 ¦ 1574,4 ¦ 1405,5 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 94,3 ¦ 126,9 ¦ 100,3 ¦ 84,6 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Объем подрядных ¦ млн. ¦ 4735,1 ¦ 6298,0 ¦ 7998,7 ¦ 7595,4 ¦работ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 102,9 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 90,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Ввод в эксплу- ¦ тыс.кв. ¦ 619,2 ¦ 620,0 ¦ 620,0 ¦ 600,0 ¦атацию жилых ¦ метров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦домов за счет ¦ общей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всех источников ¦ площади ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования ¦ в % к ¦ 89,9 ¦ 100,3 ¦ 100,0 ¦ 96,8 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Иностранные инвестиции +----------------------------------------------------------------------- ¦Иностранные ¦ млн.долл. ¦ 192,9 ¦ 240,2 ¦ 375,2 ¦ 345,2 ¦инвестиции - ¦ США ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ в % к ¦ 208,5 ¦ 124,5 ¦ 156,2 ¦ 143,7 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прямые ¦ млн.долл. ¦ 185,9 ¦ 200,0 ¦ 310,0 ¦ 305,0 ¦ ¦ США ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 272,6 ¦ 107,6 ¦ 155,0 ¦ 152,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прочие ¦ млн.долл. ¦ 7,0 ¦ 40,2 ¦ 65,2 ¦ 40,2 ¦ ¦ США ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 28,8 ¦ в 5,7 ¦ 162,2 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ раза ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Финансы +----------------------------------------------------------------------- ¦ Доходы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Прибыль - сальдо ¦ млн. ¦ 7873,0 ¦12675,5 ¦ 16553,6 ¦ 17111,3 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 75,7 ¦ 161,0 ¦ 130,6 ¦ 135,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Амортизационные ¦ млн. ¦ 7335,0 ¦ 8142,0 ¦ 10096,0 ¦ 10503,2 ¦отчисления ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 106,0 ¦ 111,0 ¦ 124,0 ¦ 129,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Налог на ¦ млн. ¦ 4894,1 ¦ 9000,0 ¦ 11859,0 ¦ 12083,0 ¦добавленную ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦ в % к ¦ 77,4 ¦ 183,9 ¦ 131,8 ¦ 134,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Акцизы ¦ млн. ¦ 1284,1 ¦ 1647,0 ¦ 2152,6 ¦ 2210,3 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 27,4 ¦ 128,3 ¦ 130,7 ¦ 134,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Подоходный налог ¦ млн. ¦ 1899,8 ¦ 2396,8 ¦ 3066,7 ¦ 2950,1 ¦с физических ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лиц ¦ в % к ¦ 82,3 ¦ 126,2 ¦ 127,9 ¦ 123,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Прочие налоги, ¦ млн. ¦ 3930,4 ¦ 5551,9 ¦ 6693,7 ¦ 6524,0 ¦сборы и пошлины ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 99,7 ¦ 141,3 ¦ 120,6 ¦ 117,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Средства целевых ¦ млн. ¦ 2029,9 ¦ 2865,1 ¦ 3922,0 ¦ 3978,2 ¦бюджетных ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фондов ¦ в % к ¦ 96,8 ¦ 141,1 ¦ 136,9 ¦ 138,9 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Средства для ¦ млн. ¦ 6061,9 ¦ 7170,0 ¦ 9589,8 ¦ 9296,8 ¦образования ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственных ¦ в % к ¦ 89,8 ¦ 118,3 ¦ 133,7 ¦ 129,7 ¦внебюджетных ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фондов ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Итого доходов ¦ млн. ¦ 35308,2 ¦49448,3 ¦ 63933,4 ¦ 64656,9 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 81,3 ¦ 140,0 ¦ 129,3 ¦ 130,8 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Средства, пере- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦числяемые: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в федеральный ¦ млн. ¦ 5581,7 ¦11077,0 ¦ 14730,4 ¦ 14937,1 ¦бюджет ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 51,1 ¦ 198,5 ¦ 133,0 ¦ 134,8 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в государствен- ¦ млн. ¦ 786,2 ¦ 1105,0 ¦ 1577,7 ¦ 1307,5 ¦ные внебюджет- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ные фонды ¦ в % к ¦ 37,5 ¦ 140,5 ¦ 142,8 ¦ 118,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Средства, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦получаемые: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из федерального ¦ млн. ¦ 244,0¦ 120,0¦ 310,0¦ 310,0 ¦ бюджета ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 79,0¦ 49,2¦ 258,3¦ 258,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из государствен- ¦ млн. ¦ 9,8 ¦ 23,6 ¦ 52,0 ¦ 52,0 ¦ных внебюджетных ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фондов ¦ в % к ¦ 38,0 ¦ 240,8 ¦ 220,3 ¦ 220,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Всего доходов ¦ млн. ¦ 29194,1 ¦37409,9 ¦ 47987,3 ¦ 48774,3 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 95,0 ¦ 128,1 ¦ 128,3 ¦ 130,4 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦ Расходы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Расходы предпри- ¦ млн. ¦ 11271,5 ¦15747,0 ¦ 20028,0 ¦ 21071,0 ¦ятий за счет ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прибыли, остаю- ¦ в % к ¦ 86,3 ¦ 139,7 ¦ 127,2 ¦ 133,8 ¦щейся в их рас- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поряжении после ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уплаты налога, ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦а также за счет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦амортизации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Затраты на инвес- ¦ млн. ¦ 2686,09 ¦ 3465,5 ¦ 4559,1 ¦ 4393,0 ¦тиции (кроме ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инвестиций, ¦ в % к ¦ 113,0 ¦ 129,0 ¦ 131,6 ¦ 126,8 ¦осуществляющихся ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦за счет прибыли, ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оставляемой в ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦распоряжении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятий) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств федераль- ¦ млн. ¦ 244,0 ¦ 120,0 ¦ 310,0 ¦ 310,0 ¦ного бюджета ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 79,0 ¦ 49,2 ¦ 258,3 ¦ 258,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств местных ¦ млн. ¦ 835,7 ¦ 820,8 ¦ 1042,7 ¦ 1075,5 ¦бюджетов ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 85,1 ¦ 98,2 ¦ 127,0 ¦ 131,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прочих средств ¦ млн. ¦ 1607,2 ¦ 2524,7 ¦ 3206,4 ¦ 3007,5 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 147,7 ¦ 157,1 ¦ 127,0 ¦ 119,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Субсидии ¦ млн. ¦ 3311,2 ¦ 3324,8 ¦ 3501,0 ¦ 3557,5 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 114,6 ¦ 100,4 ¦ 105,3 ¦ 107,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Расходы на соци- ¦ млн. ¦ 10170,2 ¦11876,3 ¦ 15695,1 ¦ 15547,9 ¦ально-культурные ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия, ¦ в % к ¦ 104,6 ¦ 116,8 ¦ 132,2 ¦ 130,9 ¦финансируемые за ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦счет средств ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджета, а также ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦внебюджетных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фондов (без ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦капитальных вло- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦жений) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Расходы на науку ¦ млн. ¦ 2,0 ¦ 2,1 ¦ 2,2 ¦ 2,2 ¦за счет бюджета ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 80,0 ¦ 105,0 ¦ 104,8 ¦ 104,8 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Расходы за счет ¦ млн. ¦ 1846,4 ¦ 2285,4 ¦ 3165,5 ¦ 3210,8 ¦средств других ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦целевых ¦ в % к ¦ 119,9 ¦ 123,8 ¦ 138,5 ¦ 140,5 ¦бюджетных фондов ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Расходы на содер- ¦ млн. ¦ 236,3 ¦ 298,9 ¦ 394,0 ¦ 385,6 ¦жание право- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охранительных ¦ в % к ¦ 86,6 ¦ 126,5 ¦ 131,8 ¦ 129,0 ¦органов (без ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦капитальных ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вложений) ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Расходы на содер- ¦ млн. ¦ 462,2 ¦ 421,1 ¦ 555,9 ¦ 544,9 ¦жание органов ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственной ¦ в % к ¦ 98,9 ¦ 91,1 ¦ 132,0 ¦ 129,4 ¦власти (без ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦капитальных ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вложений) ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Прочие расходы ¦ млн. ¦ 508,6 ¦ 687,4 ¦ 871,0 ¦ 941,7 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 74,0 ¦ 135,2 ¦ 126,7 ¦ 137,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Всего расходов ¦ млн. ¦ 30495,3 ¦38108,5 ¦ 48771,8 ¦ 49654,6 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 98,3 ¦ 125,0 ¦ 128,0 ¦ 130,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Превышение ¦ млн. ¦ -1301,2 ¦ -698,6 ¦ -784,5 ¦ -880,3 ¦доходов над ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходами (+), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дефицит (-) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Дефицит ¦ % ¦ -4,5 ¦ -1,9 ¦ -1,6 ¦ -1,8 +----------------------------------------------------------------------- ¦ Труд +----------------------------------------------------------------------- ¦Трудовые ¦ тыс. ¦ 1957,0 ¦ 1965,0 ¦ 1974,0 ¦ 1971,0 ¦ресурсы ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 101,1 ¦ 100,4 ¦ 100,5 ¦ 100,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Экономически ¦ тыс. ¦ 1633,0 ¦ 1625,0 ¦ 1628,0 ¦ 1626,0 ¦активное ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦население ¦ в % к ¦ 99,7 ¦ 99,5 ¦ 100,2 ¦ 100,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Занятые в ¦ тыс. ¦ 1443,0 ¦ 1435,0 ¦ 1435,0 ¦ 1428,0 ¦экономике - ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ в % к ¦ 99,0 ¦ 99,4 ¦ 100,0 ¦ 99,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в сфере матери- ¦ тыс. ¦ 1000,5 ¦ 987,5 ¦ 984,0 ¦ 978,0 ¦ального произ- ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водства ¦ в % к ¦ 99,2 ¦ 98,7 ¦ 99,6 ¦ 99,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в непроизвод- ¦ тыс. ¦ 442,5 ¦ 447,5 ¦ 451,0 ¦ 450,0 ¦ственной сфере ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 98,6 ¦ 101,1 ¦ 100,8 ¦ 100,6 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Учащиеся в ¦ тыс. ¦ 139,0 ¦ 142,0 ¦ 145,0 ¦ 145,0 ¦трудоспособном ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возрасте с ¦ в % к ¦ 107,0 ¦ 102,2 ¦ 102,1 ¦ 102,1 ¦отрывом от ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производства ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Занятые в ¦ тыс. ¦ 185,0 ¦ 198,0 ¦ 201,0 ¦ 200,0 ¦домашнем ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйстве ¦ в % к ¦ 110,1 ¦ 107,0 ¦ 101,5 ¦ 101,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Лица, не занятые ¦ тыс. ¦ 190,0 ¦ 190,0 ¦ 193,0 ¦ 198,0 ¦трудовой ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельностью и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учебой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе ¦ тыс. ¦ 65,7 ¦ 63,0 ¦ 61-68 ¦ 64-72 ¦имеющие статус ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦безработного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Уровень общей ¦ % ¦ 11,6 ¦ 11,7 ¦ 11,9 ¦ 12,2 ¦безработицы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Уровень офици- ¦ % ¦ 4,0 ¦ 3,9 ¦ 3,7-4,2 ¦ 3,9-4,4 ¦альной безрабо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тицы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Денежные доходы и расходы населения +----------------------------------------------------------------------- ¦Доходы - всего ¦ млн. ¦ 47492,1 ¦ 82000 ¦ 108300 ¦ 109500 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 125,6 ¦ 172,7 ¦ 132,1 ¦ 133,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фонд оплаты труда ¦ млн. ¦ 17588,3 ¦24980,0 ¦ 33410,0 ¦ 32380,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 106,3 ¦ 142,0 ¦ 133,7 ¦ 129,6 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦доходы от пред- ¦ млн. ¦ 968,9 ¦ 1250,0 ¦ 1650,0 ¦ 1630,0 ¦приятий и ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦организаций, ¦ в % к ¦ 90,9 ¦ 129,0 ¦ 132,0 ¦ 130,4 ¦кроме заработ- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ной платы ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦социальные ¦ млн. ¦ 5801,1 ¦ 6760,0 ¦ 8570,0 ¦ 8480,0 ¦трансферты ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 114,7 ¦ 116,5 ¦ 126,8 ¦ 125,4 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦доходы от ¦ млн. ¦ 1782,5 ¦ 3050,0 ¦ 4030,0 ¦ 4330,0 ¦собственности ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 74,1 ¦ 171,1 ¦ 132,1 ¦ 142,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦доходы от пред- ¦ млн. ¦ 7367,1 ¦14900,0 ¦ 20100,0 ¦ 20440,0 ¦принимательской ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельности ¦ в % к ¦ 365,8 ¦ 202,3 ¦ 134,9 ¦ 137,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поступления от ¦ млн. ¦ 2208,5 ¦ 2380,0 ¦ 3150,0 ¦ 3390,0 ¦продажи ино- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦странной валюты ¦ в % к ¦ 137,8 ¦ 107,8 ¦ 132,4 ¦ 142,4 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прочие доходы ¦ млн. ¦ 11775,7 ¦28680,0 ¦ 37390,0 ¦ 38850,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 130,8 ¦ 243,6 ¦ 130,4 ¦ 135,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Расходы и ¦ млн. ¦ 54357,3 ¦ 101100 ¦ 136100 ¦ 139100 ¦сбережения - ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ в % к ¦ 114,8 ¦ 186,0 ¦ 134,6 ¦ 137,6 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦В том числе ¦ млн. ¦ 47394,5 ¦88100,0 ¦118930,0 ¦121780,0 ¦покупка товаров ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и оплата услуг ¦ в % к ¦ 132,7 ¦ 185,9 ¦ 135,0 ¦ 138,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦покупка товаров ¦ млн. ¦ 39607,7 ¦78300,0 ¦105190,0 ¦107520,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 138,4 ¦ 197,7 ¦ 134,3 ¦ 137,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оплата услуг ¦ млн. ¦ 7786,8 ¦ 9800,0 ¦ 13740,0 ¦ 14260,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 109,6 ¦ 125,9 ¦ 140,2 ¦ 145,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обязательные ¦ млн. ¦ 2540,6 ¦ 3600,0 ¦ 4810,0 ¦ 4790,0 ¦платежи и раз- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нообразные ¦ в % к ¦ 83,5 ¦ 141,7 ¦ 133,6 ¦ 133,1 ¦взносы ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прирост сбере- ¦ млн. ¦ 267,7 ¦ 3770,0 ¦ 4980,0 ¦ 5020,0 ¦жений во вкладах ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ценных бумагах ¦ в % к ¦ 32,7 ¦ 14,1 ¦ 132,1 ¦ 133,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ раза ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходы на при- ¦ млн. ¦ 3849,0 ¦ 5200,0 ¦ 6810,0 ¦ 6940,0 ¦обретение ино- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦странной валюты ¦ в % к ¦ 51,5 ¦ 135,1 ¦ 131,0 ¦ 133,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходы на ¦ млн. ¦ 270,0 ¦ 420,0 ¦ 560,0 ¦ 560,0 ¦покупку недви- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦жимости ¦ в % к ¦ 100,6 ¦ 155,6 ¦ 133,3 ¦ 133,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Реальные распо- ¦ в % к ¦ 103,4 ¦ 90,9 ¦ 100,0 ¦ 94,0 ¦лагаемые денеж- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ные доходы ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Реальная средне- ¦ в % к ¦ 86,4 ¦ 75,0 ¦ 101,5 ¦ 92,0 ¦месячная начис- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ленная заработ- ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ная плата ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Доля граждан, ¦ % от ¦ 23,8 ¦ 25,0 ¦ 25,0 ¦ 28,5 ¦имеющих доходы ¦ общей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ниже прожиточного ¦ числен- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦минимума ¦ ности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Потребительский рынок +----------------------------------------------------------------------- ¦Оборот розничной ¦ млн. ¦ 38347,0 ¦75770,0 ¦ 101780 ¦ 104000 ¦торговли ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 101,8 ¦ 95,0 ¦ 101,0 ¦ 96,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Объем реализации ¦ млн. ¦ 7997,8 ¦ 9000,0 ¦ 12630,0 ¦ 13100,0 ¦платных услуг ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 103,0 ¦ 101,0 ¦ 101,0 ¦ 99,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Охрана окружающей среды +----------------------------------------------------------------------- ¦Объем вредных ¦ тыс.тонн ¦ 347,3 ¦ 343,0 ¦ 339,0 ¦ 334,0 ¦веществ, выбра- ¦ в % к ¦ 94,9 ¦ 98,8 ¦ 98,8 ¦ 97,4 ¦сываемых в атмо- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сферный воздух ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стационарными ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦источниками ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Объем сброса ¦ млн.куб. ¦ 630,1 ¦ 618,2 ¦ 609,0 ¦ 604,0 ¦загрязненных ¦ метров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод ¦ в % к ¦ 98,2 ¦ 98,1 ¦ 98,5 ¦ 97,7 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Прогноз темпов роста (снижения) физического объема ¦ промышленного производства по городам области +----------------------------------------------------------------------- ¦Самара ¦ в % к ¦ 96,8 ¦ 101,3 ¦ 104,5 ¦ 98,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Тольятти ¦ в % к ¦ 81,8 ¦ 104,0 ¦ 103,5 ¦ 98,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Сызрань ¦ в % к ¦ 88,1 ¦ 116,3 ¦ 103,5 ¦ 98,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Новокуйбышевск ¦ в % к ¦ 88,0 ¦ 110,0 ¦ 104,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Чапаевск ¦ в % к ¦ 97,8 ¦ 98,0 ¦ 100,0 ¦ 94,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Отрадный ¦ в % к ¦ 99,4 ¦ 95,5 ¦ 105,5 ¦ 98,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Жигулевск ¦ в % к ¦ 106,1 ¦ 96,1 ¦ 102,5 ¦ 97,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Отябрьск ¦ в % к ¦ 77,6 ¦ 105,7 ¦ 106,0 ¦ 98,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Кинель ¦ в % к ¦ 74,9 ¦ 137,0 ¦ 106,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Похвистнево ¦ в % к ¦ 95,5 ¦ 96,6 ¦ 98,0 ¦ 95,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Государственный сектор +----------------------------------------------------------------------- ¦Объем промыш- ¦ млн. ¦ 1350,0 ¦ 2215,2 ¦ 2945,0 ¦ 2930,0 ¦ленной продук- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ции (работ и ¦ в % к ¦ 79,1 ¦ 104,0 ¦ 104,5 ¦ 98,0 ¦услуг) в оптовых ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ценах пред- ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦приятий (без ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦налога на добав- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ленную стоимость ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и акциза) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦В том числе по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отраслям: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦химическая и ¦ млн. ¦ 32,0 ¦ 35,0 ¦ 44,5 ¦ 39,0 ¦нефтехимическая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 63,2 ¦ 45,0 ¦ 100,0 ¦ 80,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦машиностроение ¦ млн. ¦ 1104,0 ¦ 1980,0 ¦ 2640,6 ¦ 2663,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 78,7 ¦ 106,0 ¦ 105,0 ¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лесная, дерево- ¦ млн. ¦ 15,0 ¦ 20,2 ¦ 26,7 ¦ 23,6 ¦обрабатывающая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и целлюлозно- ¦ в % к ¦ 82,2 ¦ 80,0 ¦ 100,0 ¦ 80,0 ¦бумажная ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦легкая ¦ млн. ¦ 22,0 ¦ 30,0 ¦ 38,4 ¦ 37,4 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 134,2 ¦ 95,0 ¦ 100,0 ¦ 90,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прочие ¦ млн. ¦ 177,0 ¦ 150,0 ¦ 194,8 ¦ 167,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 92,0 ¦ 105,0 ¦ 102,0 ¦ 90,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Продукция ¦ млн. ¦ 84,9 ¦ 190,0 ¦ 248,0 ¦ 270,0 ¦сельского ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйствах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всех категорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в действующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ценах каждого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Численность ¦ тыс. ¦ 323,0 ¦ 320,0 ¦ 316,0 ¦ 315,0 ¦занятых в орга- ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦низациях госу- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дарственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦формы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Хлебофуражный баланс зерна на 2000-2002 годы +----------------------------------------------------------------------- ¦Посевная ¦ тыс. ¦ 1422,8 ¦ 1264,5 ¦ 1350,0 ¦ 1300,0 ¦площадь ¦ гектаров ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Площадь ¦ тыс. ¦ 661,1 ¦ ¦ ¦ ¦погибших ¦ гектаров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦зерновых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Подлежит ¦ тыс. ¦ 764,9 ¦ 1264,5 ¦ 1350,0 ¦ 1300,0 ¦уборке ¦ гектаров ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Урожайность ¦ ц/гекта- ¦ 7,5 ¦ 12,5 ¦ 14,5 ¦ 13,5 ¦ ¦ ров ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Валовой сбор ¦ тыс.тонн ¦ 706,3 ¦ 1580,0 ¦ 1960,0 ¦ 1750,0 ¦(бункерный вес) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Рефакция ¦ тыс.тонн ¦ 58,8 ¦ 80,0 ¦ 60,0 ¦ 50,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Валовой сбор ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(после доработки) ¦ тыс.тонн ¦ 647,5 ¦ 1500,0 ¦ 1900,0 ¦ 1700,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Остаток зерна ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦урожая 1998 года ¦ тыс.тонн ¦ 430,0 ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Распределение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Поставка зерна ¦ тыс.тонн ¦ 360,0 ¦ 450,0 ¦ 450,0 ¦ 400,0 ¦на продовольст- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦венные цели ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦В том числе ¦ тыс.тонн ¦ 3,5 ¦ 25,0 ¦ 100,0 ¦ 60,0 ¦поставка в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦региональный фонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Семена ¦ тыс.тонн ¦ 294,0 ¦ 370,0 ¦ 380,0 ¦ 380,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Натуроплата ¦ тыс.тонн ¦ 143,0 ¦ 270,0 ¦ 280,0 ¦ 280,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Прочая ¦ тыс.тонн ¦ 102,5 ¦ 125,0 ¦ 390,0 ¦ 300,0 ¦реализация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦На корм скоту: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребность ¦ тыс.тонн ¦ 509,0 ¦ 595,0 ¦ 600,0 ¦ 600,0 ¦выделяется ¦ тыс.тонн ¦ 178,0 ¦ 285,0 ¦ 400,0 ¦ 340,0 ¦% к потребности ¦ % ¦ 35,0 ¦ 48,0 ¦ 67,0 ¦ 56,0 ¦(+,-) к ¦ тыс.тонн ¦ -331,0 ¦ -310,0 ¦ -200,0 ¦ -260,0 ¦потребности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ¦ Региональные балансы спроса и предложения ¦ Самарской области на 2000-2002 годы +----------------------------------------------------------------------- ¦Картофель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Спрос на ¦ тыс.тонн ¦ 425,8 ¦ 500,0 ¦ 500,0 ¦ 500,0 ¦продукцию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Производство в ¦ тыс.тонн ¦ 400,3 ¦ 470,0 ¦ 490,0 ¦ 480,0 ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Завоз из других ¦ тыс.тонн ¦ 25,5 ¦ 25,0 ¦ 20,0 ¦ 10,0 ¦регионов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Предложение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции - всего ¦ тыс.тонн ¦ 425,8 ¦ 495,0 ¦ 510,0 ¦ 490,0 ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ тыс.тонн ¦ 348,9 ¦ 390,0 ¦ 390,0 ¦ 370,0 ¦производственная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельность ¦ тыс.тонн ¦ 76,4 ¦ 105,0 ¦ 120,0 ¦ 120,0 ¦и потери при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хранении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Вывоз в другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионы ¦ тыс.тонн ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦ ¦Превышение спроса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦над предложением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(дефицит продук- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ции "-") ¦ тыс.тонн ¦ ¦ -5,0 ¦ +10,0 ¦ -10,0 ¦Потребление на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦душу населения ¦ килограмм ¦ 105,0 ¦ 118,0 ¦ 118,0 ¦ 112,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦ Овощи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Спрос на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукцию ¦ тыс.тонн ¦ 184,3 ¦ 180,0 ¦ 190,0 ¦ 185,0 ¦Производство в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦ тыс.тонн ¦ 170,4 ¦ 160,0 ¦ 180,0 ¦ 170,0 ¦Завоз из других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионов ¦ тыс.тонн ¦ 13,9 ¦ 20,0 ¦ 15,0 ¦ 10,0 ¦Предложение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции - всего ¦ тыс.тонн ¦ 184,3 ¦ 180,0 ¦ 195,0 ¦ 180,0 ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ тыс.тонн ¦ 161,0 ¦ 160,0 ¦ 175,0 ¦ 160,0 ¦производственная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельность ¦ тыс.тонн ¦ 23,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦и потери при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хранении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Вывоз в другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионы ¦ тыс.тонн ¦ 0,3 ¦ ¦ ¦ ¦Превышение спроса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦над предложением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(дефицит продук- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ции "-") ¦ тыс.тонн ¦ ¦ ¦ +5,0 ¦ -5,0 ¦Потребление на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦душу населения ¦ килограмм ¦ 49,0 ¦ 48,0 ¦ 53,0 ¦ 48,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Мясо и мясопродукы¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в убойном весе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Спрос на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукцию ¦ тыс.тонн ¦ 136,7 ¦ 135,0 ¦ 137,0 ¦ 135,0 ¦Производство в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦ тыс.тонн ¦ 95,3 ¦ 95,0 ¦ 97,0 ¦ 95,0 ¦Завоз из других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионов ¦ тыс.тонн ¦ 41,4 ¦ 40,0 ¦ 40,0 ¦ 37,0 ¦Предложение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции - всего ¦ тыс.тонн ¦ 136,7 ¦ 135,0 ¦ 137,0 ¦ 132,0 ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ тыс.тонн ¦ 130,3 ¦ 130,0 ¦ 135,0 ¦ 127,0 ¦производственная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельность ¦ тыс.тонн ¦ 2,4 ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦Вывоз в другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионы ¦ тыс.тонн ¦ 4,0 ¦ 3,0 ¦ ¦ 3,0 ¦Превышение спроса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦над предложением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(дефицит продук- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ции "-") ¦ тыс.тонн ¦ ¦ ¦ ¦ -3,0 ¦Потребление на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦душу населения ¦ килограмм ¦ 39,0 ¦ 39,0 ¦ 41,0 ¦ 39,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Молоко и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦молокопродукты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Спрос на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукцию ¦ тыс.тонн ¦ 757,4 ¦ 750,0 ¦ 750,0 ¦ 750,0 ¦Производство в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦ тыс.тонн ¦ 669,8 ¦ 620,0 ¦ 640,0 ¦ 630,0 ¦Завоз из других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионов ¦ тыс.тонн ¦ 87,6 ¦ 90,0 ¦ 90,0 ¦ 80,0 ¦Предложение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции - всего ¦ тыс.тонн ¦ 757,4 ¦ 710,0 ¦ 730,0 ¦ 710,0 ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ тыс.тонн ¦ 646,3 ¦ 620,0 ¦ 630,0 ¦ 620,0 ¦производственная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельность ¦ тыс.тонн ¦ 96,7 ¦ 90,0 ¦ 100,0 ¦ 90,0 ¦Вывоз в другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионы ¦ тыс.тонн ¦ 14,4 ¦ ¦ ¦ ¦Превышение спроса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦над предложением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(дефицит продук- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ции "-") ¦ тыс.тонн ¦ ¦ -40,0 ¦ -20,0 ¦ -40,0 ¦Потребление на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦душу населения ¦ килограмм ¦ 197,0 ¦ 188,0 ¦ 191,0 ¦ 188,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Яйца и яйцепродукы¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Спрос на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукцию ¦ млн.штук ¦ 608,6 ¦ 600,0 ¦ 630,0 ¦ 600,0 ¦Производство в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦ млн.штук ¦ 508,6 ¦ 490,0 ¦ 530,0 ¦ 500,0 ¦Завоз из других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионов ¦ млн.штук ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 80,0 ¦Предложение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции - всего ¦ млн.штук ¦ 608,6 ¦ 590,0 ¦ 630,0 ¦ 580,0 ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ млн.штук ¦ 560,6 ¦ 544,0 ¦ 579,0 ¦ 534,0 ¦производственная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельность ¦ млн.штук ¦ 37,4 ¦ 40,0 ¦ 45,0 ¦ 40,0 ¦Вывоз в другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионы ¦ млн.штук ¦ 10,6 ¦ 6,0 ¦ 6,0 ¦ 6,0 ¦Превышение спроса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦над предложением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(дефицит продук- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ции "-") ¦ млн.штук ¦ ¦ -10,0 ¦ ¦ -20,0 ¦Потребление на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦душу населения ¦ штук ¦ 170,0 ¦ 165,0 ¦ 176,0 ¦ 162,0 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦ Сахар ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Спрос на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукцию ¦ тыс.тонн ¦ 91,3 ¦ 90,0 ¦ 90,0 ¦ 90,0 ¦Производство в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦ тыс.тонн ¦ ¦ 10,0 ¦ 10,0 ¦ 5,0 ¦Завоз из других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионов ¦ тыс.тонн ¦ 106,2 ¦ 80,0 ¦ 80,0 ¦ 80,0 ¦Предложение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции - всего ¦ тыс.тонн ¦ 106,2 ¦ 90,0 ¦ 90,0 ¦ 85,0 ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ тыс.тонн ¦ 66,3 ¦ 65,0 ¦ 65,0 ¦ 65,0 ¦производственная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельность ¦ тыс.тонн ¦ 25,0 ¦ 25,0 ¦ 25,0 ¦ 20,0 ¦Вывоз в другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионы ¦ тыс.тонн ¦ 14,9 ¦ ¦ ¦ ¦Превышение спроса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦над предложением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(дефицит продук- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ции "-") ¦ тыс.тонн ¦ ¦ ¦ ¦ -5,0 ¦Потребление на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦душу населения ¦ килограмм ¦ 27,6 ¦ 27,3 ¦ 27,3 ¦ 25,8 +------------------+-----------+---------+--------+---------+----------- ¦Масло растительное¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Спрос на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукцию ¦ тыс.тонн ¦ 26,0 ¦ 33,0 ¦ 40,0 ¦ 33,0 ¦Производство в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦ тыс.тонн ¦ 20,6 ¦ 24,5 ¦ 25,0 ¦ 24,5 ¦Завоз из других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионов ¦ тыс.тонн ¦ 5,4 ¦ 8,0 ¦ 10,0 ¦ 8,0 ¦Предложение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции - всего ¦ тыс.тонн ¦ 26,0 ¦ 32,5 ¦ 35,0 ¦ 32,5 ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦личное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ тыс.тонн ¦ 7,4 ¦ 7,5 ¦ 8,0 ¦ 7,5 ¦производственная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельность ¦ тыс.тонн ¦ 17,8 ¦ 25,0 ¦ 27,0 ¦ 25,0 ¦Вывоз в другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регионы ¦ тыс.тонн ¦ 0,8 ¦ ¦ ¦ ¦Превышение спроса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦над предложением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(дефицит продук- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ции "-") ¦ тыс.тонн ¦ ¦ -0,5 ¦ -5,0 ¦ -0,5 ¦Потребление на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦душу населения ¦ килограмм ¦ 7,6 ¦ 9,8 ¦ 10,6 ¦ 9,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------- ----------------------------- <*> Оценка Продолжение таблицы ----------------------------------------------------------------------+ Показатели ¦ Единица ¦ Прогноз ¦ ¦ измере- +----------------------------------------¦ ¦ ния ¦ 2001 год ¦ 2002 год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+--------------------¦ ¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ вариант ¦ вариант ¦ вариант ¦ вариант ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ 1 ¦ 2 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Макроэкономические показатели ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Среднегодовая ¦ тыс.че- ¦ 3291,0 ¦ 3286,6 ¦ 3285,9 ¦ 3276,3 ¦ численность ¦ ловек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ постоянного ¦ в % к ¦ 99,8 ¦ 99,7 ¦ 99,8 ¦ 99,7 ¦ населения ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Валовой регио- ¦ млрд. ¦ 197,8 ¦ 201,9 ¦ 239,1 ¦ 238,7 ¦ нальный продукт ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 104,0 ¦ 100,0 ¦ 105,0 ¦ 101,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Структура вало- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вого региональ- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ного продукта: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производство ¦ % к итогу ¦ 48,3 ¦ 47,6 ¦ 48,7 ¦ 47,2 ¦ товаров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производство ¦ % к итогу ¦ 41,2 ¦ 42,2 ¦ 40,5 ¦ 42,3 ¦ услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ чистые налоги ¦ % к итогу ¦ 10,5 ¦ 10,2 ¦ 10,8 ¦ 10,5 ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Показатели ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ инфляции: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ среднегодовой ¦ % ¦ 118,0 ¦ 124,0 ¦ 114,0 ¦ 116,0 ¦ индекс потре- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бительских цен ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ индекс-дефлятор ¦ % ¦ 117,0 ¦ 121,0 ¦ 115,0 ¦ 116,0 ¦ промышленности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ индекс-дефлятор ¦ % ¦ 117,0 ¦ 123,0 ¦ 113,0 ¦ 115,0 ¦ сельского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ индекс-дефлятор ¦ % ¦ 120,0 ¦ 124,0 ¦ 117,0 ¦ 118,0 ¦ инвестиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ индекс-дефлятор ¦ % ¦ 118,5 ¦ 123,6 ¦ 115,1 ¦ 117,0 ¦ валового регио- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нального продукта¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Промышленность ¦ -----------------------------+----------------------------------------¦ Объем промышлен- ¦ млн. ¦ 174850 ¦ 174600 ¦ 215150 ¦ 204500 ¦ ной продукции ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (работ и услуг) в¦ в % к ¦ 105,5 ¦ 100,0 ¦ 107,0 ¦ 101,0 ¦ оптовых ценах ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий (без ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ налога на добав- ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ленную стоимость ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и акциза) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ отраслям: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ электроэнергетика¦ млн. ¦ 12924,7 ¦12680,0 ¦ 15344,2¦ 14708,8 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 105,0 ¦ 100,0 ¦ 106,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ топливная ¦ млн. ¦ 7536,0 ¦ 7422,6 ¦ 9082,4¦ 8524,1 ¦ промышленность ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 98,0 ¦ 95,8 ¦ 100,0¦ 99,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Из нее: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нефтедобыва- ¦ млн. ¦ 2227,2 ¦ 2320,0 ¦ 2553,7¦ 2524,4 ¦ ющая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 96,0 ¦ 92,0 ¦ 98,0¦ 93,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нефтеперера- ¦ млн. ¦ 4263,6 ¦ 4363,9 ¦ 5393,5¦ 5149,4 ¦ батывающая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 103,0 ¦ 100,0 ¦ 103,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ газовая ¦ млн. ¦ 661,5 ¦ 600,6 ¦ 784,9¦ 660,7 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 105,0 ¦ 100,0 ¦ 105,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сланцевая ¦ млн. ¦ 21,4 ¦ 17,6 ¦ 27,2¦ 19,5 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 115,0 ¦ 100,0 ¦ 120,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ черная ¦ млн. ¦ 260,8 ¦ 277,7 ¦ 303,5¦ 319,4 ¦ металлургия ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 102,0 ¦ 100,0 ¦ 103,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ цветная ¦ млн. ¦ 6648,8 ¦ 5087,1 ¦ 8337,6¦ 5850,2 ¦ металлургия ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 120,0 ¦ 105,0 ¦ 110,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ химическая и ¦ млн. ¦ 17702,2 ¦18635,7 ¦ 22230,4¦ 21803,8 ¦ нефтехимическая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 106,0 ¦ 100,0 ¦ 109,2¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ машиностроение ¦ млн. ¦105589,8 ¦07477,0 ¦ 127499,7¦ 126251,1 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 104,0 ¦ 99,0 ¦ 105,0¦ 100,4 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ лесная, дерево- ¦ млн. ¦ 595,3 ¦ 605,8 ¦ 739,4¦ 720,9 ¦ обрабатывающая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и целлюлозно- ¦ в % к ¦ 105,0 ¦ 98,0 ¦ 108,0¦ 100,0 ¦ бумажная ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ промышленность ¦ млн. ¦ 3867,4 ¦ 3685,0 ¦ 4807,2¦ 4348,3 ¦ строительных ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ материалов ¦ в % к ¦ 105,0 ¦ 98,0 ¦ 110,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ легкая ¦ млн. ¦ 404,9 ¦ 392,8 ¦ 498,8¦ 447,8 ¦ промышленность ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 105,0 ¦ 97,0 ¦ 110,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ пищевая ¦ млн. ¦ 18132,4 ¦18435,2 ¦ 22912,1¦ 21624,5 ¦ промышленность ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 107,0 ¦ 102,0 ¦ 108,0¦ 102,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Производство продукции производственно-технического ¦ назначения ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Электроэнергия ¦ млрд. ¦ 28,7 ¦ 26,3 ¦ 29,6¦ 26,3 ¦ ¦ кВт/час ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 104,4 ¦ 100,0 ¦ 103,1¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Нефть, включая ¦ тыс.тонн ¦ 6920,0 ¦ 6350,0 ¦ 6780,0¦ 6000,0 ¦ газовый ¦ в % к ¦ 96,0 ¦ 92,0 ¦ 98,0¦ 94,5 ¦ конденсат ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Бензин ¦ тыс.тонн ¦ 2035,0 ¦ 1900,0 ¦ 2070,0¦ 1900,0 ¦ автомобильный ¦ в % к ¦ 101,5 ¦ 100,0 ¦ 101,7¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Компонент ¦ тыс.тонн ¦ 1361,0 ¦ 1280,0 ¦ 1397,0¦ 1280,0 ¦ автобензина ¦ в % к ¦ 101,3 ¦ 100,0 ¦ 102,6¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Мазут топочный ¦ тыс.тонн ¦ 6383,0 ¦ 6200,0 ¦ 6383,0¦ 6100,0 ¦ ¦ в % к ¦ 100,0 ¦ 98,4 ¦ 100,0¦ 98,4 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Топливо ¦ тыс.тонн ¦ 6025,0 ¦ 5640,0 ¦ 6060,0¦ 5600,0 ¦ дизельное ¦ в % к ¦ 101,8 ¦ 99,0 ¦ 100,6¦ 99,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Масла и ¦ тыс.тонн ¦ 227,0 ¦ 205,0 ¦ 228,0¦ 200,0 ¦ присадки ¦ в % к ¦ 104,1 ¦ 97,6 ¦ 100,5¦ 97,6 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Алюминиевый ¦ тыс.тонн ¦ 268,5 ¦ 175,0 ¦ 293,9¦ 175,0 ¦ прокат ¦ в % к ¦ 126,3 ¦ 106,1 ¦ 109,5¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Удобрения ¦ тыс.тонн ¦ 690,0 ¦ 600,0 ¦ 753,0¦ 600,0 ¦ минеральные ¦ в % к ¦ 106,2 ¦ 100,0 ¦ 109,1¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Каучуки ¦ тыс.тонн ¦ 135,0 ¦ 126,0 ¦ 144,0¦ 126,0 ¦ синтетические ¦ в % к ¦ 103,8 ¦ 100,0 ¦ 106,7¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Полимерные ¦ тыс.тонн ¦ 14,5 ¦ 13,0 ¦ 15,8¦ 13,0 ¦ пленки ¦ в % к ¦ 105,1 ¦ 100,0 ¦ 109,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Легковые ¦ тыс.штук ¦ 710,0 ¦ 660,0 ¦ 720,0¦ 665,0 ¦ автомобили ¦ в % к ¦ 101,4 ¦ 99,2 ¦ 101,4¦ 100,8 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Станки ¦ штук ¦ 370,0 ¦ 330,0 ¦ 390,0¦ 350,0 ¦ металлорежущие ¦ в % к ¦ 115,6 ¦ 113,8 ¦ 105,4¦ 106,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Цемент ¦ тыс.тонн ¦ 750,0 ¦ 600,0 ¦ 800,0¦ 600,0 ¦ ¦ в % к ¦ 107,1 ¦ 98,4 ¦ 106,6¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Линолеум ¦ тыс.кв.м ¦ 13500,0 ¦ 9500,0 ¦ 17500,0¦ 10000,0 ¦ ¦ в % к ¦ 128,6 ¦ 105,6 ¦ 129,6¦ 105,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Агропромышленный комплекс ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Продукция сель- ¦ млн. ¦ 28500,0 ¦30700,0 ¦ 33800,0¦ 36000,0 ¦ ского хозяйства ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в хозяйствах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всех категорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в действующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ценах каждого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года - всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В ценах 1998 ¦ в % к ¦ 103,0 ¦ 102,0 ¦ 105,0¦ 102,0 ¦ года ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Производство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ основных видов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельско- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ продукции по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ категориям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Зерно (в весе ¦ тыс.тонн ¦ 2000,0 ¦ 1800,0 ¦ 2300,0¦ 2000,0 ¦ после доработки) ¦ в % к ¦ 105,0 ¦ 106,0 ¦ 115,0¦ 111,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 127,0 ¦ 114,0 ¦ 146,0¦ 127,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 1850,0 ¦ 1680,0 ¦ 2120,0¦ 1860,0 ¦ хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 150,0 ¦ 120,0 ¦ 180,0¦ 140,0 ¦ (фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Сахарная свекла -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ тыс.тонн ¦ 24,0 ¦ 20,0 ¦ 40,0¦ 30,0 ¦ ¦ в % к ¦ 120,0 ¦ 100,0 ¦ 167,0¦ 150,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 61,0 ¦ 51,0 ¦ 102,0¦ 77,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 24,0 ¦ 20,0 ¦ 40,0¦ 30,0 ¦ хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Подсолнечник - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ тыс.тонн ¦ 200,0 ¦ 170,0 ¦ 200,0¦ 170,0 ¦ ¦ в % к ¦ 103,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 140,0 ¦ 119,0 ¦ 140,0¦ 119,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 175,0 ¦ 150,0 ¦ 170,0¦ 150,0 ¦ хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 25,0 ¦ 20,0 ¦ 30,0¦ 20,0 ¦ (фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Картофель - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ тыс.тонн ¦ 500,0 ¦ 480,0 ¦ 520,0¦ 490,0 ¦ ¦ в % к ¦ 102,0 ¦ 100,0 ¦ 104,0¦ 102,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 110,0 ¦ 106,0 ¦ 115,0¦ 108,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 47,0 ¦ 42,0 ¦ 57,0¦ 47,0 ¦ хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 3,0 ¦ 3,0 ¦ 3,0¦ 3,0 ¦ (фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ личные подсобные ¦ тыс.тонн ¦ 450,0 ¦ 435,0 ¦ 460,0¦ 440,0 ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Овощи - всего ¦ тыс.тонн ¦ 185,0 ¦ 175,0 ¦ 190,0¦ 180,0 ¦ ¦ в % к ¦ 103,0 ¦ 103,0 ¦ 103,0¦ 103,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 111,0 ¦ 105,0 ¦ 114,0¦ 108,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 44,5 ¦ 34,5 ¦ 49,5¦ 39,5 ¦ хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 0,5 ¦ 0,5 ¦ 0,5¦ 0,5 ¦ (фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ личные подсобные ¦ тыс.тонн ¦ 140,0 ¦ 140,0 ¦ 140,0¦ 140,0 ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Скот и птица ¦ тыс.тонн ¦ 155,0 ¦ 150,0 ¦ 160,0¦ 155,0 ¦ (в живой ¦ в % к ¦ 103,0 ¦ 102,0 ¦ 103,0¦ 103,0 ¦ массе) ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 97,0 ¦ 94,0 ¦ 100,0¦ 97,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 66,4 ¦ 61,4 ¦ 71,4¦ 66,4 ¦ хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 1,6 ¦ 1,6 ¦ 1,6¦ 1,6 ¦ (фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ личные подсобные ¦ тыс.тонн ¦ 87,0 ¦ 87,0 ¦ 87,0¦ 87,0 ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Молоко - всего ¦ тыс.тонн ¦ 650,0 ¦ 640,0 ¦ 660,0¦ 650,0 ¦ ¦ в % к ¦ 102,0 ¦ 102,0 ¦ 102,0¦ 102,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 96,0 ¦ 95,0 ¦ 98,0¦ 96,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельско- ¦ тыс.тонн ¦ 293,0 ¦ 284,0 ¦ 297,0¦ 287,0 ¦ хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянские ¦ тыс.тонн ¦ 12,0 ¦ 11,0 ¦ 13,0¦ 13,0 ¦ (фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ личные подсобные ¦ тыс.тонн ¦ 345,0 ¦ 345,0 ¦ 350,0¦ 350,0 ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Яйца - всего ¦ млн. ¦ 570,0 ¦ 520,0 ¦ 600,0¦ 550,0 ¦ ¦ штук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 108,0 ¦ 104,0 ¦ 105,0¦ 106,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 109,0 ¦ 100,0 ¦ 115,0¦ 105,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельско- ¦ млн. ¦ 330,0 ¦ 280,0 ¦ 360,0¦ 310,0 ¦ хозяйственные ¦ штук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянские ¦ млн. ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ 2,0¦ 2,0 ¦ (фермерские) ¦ штук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ личные подсобные ¦ млн. ¦ 238,0 ¦ 238,0 ¦ 238,0¦ 238,0 ¦ хозяйства ¦ штук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Производство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ продукции пере- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рабатывающей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ промышленности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ агропромышленного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ комплекса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Мясо, включая ¦ тыс.тонн ¦ 24,0 ¦ 21,0 ¦ 26,0¦ 23,0 ¦ субпродукты ¦ в % к ¦ 109,0 ¦ 105,0 ¦ 108,0¦ 110,0 ¦ 1 категории ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 82,0 ¦ 71,0 ¦ 88,0¦ 78,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Масло животное ¦ тыс.тонн ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 5,5¦ 5,0 ¦ ¦ в % к ¦ 104,0 ¦ 100,0 ¦ 110,0¦ 111,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 89,0 ¦ 80,0 ¦ 98,0¦ 89,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Сыры жирные ¦ тыс.тонн ¦ 1,8 ¦ 1,6 ¦ 1,8¦ 1,6 ¦ ¦ в % к ¦ 113,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 95,0 ¦ 84,0 ¦ 95,0¦ 84,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Сахар-песок ¦ тыс.тонн ¦ 12,0 ¦ 5,0 ¦ 15,0¦ 7,0 ¦ ¦ в % к ¦ 120,0 ¦ 100,0 ¦ 125,0¦ 140,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ в 1,9 ¦ 78,0 ¦ в 2,3¦ 109,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ раза ¦ ¦ раза¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Кондитерские ¦ тыс.тонн ¦ 68,0 ¦ 65,0 ¦ 70,0¦ 65,0 ¦ изделия ¦ в % к ¦ 105,0 ¦ 108,0 ¦ 103,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 121,0 ¦ 116,0 ¦ 125,0¦ 116,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Масло ¦ тыс.тонн ¦ 26,0 ¦ 25,0 ¦ 27,0¦ 25,0 ¦ растительное ¦ в % к ¦ 104,0 ¦ 102,0 ¦ 104,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 119,0 ¦ 115,0 ¦ 124,0¦ 115,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Маргариновая ¦ тыс.тонн ¦ 50,0 ¦ 45,0 ¦ 53,0¦ 50,0 ¦ продукция ¦ в % к ¦ 109,0 ¦ 113,0 ¦ 106,0¦ 111,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ в 3,6 ¦ в 3,3 ¦ в 3,8¦ в 3,6 ¦ ¦ 1995 - ¦ раза ¦ раза ¦ раза¦ раза ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Мука ¦ тыс.тонн ¦ 420,0 ¦ 350,0 ¦ 450,0¦ 400,0 ¦ ¦ в % к ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 107,0¦ 114,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 102,0 ¦ 85,0 ¦ 109,0¦ 97,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Крупа ¦ тыс.тонн ¦ 15,0 ¦ 10,0 ¦ 18,0¦ 12,0 ¦ ¦ в % к ¦ 125,0 ¦ 100,0 ¦ 120,0¦ 120,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 94,0 ¦ 63,0 ¦ 113,0¦ 75,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Макаронные ¦ тыс.тонн ¦ 18,0 ¦ 15,0 ¦ 20,0¦ 15,0 ¦ изделия ¦ в % к ¦ 113,0 ¦ 103,0 ¦ 111,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 162,0 ¦ 135,0 ¦ в 1,8¦ 135,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ раза¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Спирт этиловый ¦ млн.дека- ¦ 1,0 ¦ 0,6 ¦ 1,0¦ 0,6 ¦ из пищевого ¦ литров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сырья ¦ в % к ¦ 167,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 111,0 ¦ 67,0 ¦ 111,0¦ 67,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Водка и ликеро- ¦ млн.дека- ¦ 2,5 ¦ 2,0 ¦ 2,5¦ 2,0 ¦ водочные ¦ литров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ изделия ¦ в % к ¦ 109,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 96,0 ¦ 77,0 ¦ 96,0¦ 77,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Товарная пищевая ¦ тыс.тонн ¦ 1,5 ¦ 1,0 ¦ 1,5¦ 1,0 ¦ рыбная продукция,¦ в % к ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0¦ 100,0 ¦ включая консервы ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рыбные ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 88,0 ¦ 59,0 ¦ 88,0¦ 59,0 ¦ ¦ 1995 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ср.г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Инвестиции ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Объем инвестиций ¦ млн. ¦ 19102,0 ¦17457,0 ¦ 23245,0¦ 20600,0 ¦ (в основной ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ капитал) за счет ¦ в % к ¦ 102,0 ¦ 95,0 ¦ 104,0¦ 100,0 ¦ всех источников ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансирования - ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производствен- ¦ млн. ¦ 14448,0 ¦13212,0 ¦ 17631,0¦ 15668,0 ¦ ного назначения ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 102,3 ¦ 95,3 ¦ 104,3¦ 100,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ непроизвод- ¦ млн. ¦ 4654,0 ¦ 4245,0 ¦ 5614,0¦ 4932,0 ¦ ственного ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ назначения ¦ в % к ¦ 101,0 ¦ 94,0 ¦ 103,1¦ 98,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Из общего объема ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ инвестиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансируемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ за счет: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦ млн. ¦ 380,0 ¦ 380,0 ¦ 450,0¦ 450,0 ¦ федерального ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджета ¦ в % к ¦ 102,1 ¦ 98,8 ¦ 101,2¦ 100,4 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦ млн. ¦ 1310,4 ¦ 1393,0 ¦ 1621,8¦ 1721,8 ¦ областного ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджета ¦ в % к ¦ 104,7 ¦ 104,4 ¦ 105,8¦ 104,7 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ собственных ¦ млн. ¦ 11252,3 ¦10508,3 ¦ 13648,5¦ 12402,0 ¦ средств ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ в % к ¦ 101,6 ¦ 94,2 ¦ 103,7¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ из прибыли ¦ млн. ¦ 4419,6 ¦ 3940,6 ¦ 5254,7¦ 4675,6 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 106,4 ¦ 94,2 ¦ 101,6¦ 100,6 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ из амортизации ¦ млн. ¦ 6875,2 ¦ 6420,6 ¦ 8189,1¦ 7540,4 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 101,6 ¦ 94,2 ¦ 101,8¦ 99,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заемных средств ¦ млн. ¦ 1230,0 ¦ 1230,0 ¦ 1440,0¦ 1440,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 100,3 ¦ 97,1 ¦ 100,1¦ 99,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦ млн. ¦ 2300,0 ¦ 1590,0 ¦ 2950,0¦ 1800,0 ¦ внебюджетных ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ фондов ¦ в % к ¦ 105,3 ¦ 89,6 ¦ 109,6¦ 95,9 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств населения¦ млн. ¦ 740,0 ¦ 700,0 ¦ 880,0¦ 830,0 ¦ на индивидуальное¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищное ¦ в % к ¦ 101,1 ¦ 97,3 ¦ 101,6¦ 100,5 ¦ строительство ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прочих источников¦ млн. ¦ 1889,3 ¦ 1655,7 ¦ 2254,7¦ 1956,2 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 100,0 ¦ 95,0 ¦ 102,0¦ 100,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Объем подрядных ¦ млн. ¦ 9770,5 ¦ 8936,8 ¦ 11878,5¦ 10535,5 ¦ работ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 101,8 ¦ 94,9 ¦ 103,9¦ 99,9 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Ввод в эксплу- ¦ тыс.кв. ¦ 650,0 ¦ 620,0 ¦ 690,0¦ 640,0 ¦ атацию жилых ¦ метров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ домов за счет ¦ общей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всех источников ¦ площади ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансирования ¦ в % к ¦ 104,8 ¦ 103,3 ¦ 106,2¦ 103,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Иностранные инвестиции ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Иностранные ¦ млн.долл. ¦ 377,5 ¦ 345,2 ¦ 400,2¦ 345,2 ¦ инвестиции - ¦ США ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ в % к ¦ 100,6 ¦ 100,0 ¦ 106,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прямые ¦ млн.долл. ¦ 330,0 ¦ 305,0 ¦ 360,0¦ 306,0 ¦ ¦ США ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 106,5 ¦ 100,0 ¦ 109,1¦ 100,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прочие ¦ млн.долл. ¦ 47,5 ¦ 40,2 ¦ 40,2¦ 39,2 ¦ ¦ США ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 72,9 ¦ 100,0 ¦ 84,6¦ 97,5 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Финансы ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Доходы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Прибыль - сальдо ¦ млн. ¦ 20278,2 ¦20705,0 ¦ 24739,4¦ 24224,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 122,5 ¦ 121,0 ¦ 122,0¦ 117,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Амортизационные ¦ млн. ¦ 11650,9 ¦11805,6 ¦ 13072,3¦ 12703,0 ¦ отчисления ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 115,4 ¦ 112,4 ¦ 112,2¦ 107,6 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Налог на ¦ млн. ¦ 14527,3 ¦14621,0 ¦ 17723,3¦ 17106,5 ¦ добавленную ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимость ¦ в % к ¦ 122,5 ¦ 121,0 ¦ 122,0¦ 117,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Акцизы ¦ млн. ¦ 2624,0 ¦ 2710,0 ¦ 3159,4¦ 3178,8 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 121,9 ¦ 122,6 ¦ 120,4¦ 117,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Подоходный налог ¦ млн. ¦ 3743,3 ¦ 3630,7 ¦ 4606,3¦ 4327,1 ¦ с физических ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ лиц ¦ в % к ¦ 122,1 ¦ 123,1 ¦ 123,1¦ 119,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Прочие налоги, ¦ млн. ¦ 7622,6 ¦ 7277,4 ¦ 8537,0¦ 8017,4 ¦ сборы и пошлины ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 113,9 ¦ 111,5 ¦ 112,0¦ 110,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Средства целевых ¦ млн. ¦ 4741,7 ¦ 4741,6 ¦ 5683,0¦ 5509,2 ¦ бюджетных ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ фондов ¦ в % к ¦ 120,9 ¦ 119,2 ¦ 119,9¦ 116,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Средства для ¦ млн. ¦ 11688,0 ¦11280,3 ¦ 14182,1¦ 13232,2 ¦ образования ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ государственных ¦ в % к ¦ 121,9 ¦ 121,3 ¦ 121,3¦ 117,3 ¦ внебюджетных ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ фондов ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Итого доходов ¦ млн. ¦ 76876,0 ¦76771,6 ¦ 91702,8¦ 88298,2 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 120,2 ¦ 118,7 ¦ 119,3¦ 115,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Средства, пере- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ числяемые: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в федеральный ¦ млн. ¦ 17961,0 ¦18014,5 ¦ 21678,1¦ 21020,5 ¦ бюджет ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 121,9 ¦ 120,6 ¦ 120,7¦ 116,7 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в государствен- ¦ млн. ¦ 2142,8 ¦ 1693,1 ¦ 3101,1¦ 2178,7 ¦ ные внебюджет- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ные фонды ¦ в % к ¦ 135,8 ¦ 129,5 ¦ 144,7¦ 128,7 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Средства, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ получаемые: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ из федерального ¦ млн. ¦ 380,0¦ 380,0 ¦ 450,¦ 450, ¦ бюджета ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 122,6¦ 122,6 ¦ 118,¦ 118, ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ из государствен- ¦ млн. ¦ 60,0 ¦ 60,0 ¦ 60,0¦ 60,0 ¦ ных внебюджетных ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ фондов ¦ в % к ¦ 115,4 ¦ 115,4 ¦ 100,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Всего доходов ¦ млн. ¦ 57212,2 ¦57504,0 ¦ 67433,6¦ 65609,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 119,2 ¦ 117,9 ¦ 117,9¦ 114,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Расходы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Расходы предпри- ¦ млн. ¦ 23817,8 ¦24277,6 ¦ 29152,9¦ 27843,0 ¦ ятий за счет ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прибыли, остаю- ¦ в % к ¦ 118,9 ¦ 115,2 ¦ 122,4¦ 114,7 ¦ щейся в их рас- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поряжении после ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ уплаты налога, ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ а также за счет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ амортизации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Затраты на инвес-¦ млн. ¦ 5549,7 ¦ 5358,7 ¦ 6646,5¦ 6398,0 ¦ тиции (кроме ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ инвестиций, ¦ в % к ¦ 121,7 ¦ 122,0 ¦ 119,8¦ 119,4 ¦ осуществляющихся ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ за счет прибыли, ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ оставляемой в ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ распоряжении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств федераль-¦ млн. ¦ 380,0 ¦ 380,0 ¦ 450,0¦ 450,0 ¦ ного бюджета ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 122,6 ¦ 122,6 ¦ 118,4¦ 118,4 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств местных ¦ млн. ¦ 1310,4 ¦ 1393,0 ¦ 1621,8¦ 1721,8 ¦ бюджетов ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 125,7 ¦ 129,5 ¦ 123,8¦ 123,6 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прочих средств ¦ млн. ¦ 3859,3 ¦ 3585,7 ¦ 4574,7¦ 4226,2 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 120,4 ¦ 119,2 ¦ 118,5¦ 117,9 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Субсидии ¦ млн. ¦ 3574,5 ¦ 3689,2 ¦ 3588,8¦ 3737,1 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 102,1 ¦ 103,7 ¦ 100,4¦ 101,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Расходы на соци- ¦ млн. ¦ 18615,2 ¦18509,6 ¦ 21470,1¦ 21143,0 ¦ ально-культурные ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мероприятия, ¦ в % к ¦ 118,6 ¦ 119,0 ¦ 115,3¦ 114,2 ¦ финансируемые за ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ счет средств ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджета, а также ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ внебюджетных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ фондов (без ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ капитальных вло- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жений) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Расходы на науку ¦ млн. ¦ 2,2 ¦ 2,2 ¦ 2,2¦ 2,2 ¦ за счет бюджета ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Расходы за счет ¦ млн. ¦ 3830,8 ¦ 3831,3 ¦ 4587,0¦ 4449,8 ¦ средств других ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ целевых ¦ в % к ¦ 167,6 ¦ 119,3 ¦ 119,7¦ 116,1 ¦ бюджетных фондов ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Расходы на содер-¦ млн. ¦ 465,0 ¦ 455,0 ¦ 530,7¦ 513,3 ¦ жание право- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ охранительных ¦ в % к ¦ 118,0 ¦ 118,0 ¦ 114,1¦ 112,8 ¦ органов (без ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ капитальных ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вложений) ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Расходы на содер-¦ млн. ¦ 655,9 ¦ 643,0 ¦ 747,7¦ 725,3 ¦ жание органов ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ государственной ¦ в % к ¦ 118,0 ¦ 118,0 ¦ 114,0¦ 112,8 ¦ власти (без ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ капитальных ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вложений) ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Прочие расходы ¦ млн. ¦ 1019,0 ¦ 1139,5 ¦ 1171,9¦ 1321,8 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 117,0 ¦ 121,0 ¦ 115,0¦ 116,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Всего расходов ¦ млн. ¦ 57530,1 ¦57906,1 ¦ 67897,8¦ 66133,5 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 118,0 ¦ 116,6 ¦ 118,0¦ 114,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Превышение ¦ млн. ¦ -317,9 ¦ -402,1 ¦ -464,2¦ -524,5 ¦ доходов над ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ расходами (+), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ дефицит (-) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Дефицит ¦ % ¦ -0,6 ¦ -0,7 ¦ -0,7¦ -0,8 ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Труд ¦ ----------------------------------------------------------------------+- Трудовые ¦ тыс. ¦ 1985,0 ¦ 1980,0 ¦ 1990,0¦ 1985,0 ¦ ресурсы ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 100,6 ¦ 100,5 ¦ 100,3¦ 100,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Экономически ¦ тыс. ¦ 1633,0 ¦ 1628,0 ¦ 1638,0¦ 1633,0 ¦ активное ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ население ¦ в % к ¦ 100,3 ¦ 100,1 ¦ 100,3¦ 100,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Занятые в ¦ тыс. ¦ 1440,0 ¦ 1425,0 ¦ 1450,0¦ 1428,0 ¦ экономике - ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ в % к ¦ 100,3 ¦ 99,8 ¦ 100,7¦ 100,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в сфере матери- ¦ тыс. ¦ 986,0 ¦ 974,0 ¦ 992,0¦ 974,0 ¦ ального произ- ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ водства ¦ в % к ¦ 100,2 ¦ 99,6 ¦ 100,6¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в непроизвод- ¦ тыс. ¦ 454,0 ¦ 451,0 ¦ 458,0¦ 454,0 ¦ ственной сфере ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 100,7 ¦ 100,2 ¦ 100,9¦ 100,7 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Учащиеся в ¦ тыс. ¦ 147,0 ¦ 147,0 ¦ 147,0¦ 147,0 ¦ трудоспособном ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возрасте с ¦ в % к ¦ 101,3 ¦ 101,3 ¦ 100,0¦ 100,0 ¦ отрывом от ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производства ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Занятые в ¦ тыс. ¦ 205,0 ¦ 205,0 ¦ 205,0¦ 205,0 ¦ домашнем ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйстве ¦ в % к ¦ 102,5 ¦ 102,5 ¦ 100,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Лица, не занятые ¦ тыс. ¦ 193,0 ¦ 203,0 ¦ 188,0¦ 205,0 ¦ трудовой ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ деятельностью и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ учебой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В том числе ¦ тыс. ¦ 62-69 ¦ 67-75 ¦ 61-67¦ 68-77 ¦ имеющие статус ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ безработного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Уровень общей ¦ % ¦ 11,8 ¦ 12,5 ¦ 11,5¦ 12,5 ¦ безработицы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Уровень офици- ¦ % ¦ 3,8-4,2 ¦4,1-4,6 ¦ 3,7-4,1¦ 4,2-4,7 ¦ альной безрабо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тицы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Денежные доходы и расходы населения ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Доходы - всего ¦ млн. ¦ 131000 ¦ 131800 ¦ 153800¦ 151300 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 121,0 ¦ 120,4 ¦ 117,4¦ 114,8 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ фонд оплаты труда¦ млн. ¦ 40720,0 ¦39300,0 ¦ 49410,0¦ 46100,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 121,9 ¦ 121,4 ¦ 121,3¦ 117,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ доходы от пред- ¦ млн. ¦ 2000,0 ¦ 1970,0 ¦ 2400,0¦ 2300,0 ¦ приятий и ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ организаций, ¦ в % к ¦ 121,2 ¦ 120,9 ¦ 120,0¦ 116,8 ¦ кроме заработ- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ной платы ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ социальные ¦ млн. ¦ 10160,0 ¦10130,0 ¦ 11690,0¦ 11630,0 ¦ трансферты ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 118,6 ¦ 119,5 ¦ 115,1¦ 114,8 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ доходы от ¦ млн. ¦ 4750,0 ¦ 5370,0 ¦ 5420,0¦ 6230,0 ¦ собственности ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 117,9 ¦ 124,0 ¦ 114,1¦ 116,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ доходы от пред- ¦ млн. ¦ 24220,0 ¦25100,0 ¦ 28240,0¦ 28870,0 ¦ принимательской ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ деятельности ¦ в % к ¦ 120,5 ¦ 122,8 ¦ 116,6¦ 115,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поступления от ¦ млн. ¦ 3710,0 ¦ 4220,0 ¦ 4230,0¦ 4950,0 ¦ продажи ино- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ странной валюты ¦ в % к ¦ 117,8 ¦ 124,5 ¦ 114,0¦ 117,3 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прочие доходы ¦ млн. ¦ 45440,0 ¦45710,0 ¦ 52410,0¦ 51220,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 121,5 ¦ 117,7 ¦ 115,3¦ 112,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Расходы и ¦ млн. ¦ 165100 ¦ 171700 ¦ 193700¦ 199300 ¦ сбережения - ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ в % к ¦ 121,3 ¦ 123,4 ¦ 117,3¦ 116,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ В том числе ¦ млн. ¦144330,0 ¦50900,0 ¦ 169120,0¦ 175410,0 ¦ покупка товаров ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и оплата услуг ¦ в % к ¦ 121,4 ¦ 123,9 ¦ 117,2¦ 116,2 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ покупка товаров ¦ млн. ¦126700,0 ¦31960,0 ¦ 147540,0¦ 151710,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 120,4 ¦ 122,7 ¦ 116,4¦ 115,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ оплата услуг ¦ млн. ¦ 17630,0 ¦18940,0 ¦ 21580,0¦ 23700,0 ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 128,3 ¦ 132,8 ¦ 122,4¦ 125,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обязательные ¦ млн. ¦ 5840,0 ¦ 5750,0 ¦ 7060,0¦ 6580,0 ¦ платежи и раз- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нообразные ¦ в % к ¦ 121,4 ¦ 120,0 ¦ 120,9¦ 114,4 ¦ взносы ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прирост сбере- ¦ млн. ¦ 6040,0 ¦ 6020,0 ¦ 7100,0¦ 6930,0 ¦ жений во вкладах ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и ценных бумагах ¦ в % к ¦ 121,3 ¦ 119,9 ¦ 117,5¦ 115,1 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ расходы на при- ¦ млн. ¦ 8200,0 ¦ 8350,0 ¦ 9610,0¦ 9600,0 ¦ обретение ино- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ странной валюты ¦ в % к ¦ 120,4 ¦ 120,3 ¦ 117,2¦ 115,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ расходы на ¦ млн. ¦ 680,0 ¦ 670,0 ¦ 800,0¦ 770,0 ¦ покупку недви- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жимости ¦ в % к ¦ 121,4 ¦ 119,6 ¦ 117,6¦ 114,9 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Реальные распо- ¦ в % к ¦ 102,5 ¦ 97,0 ¦ 102,9¦ 99,0 ¦ лагаемые денеж- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ные доходы ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Реальная средне- ¦ в % к ¦ 103,2 ¦ 98,0 ¦ 106,0¦ 101,0 ¦ месячная начис- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ленная заработ- ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ная плата ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Доля граждан, ¦ % от ¦ 24,6 ¦ 29,0 ¦ 24,0¦ 29,4 ¦ имеющих доходы ¦ общей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ниже прожиточного¦ числен- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ минимума ¦ ности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Потребительский рынок ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Оборот розничной ¦ млн. ¦ 122500 ¦ 127670 ¦ 142580¦ 146800 ¦ торговли ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 102,0 ¦ 99,0 ¦ 103,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Объем реализации ¦ млн. ¦ 16230,0 ¦17380,0 ¦ 19860,0¦ 21720,0 ¦ платных услуг ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 102,0 ¦ 99,0 ¦ 102,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Охрана окружающей среды ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Объем вредных ¦ тыс.тонн ¦ 329,0 ¦ 324,0 ¦ 315,0¦ 312,0 ¦ веществ, выбра- ¦ в % к ¦ 97,0 ¦ 97,0 ¦ 95,7¦ 96,3 ¦ сываемых в атмо- ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сферный воздух ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стационарными ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источниками ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ загрязнения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Объем сброса ¦ млн.куб. ¦ 596,0 ¦ 590,0 ¦ 580,0¦ 572,0 ¦ загрязненных ¦ метров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сточных вод ¦ в % к ¦ 97,9 ¦ 97,7 ¦ 97,3¦ 96,9 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Прогноз темпов роста (снижения физического объема ¦ промышленного производства по городам области ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Самара ¦ в % к ¦ 106,0 ¦ 100,0 ¦ 107,0¦ 101,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Тольятти ¦ в % к ¦ 104,5 ¦ 98,0 ¦ 105,0¦ 99,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Сызрань ¦ в % к ¦ 103,0 ¦ 98,0 ¦ 102,0¦ 98,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Новокуйбышевск ¦ в % к ¦ 103,5 ¦ 100,0 ¦ 103,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Чапаевск ¦ в % к ¦ 100,0 ¦ 95,0 ¦ 101,0¦ 97,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Отрадный ¦ в % к ¦ 102,5 ¦ 97,0 ¦ 108,5¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Жигулевск ¦ в % к ¦ 104,0 ¦ 98,0 ¦ 105,0¦ 99,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Отябрьск ¦ в % к ¦ 105,5 ¦ 100,0 ¦ 106,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Кинель ¦ в % к ¦ 105,0 ¦ 100,0 ¦ 107,0¦ 100,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Похвистнево ¦ в % к ¦ 100,0 ¦ 94,0 ¦ 101,0¦ 99,0 ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Государственный сектор ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Объем промыш- ¦ млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ленной продук- ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ции (работ и ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ услуг) в оптовых ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ценах пред- ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ приятий (без ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ налога на добав- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ленную стоимость ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и акциза) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ В том числе по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ отраслям: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ химическая и ¦ млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нефтехимическая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ машиностроение ¦ млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ лесная, дерево- ¦ млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обрабатывающая ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и целлюлозно- ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бумажная ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ легкая ¦ млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прочие ¦ млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предыду- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ щему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Продукция ¦ млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельского ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйствах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всех категорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в действующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ценах каждого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Численность ¦ тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ занятых в орга- ¦ человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ низациях госу- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ дарственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ формы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Хлебофуражный баланс зерна на 2000-2002 годы ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Посевная ¦ тыс. ¦ 1380,0 ¦ 1320,0 ¦ 1420,0 ¦ 1350,0 ¦ площадь ¦ гектаров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Площадь ¦ тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ погибших ¦ гектаров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ зерновых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Подлежит ¦ тыс. ¦ 1380,0 ¦ 1320,0 ¦ 1420,0 ¦ 1350,0 ¦ уборке ¦ гектаров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Урожайность ¦ ц/гекта- ¦ 15,0 ¦ 14,0 ¦ 17,0 ¦ 15,5 ¦ ¦ ров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Валовой сбор ¦ тыс.тонн ¦ 2080,0 ¦ 1860,0 ¦ 2400,0 ¦ 2100,0 ¦ (бункерный вес) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Рефакция ¦ тыс.тонн ¦ 80,0 ¦ 60,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Валовой сбор ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (после доработки)¦ тыс.тонн ¦ 2000,0 ¦ 1800,0 ¦ 2300,0 ¦ 2000,0 ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Остаток зерна ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ урожая 1998 года ¦ тыс.тонн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Распределение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Поставка зерна ¦ тыс.тонн ¦ 450,0 ¦ 400,0 ¦ 500,0 ¦ 450,0 ¦ на продовольст- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ венные цели ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ В том числе ¦ тыс.тонн ¦ 100,0 ¦ 60,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ поставка в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ региональный фонд¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Семена ¦ тыс.тонн ¦ 400,0 ¦ 400,0 ¦ 420,0 ¦ 400,0 ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Натуроплата ¦ тыс.тонн ¦ 300,0 ¦ 300,0 ¦ 320,0 ¦ 300,0 ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Прочая ¦ тыс.тонн ¦ 390,0 ¦ 300,0 ¦ 460,0 ¦ 350,0 ¦ реализация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ На корм скоту: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ потребность ¦ тыс.тонн ¦ 650,0 ¦ 650,0 ¦ 700,0 ¦ 650,0 ¦ выделяется ¦ тыс.тонн ¦ 460,0 ¦ 400,0 ¦ 600,0 ¦ 500,0 ¦ % к потребности ¦ % ¦ 71,0 ¦ 61,0 ¦ 86,0 ¦ 77,0 ¦ (+,-) к ¦ тыс.тонн ¦ -190,0 ¦ -250,0 ¦ -100,0 ¦ -150,0 ¦ потребности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Региональные балансы спроса и предложения ¦ Самарской области на 2000-2002 годы ¦ ----------------------------------------------------------------------¦ Картофель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Спрос на ¦ тыс.тонн ¦ 500,0 ¦ 500,0 ¦ 500,0 ¦ 500,0 ¦ продукцию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Производство в ¦ тыс.тонн ¦ 500,0 ¦ 480,0 ¦ 520,0 ¦ 490,0 ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Завоз из других ¦ тыс.тонн ¦ 10,0 ¦ 10,0 ¦ - ¦ - ¦ регионов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Предложение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ продукции - всего¦ тыс.тонн ¦ 510,0 ¦ 490,0 ¦ 520,0 ¦ 490 ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ личное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ потребление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ тыс.тонн ¦ 390 ¦ 370,0 ¦ 400,0 ¦ 370,0 ¦ производственная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ деятельность ¦ тыс.тонн ¦ 120,0 ¦ 120,0 ¦ 120,0 ¦ 120,0 ¦ и потери при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хранении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Вывоз в другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ регионы ¦ тыс.тонн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Превышение спроса¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ над предложением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (дефицит продук- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ции "-") ¦ тыс.тонн ¦ +10,0 ¦ -10,0 ¦ +20,0 ¦ -10,0 ¦ Потребление на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ душу населения ¦ килограмм ¦ 118,0 ¦ 112,0 ¦ 122,0 ¦ 113,0 ¦ -----------------+-----------+---------+---------+---------+----------¦ Овощи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Спрос на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ продукцию ¦ тыс.тонн ¦ 200,0 ¦ 190,0 ¦ 205,0 ¦ 195,0 ¦ Производство в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ области ¦ тыс.тонн ¦ 185,0 ¦ 175,0 ¦ 190,0 ¦ 180,0 ¦ Завоз из других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ регионов ¦ тыс.тонн ¦ 15,0 ¦ 10,0 ¦ 15,0 ¦ 10,0 ¦ Предложение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ продукции - всего¦ тыс.тонн ¦ 200,0 ¦ 185,0 ¦ 205,0 ¦ 190,0 ¦ В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ личное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ потребление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ тыс.тонн ¦ 180,0 ¦ 165,0 ¦ 185,0 ¦ 170,0 ¦ производственная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ деятельность ¦ тыс.тонн ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ 20,0 ¦ и потери при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хранении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Вывоз в другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ регионы ¦ тыс.тонн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Превышение спроса¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ над предложением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (дефицит продук- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ции "-") ¦ тыс.тонн ¦ ¦ -5,0 ¦ ¦